Hittegolf: afname van nucleaire productie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 10:06

Ja natuurlijk maar met 10 keer minder koelbehoefte eh ...

In het 2e artikel staat dat de centrale maar 6 m3 / s nodig heeft om goed gekoeld te worden en dat het debiet daar 20 m3 / s is ... er is dus een veiligheidsfactor van 3.

Zou een tabelhoekberekening moeten maken om te zien hoeveel 6 GW is als de temperatuurstijging van een stroom van 6 m3 / s ... of hoe 6 m3 / s als latente verdampingswarmte is (als 100% is verdampt) ...

Gewoon om te zien of het dezelfde orde van grootte is (zonder verdamping lijkt het mij moeilijk om 6 GW te verdrijven met 6 m3 / s ...)
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9774
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 11:21

Christophe schreef:Ja natuurlijk maar met 10 keer minder koelbehoefte eh ...


Hoe?
Ja, de behoefte is lager omdat de efficiëntie van de thermodynamische cyclus beter is in fossiel dan in nucleair, maar zeker niet met een factor 10!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 11:25

Ik heb het niet over het rendement (??? Uw opmerking verbaast me een beetje ???) Ik heb het over het geïnstalleerde elektrische vermogen, dus het af te voeren vermogen ... Er is geen thermische centrale van 3 GW in Frankrijk. .. 300 MW ja (ik heb niet gecontroleerd) aan de andere kant ... en 3 GW / 300 MW = 10 ...

Dat is alles wat ik wilde zeggen ...
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9774
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 11:40

Oh ja, ik zie niet echt het nut in om een ​​3000MW-energiecentrale te vergelijken met een 300MW virtuele energiecentrale, maar hey ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 12:16

Speel je daar dom of zo? We praten over debiet vereist voor koeling dus als er interesse is ...

Voor je straf doe je de tafelhoekberekening om te kijken of 6 m3 / s water 6 GW kan verdampen door verdamping (30% rendement)!

Ga werken ! Het is een vermenigvuldiging om te doen ... 8) 8) 8)

Antwoord: 2250 kj / kg * 6000 kg / s = 13.5 GW door verdamping dus dat is genoeg ... pfff!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Did67 » 25/08/20, 12:28

Soms begrijp ik journalisten niet ... Ik moet wel te slecht zijn in wetenschap?

- om de riviercentrales te koelen wordt water afgenomen en verdampt; de bron van koeling is daarom vooral de warmte van toestandsverandering; of je nu water verdampt op 25 ° of op 30 °, tot op de derde decimaal na de komma, het is hetzelfde (ik zeg willekeurig de derde, wil niet berekenen) ...

- dus ik zie het verband niet tussen watertemperatuur en koelingsproblemen

- aan de andere kant, dat de autoriteiten de regels hebben vastgesteld die EdF binden, is duidelijk; EdF is niet de enige gebruiker; er zijn milieubeperkingen, dat is duidelijk ...

- en daarom lijkt mij de juiste redenering dat om het voortbestaan ​​van de vis te verzekeren, een 'zekere stroom' vereist is, stroomafwaarts, afhankelijk van de temperatuur (omdat het O-gehalte2 water neemt af met de temperatuur); Dus het argument lijkt mij te zijn dat bij de huidige stroming, als de temperatuur van de rivier 28 ° bereikt, EdF niet langer geautoriseerd is om water te nemen omdat het aan de vissen moet worden overgelaten ... slechte, gerookte vis?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 12:43

Ja maar geen Didier want 100% van het water hoeft niet per se verdampt te worden ...

Sommige fabrieken hebben geen koeltoren ... zoals Fessenheim (dat weet je goed) en fukushima ... bijvoorbeeld ... Tsjernobyl had alleen een "kleine" schoorsteen ... omdat deze 3 centrales werden aangedreven door waterbronnen met voldoende stroming.

Dus ik neem aan dat de energiecentrales met aero-koeltorens een dubbel koelsysteem hebben met verdamping en met afstoting van opgewarmd water ...

Het gemiddelde debiet van de Rijn is niet te vergelijken met dat van de Maas: het is 400 m3 / s geheugen ... dat is 20 keer meer dan het huidige debiet van de Maas ...

Bij Chooz gaat het niet om de uitblaastemperatuur maar om het minimaal aan te houden debiet in de Maas, gesteld op 20 m3 / s.

De huidige zorg met Chooz moet natuurlijk een mix zijn van de 2 ... (stroomsnelheid + temperatuur)

ps: de titel van de wereld klopt niet zoals ik vanaf het begin zei, het is niet de hitte maar de stroom die problematisch is ... dus ik begrijp de journalisten ook niet ... maar het is niet nieuw dat ! : Mrgreen:
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9774
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 12:47

Did67 schreef:- en daarom lijkt mij de juiste redenering dat om het voortbestaan ​​van de vis te verzekeren, een 'zekere stroom' vereist is, stroomafwaarts, afhankelijk van de temperatuur (omdat het O-gehalte2 water neemt af met de temperatuur); Dus het argument lijkt mij te zijn dat bij de huidige stroming, als de temperatuur van de rivier 28 ° bereikt, EdF niet langer geautoriseerd is om water te nemen omdat het aan de vissen moet worden overgelaten ... slechte, gerookte vis?


In het algemeen heb je gelijk, het is op temperatuurcriteria (voor of na verdunning in de rivier) dat de beperkingen worden opgelegd.

In het specifieke geval van de centrale van Chooz, gelegen aan de Belgische grens, is deze gebaseerd op Maasstroomcriteria vastgelegd door een intergouvernementele overeenkomst, waardoor Belgische stroomafwaartse gebruikers een "voldoende" stroom (met noties van stroom gemiddeld over 12 voortschrijdende dagen).

Dit wordt uitgelegd in de tweede bron die door Christophe wordt aangehaald:
https://www.leprogres.fr/environnement/ ... oz-arretee
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 13:26

Ja, maar ik denk dat het niet specifiek is voor Chooz ...

Het moet stroom- EN temperatuurbemonsteringsbeperkingen hebben voor alle installaties.

Misschien is de zaak van Chooz iets beperkter? De inwoners van Namen en Luik moeten nog kunnen poepen in de Maas zonder dat het al te zichtbaar is ... nou ja, het voelt te veel! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Did67 » 25/08/20, 14:44

Christophe schreef:Ja maar geen Didier want 100% van het water hoeft niet per se verdampt te worden ...

Sommige fabrieken hebben geen koeltoren ... zoals Fessenheim (dat weet je goed) en fukushima ... bijvoorbeeld ... Tsjernobyl had alleen een "kleine" schoorsteen ... omdat deze 3 centrales werden aangedreven door waterbronnen met voldoende stroming.

Dus ik neem aan dat de energiecentrales met aero-koeltorens een dubbel koelsysteem hebben met verdamping en met afstoting van opgewarmd water ...



Ja, daarom sprak ik over "riviercentrales" (een beetje verkeerd, want inderdaad, Fessenheim werd in zekere zin nog steeds "door water" gekoeld ... Maar toen, met de ramp-ups, werden de centrales gevestigd op rivieren die afkoelen door verdamping ...

Zelfs als het inderdaad zo is, denk ik eraan te onthouden dat deze torens van binnen "druipen" - waarschijnlijk omdat je overdreven pompt. En dit verwarmde water moet terug naar de rivier ...
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 285-gasten