Duitsland in 2050 zonder kernenergie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 06/10/12, 22:20

Dag

Om uit de kernenergie te komen, moet je van tevoren voorbereiden, het is niet als een thermische krachtcentrale met kolen of stookolie, je houdt je kop in de ontmanteling en je passeert de buldozer.
Er is een lang proces dat jaren en jaren voortduurt, een duur proces dat in aanmerking moet worden genomen bij het vaststellen van de prijs van de kw van deze productie gedurende de hele levensduur van de centrale
En de persoon praat erover, een centraal kantoor heeft een nuttig leven, na wat doen we? wie betaalt gedurende deze tijd of het is in doramantie wat niets met elkaar te maken heeft dan de lange jaren van opslag van de radioactieve materialen ...
Sommige multinationale bedrijven de voorkeur aan poluante slapende planten te houden, is het economisch rendabeler is dan dépoluer het land .. (soms ontdekken wat de mijnbouw heeft abondonnés in het uiterste noorden, machines vat afvalhoop Mine ect. .) vaak is er geen weg, deze apparatuur kwam met het vliegtuig in stukken of per boot aan.

Voor windturbines onthul ik het dat ze dicht bij huizen installeren, op plaatsen waar de economische kwestie prevaleert boven de windrichting van de plaatsen die gemakkelijker toegankelijk zijn voor onderhoud en in de buurt van de elektrische leidingen. die naar Vermont gaan.
Terwijl, als we naar de gunstigste plaatsen voor de wind kijken, het aan de noordkust van de wilde plaatsen is dat er nauwelijks iemand wordt gestoord, maar we hebben een elektrische lijn nodig die de rivier oversteekt en ook de kosten voor het onderhoud in de afgelegen wildernis. is hoog, het is altijd de winstgevendheid, de kosten en de $ die voorbij gaan aan de omgeving.

Andre
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 07/10/12, 02:51

sen-no-sen schreef:

Ik denk dat Canada ook het vertrek van kernenergie moet overwegen, en bovendien door middel van energiebesparing (de Noord-Amerikanen zijn zeer energie-intensief) zou het mogelijk zijn om op korte termijn zonder deze kanalen te doen.


Je hebt gelijk wat betreft Noord-Amerikanen in het algemeen, maar Quebec heeft op sommige punten een goede stap voorop, evenals Californië, onze huizen zijn het best geïsoleerd van de planeet, elektrische auto's waren bezig een netwerk van meer te hebben ontwikkeld, maar ik weet niet of het project zal worden voortgezet onder de nieuwe regering, maar ik neem aan dat dat wel het geval is.
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.
Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.
Alain
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 07/10/12, 09:06

Andre schreef:Dag

Om uit de kernenergie te komen, moet je van tevoren voorbereiden, het is niet als een thermische krachtcentrale met kolen of stookolie, je houdt je kop in de ontmanteling en je passeert de buldozer.
Er is een lang proces dat jaren en jaren voortduurt, een duur proces dat in aanmerking moet worden genomen bij het vaststellen van de prijs van de kw van deze productie gedurende de hele levensduur van de centrale
En de persoon praat erover, een centraal kantoor heeft een nuttig leven, na wat doen we? wie betaalt gedurende deze tijd of het is in doramantie wat niets met elkaar te maken heeft dan de lange jaren van opslag van de radioactieve materialen ...

Het was niet gemakkelijk te begrijpen, omdat de scenario is weinig geloofwaardig in de jaren vijftig, toen we de vernietigende kracht van de A-bommen zag, civiele autoriteiten - ingegeven door de behoeften van de industrie - er waren genoeg snel zag een alternatieve manier van fossiele brandstoffen en een zegen voor de mythe waarborgen van de continuïteit van de energievoorziening van het land in het geval van oorlogsdreiging, of energie chantage (en gedurende lange perioden dat niet zo nodig van de overmatige brandstof). Het is duidelijk dat de deal "voor het milieu" telt niet, het argument van de tijd gezegd dat kernenergie was milieuvriendelijk in vergelijking met fossiele brandstoffen (terwijl het miljoenen doden zou produceren door middel van een lage dosis bestraling na ongevallen niveau 7)

In die tijd sprak bijna niemand over thermische zonne-energie, die alleen civiele kansen bood (!)
En de atoomenergie, toegestaan ​​om het blazoen van de militaire nucleaire te herstellen, door hem te geven wat de bevolking dacht dat een deugd te zijn! We hadden onze vinger in de versnelling gestopt.

dan "Na ons de zondvloed", die het leidmotief werd, begon de stormloop, zonder ons zorgen te hoeven maken over ontmanteling of afval (dat zouden we later zien ...) aangezien de autoriteiten en de bevolking "zelfverzekerd" waren, dus werden ze binnengevallen door propaganda die in deze richting gaat ... (de nucleaire lobby bestaat ook uit de bazen van de industrie die grote behoeften aan elektriciteit hebben ...)
Dus, overmoed, de dringende behoefte aan energie, geostrategische motivaties, we vergeten dat civiele kernenergie zich slechts in een permanente experimentele staat bevond (en nog steeds is) (bewijs hiervan is Tsjernobyl, dat was een "experiment" dat fout ging, Fukushima dat aantoonde dat de mens deze energie niet beheerste, en ontmanteling, waarvan we nog steeds niet weten hoe we dat moeten doen, noch de opslag van afval - afkomstig van zoveel werking van energiecentrales dan ontmanteling - de duur wordt geschat op ... 30 jaar, niemand wil deze kosten dragen!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

De afschrijvingen voor de ontmanteling zullen nooit de kosten dekken, omdat we niet precies weten hoeveel het kost. En zoals Christophe terecht zei: waarom ontmantelen, want we weten niet wat we met afval moeten doen! Helaas, ik denk inderdaad dat bij de afwezigheid van technologische ontdekking nog onbekend en onverwacht is: alles blijft ter plaatse ad-vitam foreveram.
(in overeenstemming met de rest)
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 07/10/12, 13:12

Canada naast koud weer in de winter, heeft de waar aardoppervlak van de Canadese solaire geothermische put functioneel sinds 2007 om op te warmen in de winter met de zomerzon, zonder enige vervuiling, noch CO2, noch radioactiviteit, noch enige mogelijke catastrofe, niets consumeren, dit in eeuwigheid, lokaal, eenvoudig, met
www.dlsc.ca

om overal in Europa te installeren, in Frankrijkdoor het verbeteren van de eenvoud, en lokaal aangepaste prijs, deze geothermische zonne-oppervlakkige van Canadese putten zonder warmtepomp, om onder alle parkings met zonnewarmte op onze daken te plaatsen.
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 08/10/12, 20:18

Obamot schreef: .... Helaas denk ik dat bij afwezigheid van technologische ontdekking nog onbekend en onverwachts blijft: alles blijft op de site ad-vitam foreveram.
(in overeenstemming met de rest)


en de Duitsers hebben hun kerncentrale Würgassen, die 640 MW heeft gemaakt, gedemonteerd.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... %BCrgassen

en in Frankrijk veroordelen we Chooz en SuperPhenix
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

Als de Duitsers zeiden dat ze zouden loskomen, doen ze het.
Het zijn Duitsers, ze doen wat ze zeggen dat ze zullen doen.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 08/10/12, 22:25

anders kernreactoren moeten worden ontmanteld (definitief gestopt in 2006):

de Superphénix natriumsnelle neutronenreactor bij de Creys-Malville NPP,
de oudste 3-reactoren in de Chinon-kerncentrale,
de 2 oude reactoren van de kerncentrale van Saint-Laurent,
de eerste reactor van de Bugey-kerncentrale,
de eerste reactor in de kerncentrale van Chooz.

De kosten van de operatie Superphénix waren financieel zeer hoog. De prijs van de bouw (tien miljard frank verwacht 4000000000) en het onderhoud Superphénix tijdens het bedrijf werd gewaardeerd op 40,5 miljard Franse francs (6,2 miljard) en de prijs van de ontmanteling heeft geschat op 16,5 miljard Franse franken (2,5 miljard euro): uiteindelijk werd de industriële ervaring als duur beschouwd, waarbij de mogelijkheid van een "normale" industriële exploitatie werd betwist

De centrale bevat vijf ton plutonium en 5 000 ton vloeibaar natrium, die spontaan ontbrandt bij contact met lucht wanneer het erg heet is, en explodeert bij contact met water dat waterstof produceert wanneer het in veel minder dan water is (wat niet het geval is in dit type reactor). Aan de andere kant weten we nog steeds niet hoe we een vuur van meer dan een paar honderd kilogram natrium moeten blussen. "Tijdens het branden vormt vloeibaar natrium op het oppervlak ervan een korst die voorkomt dat het vuur zich in de diepte ontwikkelt en de warmtestraling beperkt", waardoor het kan worden benaderd en bestreden in tegenstelling tot een koolwaterstofvuur, bijvoorbeeld25.

Sinds 1976, een ingenieur EDF - JP Pharabod - zegt in Science and Life (nr 703, 1976 april) dat "het is niet onredelijk om te denken dat een ernstig ongeval kon Superphénix dood meer dan een miljoen mensen ", Wat leidde tot een levendige controverse in Frankrijk over de veiligheid van Superphénix



Ontmantelen maar niet ontmanteld veel !!

Groot fundamenteel verschil !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Over 200 mensen werken nog steeds [Wanneer?] Op de Creys-Malville-site [ref. noodzakelijk] voor de ontmanteling van de verschillende structuren, in het bijzonder het legen van het natrium uit het reactorvat.
10 mei 2011, medewerkers namen deel aan een piket van twee uur aan de ingang van de site, gevolgd door een algemene vergadering van personeelsleden om aangetaste arbeidsomstandigheden aan te klagen, een gebrek aan personeel, organisatie van de site ongeschikt en een gebrek aan financiële erkenning ten aanzien van het technische karakter dat vereist is om de ontmanteling te voltooien


Een klein lek van 20 ton wonderbaarlijk natrium:

De 8 1987 20 lekt 10 tonnen vloeibaar natrium in de vat met 11-splijtstofopslag. Dit vat is een cilindrische tank waarin de gebruikte brandstof gedurende een bepaalde tijd kan afkoelen, wachtend om naar de kern of naar de buitenkant van de XNUMX te worden overgebracht. Dit lek was te wijten aan slecht gekozen staal, resulterend in scheuren van gelaste gebieden en natriumlekkage, een incident geclassificeerd op het 2-niveau van de INES-schaal


En het is beter de economische crisis, tegen de slag van onderzoek van gekke groei, dan een vuur van natrium met een Fukushima in Frankrijk !!
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 16/10/12, 18:38

Nucleaire output: rekening neemt toe in Duitsland

15 Oct 2012 De Figaro

De inflatie van de elektriciteitskosten veroorzaakt een levendig debat binnen de regeringscoalitie.

De euforie van de "energierevolutie" zal in achttien maanden in Duitsland zijn gevallen. Op grote schaal verwelkomd in Duitsland, wordt de exit van de kerncentrale die Angela Merkel in het voorjaar heeft beslist 2011, na de catastrofe van Fukushima, een politieke puzzel. De explosie van de kosten die gepaard gaan met het opgeven van atoomenergie veroorzaakt groeiend scepticisme en zou in het midden van het verkiezingsjaar zeer kostbaar kunnen zijn voor de bondskanselier, zoals critici zeggen dat haar plan om zich te bekeren tot groene energie bekritiseerd wordt.

Op maandag kondigden grote elektriciteitsnetbeheerders in Duitsland een toename aan van bijna 50% van de belasting betaald door Duitse consumenten ter ondersteuning van de ontwikkeling van groene energie. Een stijging die overeenkomt met een huishouden van drie personen die 3 500 kilowattuur per jaar gebruiken tegen een extra kost van ongeveer 60 euro, voor een totaal van 185 euro's. "Het is duidelijk dat bedrijven het aanzienlijke gebruik van het gereguleerde deel van de energieprijzen niet kunnen compenseren en ze moeten doorberekenen aan klanten", aldus Hildegard Müller, directeur van de BDEW-federatie in een verklaring.

Nerveusheid van de uitverkorenen aan alle kanten
In de nasleep van de nucleaire ramp in Fukushima besloot de Duitse regering om de acht oudste kerncentrales te sluiten en de stilleggingen van de resterende reactoren te versnellen. Geprezen tijdens zijn aankondiging, de exit van de nucleaire - geprogrammeerd in 2022 - maakt nu de Duitsers tick. Volgens een Emnid-peiling die op zondag is gepubliceerd, steunt een aantal 53% van de Duitsers - tegen driekwart in het voorjaar 2011 - nog steeds de "energieverschuiving" van de bondskanselier. Maar 77% van de kiezers vindt het "erg belangrijk" dat de energiekosten "betaalbaar" blijven.

Minder dan een jaar na de verkiezingen roept het project de nervositeit op van verkozen ambtenaren van alle kanten, die de regering vragen het exemplaar te herzien. De vraag verdeelt zich zelfs binnen de centrum-rechtse coalitie aan de macht. De liberale partij (FDP) wil een vermindering van overheidssubsidies en een grondige hervorming van de wetgeving inzake hernieuwbare energie. "Elektriciteit mag geen luxeproduct worden", waarschuwt Michael Fuchs, een conservatief parlementslid, en benadrukt de noodzaak van een brede consensus over het opgeven van kernenergie. Wat de oppositie betreft, beschuldigt zij de regering ervan de consumenten alleen de gevolgen te laten dragen van het verlaten van kernenergie, Berlijn heeft de zware industrie vrijgesteld, met name hebzuchtige energie, de betaling van gebruiksrechten van de netwerken en de groene energie.

Doel: 80% hernieuwbaar in 2050
Geconfronteerd met groeiende kritiek, waarschuwde Peter Altmaier, de Duitse minister van Milieu, maandag in het populaire dagblad Bild: "Het is zeker dat energieverandering, die we allemaal willen en willen bereiken, niet gratis zal zijn. " De Duitsers betalen al meer dan de meeste van hun Europese buren voor elektriciteit: 24 cent / kWh tegen 13 cent in Frankrijk en 14 cent in Groot-Brittannië. En de kosten zullen hoger zijn omdat de regering heeft besloten het aandeel hernieuwbare energie van 40% 2020 naar 80% 2050 te verhogen, terwijl dit bijna een kwart van de productie vertegenwoordigt momenteel. Analisten schatten de kosten van investeringen om deze ambities te bereiken naar 300 miljard euro. Duitsland moet met name netwerken ontwikkelen om hernieuwbare energie, geproduceerd in het noorden van het land, naar het zuiden te brengen, waar de industrieën geconcentreerd zijn.

De toename is nog slechter voor huishoudens, omdat sommige 700-bedrijven profiteren van een vrijstelling of een verlaging van de kosten om hun concurrentievermogen te behouden. "De kosten van hernieuwbare voor consumenten en bedrijven is een onhoudbaar niveau bereikt," Karl Ludwig Kley, hoofd van de Duitse federatie van de chemische industrie, die zich betaalt deze belasting ... een niveau nog meer ondraaglijk dan het land wordt nog steeds bedreigd door bezuinigingen deze winter, wanneer de consumptie piekt.


http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... emagne.php
0 x
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 16/10/12, 19:08

0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 16/10/12, 20:39

moinsdewatt schreef:
Nucleaire output: rekening neemt toe in Duitsland

15 Oct 2012 De Figaro

De inflatie van de elektriciteitskosten veroorzaakt een levendig debat binnen de regeringscoalitie.

De euforie van de "energierevolutie" zal in achttien maanden in Duitsland zijn gevallen. Op grote schaal verwelkomd in Duitsland, wordt de exit van de kerncentrale die Angela Merkel in het voorjaar heeft beslist 2011, na de catastrofe van Fukushima, een politieke puzzel. De explosie van de kosten die gepaard gaan met het opgeven van atoomenergie veroorzaakt groeiend scepticisme en zou in het midden van het verkiezingsjaar zeer kostbaar kunnen zijn voor de bondskanselier, zoals critici zeggen dat haar plan om zich te bekeren tot groene energie bekritiseerd wordt.

Op maandag kondigden grote elektriciteitsnetbeheerders in Duitsland een toename aan van bijna 50% van de belasting betaald door Duitse consumenten ter ondersteuning van de ontwikkeling van groene energie. Een stijging die overeenkomt met een huishouden van drie personen die 3 500 kilowattuur per jaar gebruiken tegen een extra kost van ongeveer 60 euro, voor een totaal van 185 euro's. "Het is duidelijk dat bedrijven het aanzienlijke gebruik van het gereguleerde deel van de energieprijzen niet kunnen compenseren en ze moeten doorberekenen aan klanten", aldus Hildegard Müller, directeur van de BDEW-federatie in een verklaring.

Nerveusheid van de uitverkorenen aan alle kanten
In de nasleep van de nucleaire ramp in Fukushima besloot de Duitse regering om de acht oudste kerncentrales te sluiten en de stilleggingen van de resterende reactoren te versnellen. Geprezen tijdens zijn aankondiging, de exit van de nucleaire - geprogrammeerd in 2022 - maakt nu de Duitsers tick. Volgens een Emnid-peiling die op zondag is gepubliceerd, steunt een aantal 53% van de Duitsers - tegen driekwart in het voorjaar 2011 - nog steeds de "energieverschuiving" van de bondskanselier. Maar 77% van de kiezers vindt het "erg belangrijk" dat de energiekosten "betaalbaar" blijven.

Minder dan een jaar na de verkiezingen roept het project de nervositeit op van verkozen ambtenaren van alle kanten, die de regering vragen het exemplaar te herzien. De vraag verdeelt zich zelfs binnen de centrum-rechtse coalitie aan de macht. De liberale partij (FDP) wil een vermindering van overheidssubsidies en een grondige hervorming van de wetgeving inzake hernieuwbare energie. "Elektriciteit mag geen luxeproduct worden", waarschuwt Michael Fuchs, een conservatief parlementslid, en benadrukt de noodzaak van een brede consensus over het opgeven van kernenergie. Wat de oppositie betreft, beschuldigt zij de regering ervan de consumenten alleen de gevolgen te laten dragen van het verlaten van kernenergie, Berlijn heeft de zware industrie vrijgesteld, met name hebzuchtige energie, de betaling van gebruiksrechten van de netwerken en de groene energie.

Doel: 80% hernieuwbaar in 2050
Geconfronteerd met groeiende kritiek, waarschuwde Peter Altmaier, de Duitse minister van Milieu, maandag in het populaire dagblad Bild: "Het is zeker dat energieverandering, die we allemaal willen en willen bereiken, niet gratis zal zijn. " De Duitsers betalen al meer dan de meeste van hun Europese buren voor elektriciteit: 24 cent / kWh tegen 13 cent in Frankrijk en 14 cent in Groot-Brittannië. En de kosten zullen hoger zijn omdat de regering heeft besloten het aandeel hernieuwbare energie van 40% 2020 naar 80% 2050 te verhogen, terwijl dit bijna een kwart van de productie vertegenwoordigt momenteel. Analisten schatten de kosten van investeringen om deze ambities te bereiken naar 300 miljard euro. Duitsland moet met name netwerken ontwikkelen om hernieuwbare energie, geproduceerd in het noorden van het land, naar het zuiden te brengen, waar de industrieën geconcentreerd zijn.

De toename is nog slechter voor huishoudens, omdat sommige 700-bedrijven profiteren van een vrijstelling of een verlaging van de kosten om hun concurrentievermogen te behouden. "De kosten van hernieuwbare voor consumenten en bedrijven is een onhoudbaar niveau bereikt," Karl Ludwig Kley, hoofd van de Duitse federatie van de chemische industrie, die zich betaalt deze belasting ... een niveau nog meer ondraaglijk dan het land wordt nog steeds bedreigd door bezuinigingen deze winter, wanneer de consumptie piekt.


http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... emagne.php


Het spreekt over de prijs, over wie de volle prijs betaalt, over "consensus" om de kernbom te verlaten, over de overgang naar de hernieuwbare, hartstochtelijke beleidsmaatregelen enz ... maar het roept niet op la Het belangrijkste punt is dat energiebesparing, de strijd tegen afval, enz. In onderling overleg moeten worden georganiseerd, zodat dit een kans heeft om te werken zonder de economie te schokken.

De Duitsers hebben tenminste een deel van de cursus gemaakt ..... we staan ​​nog steeds aan de start en we kijken achter ons :| Ha! Onze beleidsmakers vinden het leuk onze nucleaire impasse van een andere leeftijd ... :|
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 17/10/12, 00:38

Vooral dat de kernenergie in Frankrijk en elders als een automobilist is, die zonder enige verzekering rolt, die wedt dat hij nooit een groot ongeluk zal krijgen, onvermijdelijk vroeg of laat, en wie moet betalen om enorme bedragen te betalen die hij niet, als het gebeurt, waardoor Frankrijk failliet gaat.

Duitsers zijn realistischer dan wij, ook al is het moeilijk, om een ​​catastrofe te voorkomen.
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 290-gasten