Duitsland in 2050 zonder kernenergie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 26/07/11, 14:03

Geef de bron van het citaat met de link naar deze basisanalyse die elke Fransman zou moeten lezen en verwerken!!!!


Hallo dedeleco
Ouuupppss!!! , nooit gezien dat de link niet in de "paste" zat.
Dat is hier opgelost. :| : Mrgreen:

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Nu ... climatique
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 26/11/11, 20:27

''Duitsland in 2050 zonder kernenergie'', maar voorlopig haalt Duitsland Russisch Gas binnen met een nieuwe pijpleiding, de NordStream.

Nord Stream: "gasleiding van strategisch belang voor Europa"

Verschillende persoonlijkheden, waaronder de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Russische president Dmitry Medvedev, de Franse premiers François Fillon en de Nederlandse premier Mark Rutte en de Europese commissaris voor energie Günther Oettinger hebben officieel de eerste lijn van de Nord Stream-gaspijpleiding tussen Rusland en Europa.


09 november 2011 Enerzine

Beeld

Nord Stream is een grote prestatie voor Rusland, Europa en meer specifiek voor GDF Suez, een medeaandeelhouder van 9% in het project. Het vormt een nieuwe, directere aardgastransportroute tussen een van de belangrijkste producerende landen en West-Europa. De diversificatie van de bronnen en de leveringsroutes van aardgas zullen immers de bevoorradingszekerheid garanderen, zowel in Frankrijk als in Europa.

Tijdens de inhuldiging van Nord Stream verklaarde Gérard Mestrallet, CEO van GDF Suez: “Nord Stream is een gaspijpleiding van strategisch belang voor Europa. GDF Suez is trots om deel te nemen aan dit grote project. Een echte technische en industriële uitdaging, het draagt ​​aanzienlijk bij tot de bevoorradingszekerheid in Noordwest-Europa, waar de Groep een van de grootste energiebedrijven is en miljoenen klanten voorziet van zowel aardgas als elektriciteit. ".

GDF Suez heeft een gediversifieerde aardgasvoorziening die een jaarlijks volume van 110 miljard m3 vertegenwoordigt. Met de implementatie van Nord Stream geeft de Franse groep aan dat het "zal profiteren van extra aardgasvolumes die uit Rusland komen voor een bedrag van 2,5 miljard m3 per jaar".


Nord Stream in het kort:

Nord Stream stippelt een nieuwe route uit om Russisch gas naar Europa te brengen. Met een lengte van 1 km verbindt deze onderzeese gaspijpleiding, bestaande uit twee parallelle lijnen, de baai van Portovaya (bij Vyborg) via de Oostzee met de Duitse kust (bij Greifswald). De eerste lijn van Nord Stream, voltooid en in bedrijf, heeft een capaciteit van 224 miljard m27,5 per jaar. Met de aanleg van het tweede deel van de gasleiding eind 3 zal de capaciteit toenemen tot 2012 miljard m55.

Het Nord Stream-project wordt geleid door Nord Stream AG, die verantwoordelijk is voor de studie, de bouw en de toekomstige exploitatie van de onderzeese gaspijpleiding. De aandeelhouders van Nord Stream AG zijn: Gazprom (51%), Wintershall Holding en E.ON Ruhrgas (elk 15,5%), Gasunie en GDF Suez (elk 9%).

Beeld

De samenwerking tussen Gazprom en GDF Suez bij de levering van aardgas begon in 1975. In totaal is er meer dan 310 miljard m3 aardgas geleverd aan GDF Suez. In december 2006 tekenden Gazprom en GDF Suez een overeenkomst over de verlenging van leveringscontracten tot 2030.

[ afbeeldingen: SRC GDF Suez ]


http://www.enerzine.com/12/12937+nord-s ... rope+.html
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 06/10/12, 11:47

Duitsland herziet zijn subsidiesysteem voor hernieuwbare energiebronnen

16 Augustus 2012 Fabriek Nieuw

De Duitse minister van Milieu Peter Altmaier kondigde de herziening van het subsidiesysteem voor hernieuwbare energie aan, omdat de prijzen hierdoor omhoog zouden schieten. Het kabinet streeft er dan ook naar om daar binnen 10 tot 15 jaar een einde aan te maken.

Vanaf eind september zal hij daarom een ​​wetshervorming doorvoeren waardoor het land groene energie kan ondersteunen via gegarandeerde prijzen voor onder meer de uitbaters van windturbines of fotovoltaïsche panelen. De minister bood "gratis energiebesparingsadviezen" aan voor huishoudens, die bijvoorbeeld kunnen worden gegeven "door gepensioneerde elektriciens".
Het verschil tussen deze gegarandeerde prijs en de marktprijs wordt via een toeslag van enkele tientallen miljarden euro's per jaar doorberekend op de rekening van de consument, wat in Duitsland de vrees voor een sterke stijging van de elektriciteitsprijs doet toenemen.
Duitsland heeft de reputatie de hoogste elektriciteitsprijzen voor huishoudens in Europa te hebben met 25,3 euro per 100 kWh. Bedrijven worden iets minder getroffen door een vrijstelling van deze toeslag voor industrieën die veel elektriciteit verbruiken (aluminium, papier, chemie etc.).
De overheid verklaart deze hoge prijzen door een concentratie van de markt in handen van vier grote bedrijven. Een systeem dat regelmatig in twijfel wordt getrokken door Brussel.
Duitsland kondigde dit jaar aan tegen 2022 te willen stoppen met kernenergie en daarmee wereldpionier te zijn op het gebied van energie. Maar het land kampt met technische problemen, financiële impasses en onwil op lokaal niveau, vooral bij de aanleg van nieuwe hoogspanningslijnen.



http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... es.N180309
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 06/10/12, 12:08

En de functionele eenvoudige oplossing voor www.dlsc.ca warm blijven zonder iets te consumeren wordt in heel Europa nog steeds genegeerd en veracht.
0 x
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 06/10/12, 17:40

Dag
Christophe schreef:
sen-no-sen schreef:Het probleem is dat de politiek (vooral de Franse) niet...


Het is niet zozeer politiek als wel "Niet winstgevend genoeg mijn zoon!"...maar we weten al lang wie de politici leidt...

Lang leve Fricocratie... : Mrgreen:



Ik kom laat op deze post, maar omdat het thuis actueel is
we hebben maar één kerncentrale en die gaat eind 2012 dicht.
Deze centrale nadert het einde van zijn levensduur, de renovatie heeft kosten gekost, momenteel kondigen ze ongeveer 4 miljard aan, cijfers die onderhevig zijn aan controverse, politici en supporters om hem in bedrijf te houden. Deze cijfers maken de productiekost per kwh te hoog en dus niet rendabel (vergeleken met de elektriciteit geproduceerd door hydrauliek).
Het exploiteren van een kerncentrale heeft kosten, evenals het afvoeren van het afval.
Het sluiten van een kerncentrale kost 1,7 miljard dollar en het duurt 50 jaar voordat de centrale op de locatie volledig is uitgeschakeld. één dag van de sluitingskosten die op de rug van toekomstige generaties worden doorgeschoven.
Er zal een politieke confrontatie worden uitgevochten over de kosten van de sluiting
soms moet je je afvragen of we 4 miljard uitgeven om hem draaiende te houden, met productieverlies, of 1,7 miljard uitgeven om van deze centrale af te komen die we niet echt nodig hebben, aangezien we een overschot aan elektriciteit hebben dat de wij verkopen in de VS..

De perceptie van politici ..

Typ (Gentilly) op Google en je hebt alle informatie over de voor- en nadelen..

http://www.radio-canada.ca/regions/maur ... illy.shtml

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/que ... uebec.html

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... ticle_POS6

Andre
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 06/10/12, 19:04

Hi Andrew!


We moeten deze fabriek absoluut sluiten, ook al zouden de kosten hetzelfde zijn als het openhouden, ik ben het met u eens op dit punt dat we heel goed met elkaar kunnen opschieten...


Windenergie ontwikkelt zich met grote "V"-snelheid in Quebec, elke week zie ik 1 of 2 grote mastbuizen mijn weg naar mijn werk blokkeren, waardoor ik niet op mijn werk kan komen, maar het is voor een goed doel.

De dammen geven de mogelijkheid om water op te slaan voor gebruik door hoge eisen en gaan goed samen met de windkracht die wisselvallig is. Op verschillende dammen zijn turbines toegevoegd om dit huwelijk te voltooien.


Een mooie toekomst voor onze groene energie in Quebec!
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.
Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.
Alain
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 06/10/12, 19:17

Andre schreef:
Ik kom laat op deze post, maar omdat het thuis actueel is
we hebben maar één kerncentrale en die gaat eind 2012 dicht.
Deze centrale nadert het einde van zijn levensduur, de renovatie heeft kosten gekost, momenteel kondigen ze ongeveer 4 miljard aan, cijfers die onderhevig zijn aan controverse, politici en supporters om hem in bedrijf te houden. Deze cijfers maken de productiekost per kwh te hoog en dus niet rendabel (vergeleken met de elektriciteit geproduceerd door hydrauliek).

Er zal een politieke confrontatie worden uitgevochten over de kosten van de sluiting
soms moet je je afvragen of we 4 miljard uitgeven om hem draaiende te houden, met productieverlies, of 1,7 miljard uitgeven om van deze centrale af te komen die we niet echt nodig hebben, aangezien we een overschot aan elektriciteit hebben dat de wij verkopen in de VS..



Hallo André.
Ik denk dat de oplossing simpel is: sluiting.
In een land waar bijna 95% van de energie uit waterkracht bestaat, zie ik het nut niet in om door te gaan in een sector die zo gevaarlijk is als kernenergie!
Kernenergie in huis is amper 2% van de elektriciteit en het is onbelangrijk in termen van de totale energiebalans, je vraagt ​​je af waarom er een kerncentrale is gebouwd? (besluit van de Canadese regering?)

In Frankrijk is het dilemma complexer: uit de kernenergie stappen wanneer het nodig is om uit de olie te komen, is een dubbel zo moeilijke uitdaging!
Desalniettemin vertegenwoordigt kernenergie, als het bijna 75% van de elektriciteitsproductie vertegenwoordigt, slechts ongeveer XNUMX% van de totale energiebalans...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 06/10/12, 19:56

Hallo sen-no-sen!


Dit geldt niet voor het land, maar alleen voor de provincie Quebec omdat ze in Ontario voornamelijk met kernwapens produceren!
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.

Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.

Alain
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 06/10/12, 20:14

Alain G schreef:Hallo sen-no-sen!


Dit geldt niet voor het land, maar alleen voor de provincie Quebec omdat ze in Ontario voornamelijk met kernwapens produceren!


Ik had het natuurlijk over de provincie Quebec, in Canada is het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsproductie inderdaad hoger: ongeveer 16%, tegenover 60% voor waterkracht.
In termen van de totale energiebalans vertegenwoordigt kernenergie slechts bijna 2%!

Ik denk dat Canada ook het vertrek van kernenergie moet overwegen, en bovendien door middel van energiebesparing (de Noord-Amerikanen zijn zeer energie-intensief) zou het mogelijk zijn om op korte termijn zonder deze kanalen te doen.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 06/10/12, 22:09

Als onze energiecentrales te oud zijn, zien we er stom uit. We zullen bijvoorbeeld ontdekken dat de pot die voor de demontage had moeten worden gebruikt, niet bestaat.

Aangezien de Duitsers 20 jaar zonder kernenergie zullen zitten en we ze al onze schaliegasproductie voor hun energiecentrales zullen verkopen (plotseling zullen we allemaal belastingvrij zijn zoals in Alberta) ... nou, ik denk dat we mini Thorium-energiecentrales van de Chinezen zullen kopen : Mrgreen:
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 286-gasten