Duitsland in 2050 zonder kernenergie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79128
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10975




par Christophe » 21/07/10, 11:02

En de Noordzee?

Waar Duitsland (en Denemarken) windturbines plaatst is het erger...40 meter diepte gemiddeld = stormen die snel ontstaan...

Voor de Oostzee is het niet zozeer dieper, maar zeker minder riskant gezien het isolement...

Colruyt heeft momenteel een offshore windproject... sowieso 60 km van de Belgische kust!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15998
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5194




par Remundo » 21/07/10, 11:27

Hallo iedereen,

Dit is een onderwerp dat ik erg leuk vind...

Ja, de Duitsers kunnen iets bereiken dat in 100 niet ver verwijderd zal zijn van 2050% hernieuwbare energie...

Via biomassa, geothermische energie, biomethaanvorming, fotovoltaïsche energie en hydraulica.

Voor geconcentreerde zonne-energie is hun klimaat niet geweldig...

Het zal de Fransen irriteren, maar ach... wat zijn we rot en hoe trots zijn we...

Citro schreef:Het is heel goed mogelijk om (in absolute waarde) energetisch gezien autonoom te zijn in een vrijstaande woning.
Alleen al in Frankrijk zijn er nogal wat voorbeelden. :P
Zonder te dromen van autonomie ten koste van alles, zijn velen hiervan lid forum die werken aan ENORME reducties (factor 4) van hun energieverbruik.

absoluut (aankondiging van 21/07/2010)

Dit is ruim het dubbele van het jaarlijkse (over)verbruik van een huis met 2 personen (gemiddeld 4 kWh, oftewel 4500 W)...

Tegen het einde van het jaar zal ik ze alle vier hebben bereikt. 8)

@+
0 x
Beeld
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79128
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10975




par Christophe » 21/07/10, 11:43

Remundo schreef:Voor geconcentreerde zonne-energie is hun klimaat niet geweldig...


Nee, niet geweldig, maar in Frankrijk zijn we, afgezien van het "Zuid-Zuid", niet beter...

En ik denk niet dat ik ongelijk heb als ik zeg dat het Duitsland is dat het project draagt Desertec.

QED, ze weten hoe ze moeten anticiperen.

Remundo schreef:Het zal de Fransen irriteren, maar ach... wat zijn we rot en hoe trots zijn we...


We zijn niet rot, we worden geleid door idioten die koste wat het kost hun voordelen willen beschermen en vooral de zaken niet te snel willen opschudden... daarom loopt Frankrijk op veel onderzoeksgebieden achter.

ps: Remundo waaw de PV-schuur is enorm, ik wist niet dat hij al sinds mei draaide; en het Opale-systeem, je zou er een onderwerp van moeten maken, want ik had de info gemist (als je die al ergens had gegeven!). Je hebt geen hulp gekregen van historische gebouwen omdat je die verdiende (gezien de staat ervoor...)
0 x
oiseautempete
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 848
Inschrijving: 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 21/07/10, 12:12

Remundo schreef:Hallo iedereen,

Dit is een onderwerp dat ik erg leuk vind...

Ja, de Duitsers kunnen iets bereiken dat in 100 niet ver verwijderd zal zijn van 2050% hernieuwbare energie...

Via biomassa, geothermische energie, biomethaanvorming, fotovoltaïsche energie en hydraulica.



@+


Duitsland is geen Noorwegen, maar een zeer sterk geïndustrialiseerd en dichtbevolkt land (bijna het dubbele van dat van Frankrijk)
Biomassa: welke biomassa en op welk land?
Geothermische energie: er zijn weinig compatibele geothermische locaties in Duitsland: het bewijs dat ze naar de Elzas komen om hun prototypes te maken.. en aardbevingen hebben veroorzaakt in Bazel (project verlaten), moet zeggen dat boren in Bazel verdomd gewaagd was als we het geologische verleden kennen van de regio... : Lol:
Biomethanisering: hetzelfde als biomassa, om te methaniseren heb je materiaal nodig
De hydraulica kan zich niet verder ontwikkelen dan in Frankrijk: er blijven alleen kleine locaties voor micro-energiecentrales over.
Mijn persoonlijke voorspelling voor Duitsland 2050:
Nucleair = status quo (niet meer en niet minder), waarschijnlijke vervanging van oude installaties op dezelfde locatie (hetzelfde voor Frankrijk)
Steenkool: in scherpe daling, als gevolg van de afname van goedkope bruinkoolbronnen en niet om de vervuiling te verminderen...
Gas: stijgt met 50% maar zeer grote afhankelijkheid van Rusland = gevaar...
Hydrauliek: lichte stijging door micro-energiecentrales
Windenergie: + 50%, maar beperkte ontwikkeling vanwege gebrek aan locaties en tegenstand van omwonenden
Zonne-energie +50% maar beperkte efficiëntie...
De belangrijkste winst zit in besparingen, optimalisaties en nieuwe, minder energieverbruikende technologieën...
En Desertec is een grap: welke geavanceerde staat zou dom genoeg zijn om een ​​enorme zonne-energiecentrale (en de geleidingsdraden...) op te zetten in een van deze onstabiele Noord-Afrikaanse landen? Er zou een krachtig leger nodig zijn om deze installaties te beschermen en er zouden veel mensen nodig zijn om de panelen regelmatig af te stoffen...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79128
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10975




par Christophe » 21/07/10, 12:19

Een kleine herinnering: https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html

Beeld

Als je goed telt, is dat 9% van ENR in 2005...

Dus 100% rond 2050 kan misschien wel, maar wie gaat de investeringen betalen? De houtskoolbranders? Gazprom? De staat met overmatige schuldenlast?

Zeggen dat het technologisch mogelijk is, is één ding, dat het in de economische context gebeurt, is iets anders?

Verwar bovendien 100% ENR en 0% nucleair niet...
0% kernenergie, er zijn tientallen landen in de wereld die...
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 21/07/10, 12:30

oiseautempete schriftelijk:

Voor de vortextoren, daar had ik het over... in een oude "wetenschap en leven" spraken ze over torens van 1000 meter hoog...





Het apparaat waarnaar u verwijst is niet de vortextoren maar de aerothermische zonnetoren (990 m hoog, 200 MW). In het geval van een vortextoren (Coustou/Alary) zou de maximale hoogte 350 m zijn voor een vermogen variërend van 500 tot 1000 MW, afhankelijk op de temperatuurdelta).

Het is niet nodig om naar science et vie te verwijzen, want de beste informatie staat op Econo:


Neem de tijd om de beschrijving aandachtig te lezen:
https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
oiseautempete
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 848
Inschrijving: 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 21/07/10, 12:57

sen-no-sen schreef:


Het apparaat waarnaar u verwijst is niet de vortextoren maar de aerothermische zonnetoren (990 m hoog, 200 MW). In het geval van een vortextoren (Coustou/Alary) zou de maximale hoogte 350 m zijn voor een vermogen variërend van 500 tot 1000 MW, afhankelijk op de temperatuurdelta).

Het is niet nodig om naar science et vie te verwijzen, want de beste informatie staat op Econo:




Het principediagram is precies hetzelfde als beschreven in dit 20 jaar oude "wetenschap en leven...het principe werd aangekondigd in 1975, dus niets nieuws...nooit gebouwd vanwege gebrek aan financiering, het prototype moest worden 300 meter lang hoog...
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 21/07/10, 13:21

U verwijst naar het Nazarre-project, dat in Frankrijk moeilijk toepasbaar is (daterend uit 1964). Voor het Coustou/Alary-project gaat het vooruit, maar eerst de EPR!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
ik Citro
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5129
Inschrijving: 08/03/06, 13:26
Plaats: Bordeaux
x 11




par ik Citro » 21/07/10, 14:01

oiseautempete schreef:U bent vrij om te geloven dat kernenergie een doodlopende weg is ... kernenergie in zijn huidige vorm waarschijnlijk omdat het te veel langlevend gevaarlijk afval genereert, maar de toekomst is ongetwijfeld thermonucleaire fusie (misschien klaar tegen 2050), in afwachting van de EPPZ : Lol: In dezelfde "zak" kunnen we de ruimte-eilanden plaatsen met transmissie van energie door microgolven ... dat is allemaal onrealistisch ...
In 1910 leek het voor de door paarden getrokken omnibuschauffeurs van Parijs net zo onrealistisch dat veertig jaar later (40) hun beroep zou zijn verdwenen. De toekomst van kernenergie betekent het einde van kernenergie in zijn huidige vorm, en we weten nog steeds niet of deze zich in een andere vorm zal ontwikkelen.
oiseautempete schreef:Het zonnepotentieel van Frankrijk is zeer beperkt, grofweg kunnen we de daken van huizen uitrusten maar weinig meer, voor grote installaties is er nauwelijks ruimte, en er is het probleem van het opslaan van energie op kleine installaties, momenteel inefficiënt en duur, terwijl wachten op supergeleidende batterijen...
De energie van morgen zal gebaseerd zijn op nieuwe technologieën die momenteel in het lab zijn, zie te komen...
:schok: helemaal niet mee eens. :x :onheil:
De energie van morgen moet zich vandaag ontwikkelen, OMDAT ER EEN NOODSITUATIE IS, met de technologieën die we al hebben en vooruitgang naarmate er efficiëntere oplossingen verschijnen...
1/ Er is niet één oplossing, maar een hele reeks keuzes.
2/ De gecentraliseerde energieproductie moet plaatsmaken voor een groot aantal gedecentraliseerde bronnen dichter bij de plaats waar ze worden gebruikt, terwijl ze verbonden zijn met het mondiale netwerk.
3/ Het Franse zonnepotentieel is substantieel en grotendeels onbenut, zowel op het gebied van fotovoltaïsche als thermische energie.
JA, "grofweg gesproken" is het noodzakelijk om de daken van de gebouwen uit te rusten, wat voldoende zou zijn om de Franse energiebehoeften te dekken...

Ontwikkel vooral geen grote installaties zoals die welke in de Landes floreren, ter vervanging van de bossen die door de storm zijn verwoest, onder het voorwendsel dat er wel subsidies zijn voor fotovoltaïsche energie, maar niet voor het herplanten van bomen...
:onheil:

Het probleem van energieopslag is niet echt één probleem (onmiddellijk gedeeltelijk gebruik van de geproduceerde energie) en er bestaan ​​al veel opslagoplossingen die gestructureerd moeten worden (elektrochemische opslag in batterijen, in elektrische voertuigen, thermische opslag, hydraulische opslag, vliegwielen en uiteraard directe opslag). elektrisch in hoogwaardige condensatoren, maar deze laatste is nog niet verkrijgbaar).
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 21/07/10, 15:48

Oiseautempete zal van gedachten veranderen als Frankrijk een nieuw Tsjernobyl of Tsjeljabinsk heeft met de evacuatie in één dag van een miljoen inwoners uit een hele regio als Lyon, eeuwenlang oncultiveerbaar, onbewoonbaar, vergezeld van economische verliezen van tientallen jaren van het BBP !!
Deze ramp is vroeg of laat even zeker als overstromingen, tsunami's en aardbevingen, omdat de mens niet onfeilbaar is en zich daarom zal voordoen onder omstandigheden die momenteel onmogelijk worden geacht, des te sneller naarmate het aantal kerncentrales toeneemt. !!

Ten slotte heeft het ITER-project, de belofte van kernfusie over 25 jaar sinds de jaren vijftig, zeer weinig kans van slagen (veel minder dan een nieuw Tsjernobyl!!) en als het mogelijk wordt, zal het met een technologie zijn die nog ontdekt moet worden! !!
Koude kernfusie is bijna net zo realistisch!!!
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 237-gasten