Fukushima 10 jaar na de ramp

[sen-no-sen]

...

We beoordelen een samenleving nooit op basis van uitzonderlijke gebeurtenissen die even onvoorspelbaar als onwaarschijnlijk zijn omdat ze in het verleden nog nooit hebben plaatsgevonden of nog nooit met zo'n intensiteit hebben plaatsgevonden. Niets is verplicht tot het onmogelijke en nul risico bestaat niet.[/quote]

Japan ligt aan de Pacific Ring of Fire, het is hier niet nodig om "het onmogelijke" op te roepen.

[GuyGadeboisTheBack]

Niets te zien ? In beide gevallen is het een overstroming.

Hoed! Uitzonderlijke analyse.

[Leo Maximus]

"Ik zou het graag willen begrijpen." wonderen Kerel.
Maar het is heel simpel Fukushima betekent etymologisch "de gelukkige stad*", dus er was geen risico om deze kerncentrale daar te installeren; houd de Japanners niet voor de gek, ook al komt het vrijwel op hetzelfde uit!

* Gelukkig of gelukkig, vertaling is niet al te rigoureus mogelijk...

Fukushima is 福島 geschreven in kanji.
Kanji gratis geeft een goede vertaling:
福 = fuku, betekent fortuin, gelukzaligheid, geluk
鳥 = shima, betekent eiland.
http://kanji.free.fr/kanji.php?utf8=%E7%A6%8F&x=0&y=0
http://kanji.free.fr/kanji.php?utf8=%E5%B3%B6&x=0&y=0
Dus de vertaling is "Island of Fortune"... Voor kernenergie, ja, tot 11 maart 2011...!

[Ahmed]

De oorspronkelijke betekenis van "shima" is inderdaad "eiland", maar het omvat later de betekenis van "dorp", vandaar mijn vertaling door "stad", meer in overeenstemming met de huidige betekenis in dit geval, lijkt mij. ..

[Leo Maximus]

Japan is een land dat risico loopt, aardbevingen met buitengewoon geweld, monsterlijke tsunami's, tyfonen, stortregens, en we moeten nu het nucleaire risico van Noord-Korea toevoegen. Er staan ​​honderden Patriot-antiraketraketten constant paraat.

Maar het grootste risico is de "Big One", een mega-aardbeving die Tokyo Sky Tree zal neerhalen!

[Leo Maximus]

We beoordelen een samenleving nooit op basis van uitzonderlijke gebeurtenissen die even onvoorspelbaar als onwaarschijnlijk zijn omdat ze in het verleden nog nooit hebben plaatsgevonden of nog nooit met zo'n intensiteit hebben plaatsgevonden. Niemand hoeft het onmogelijke te doen en nulrisico bestaat niet.

De dijken zijn verhoogd tot 25 meter over 400 km kustlijn. Het biedt geen bescherming tegen een tsunami van 40 meter die morgen zou kunnen plaatsvinden, maar het is een beetje geruststellend.

[Obamot]

De nucleaire ramp van Fukushima Daiichi is de kroniek van een aangekondigde ramp, die nooit had mogen gebeuren.

Vrijwel overal is er reliëf en zelfs direct ACHTER de plant.

F9EB9B7E-9657-423F-A076-698369F0C734.jpeg (259.89 Kio) Consulté 1599 fois

Voor elke seismische risico-expert in Japan leek het vanzelfsprekend dat deze fabriek (net als andere) een beetje hoog had moeten worden gebouwd, beschut tegen tsunami's (die in dit land bekende fenomenen zijn). Rekening houden met dit soort risico's maakt deel uit van de basisopleiding van elke burgerlijk ingenieur, het is eigenlijk een van de centrale punten van zijn opleiding.

De toezichthoudende autoriteiten, degenen die ook bouwvergunningen afgeven, al deze instanties bestaan ​​ook uit civiel-ingenieurs, die de bouw op deze plek hadden moeten verbieden, zoals het is gebeurd! De vraag is als: en waarom hebben we het laten gebeuren, hoe konden ze zulke krachtcentrales bouwen ondanks het risico op een catastrofe waarvan we wisten dat die vroeg of laat zou gebeuren.

[sen-no-sen]

We beoordelen een samenleving nooit op basis van uitzonderlijke gebeurtenissen die even onvoorspelbaar als onwaarschijnlijk zijn omdat ze in het verleden nog nooit hebben plaatsgevonden of nog nooit met zo'n intensiteit hebben plaatsgevonden. Niemand hoeft het onmogelijke te doen en nulrisico bestaat niet.

Deze zin is niet van mij maar van Exnihilo.
Ik zei dat er integendeel rampen te verwachten waren met betrekking tot de positie van Japan op de Ring van Vuur.

[Leo Maximus]

We beoordelen een samenleving nooit op basis van uitzonderlijke gebeurtenissen die even onvoorspelbaar als onwaarschijnlijk zijn omdat ze in het verleden nog nooit hebben plaatsgevonden of nog nooit met zo'n intensiteit hebben plaatsgevonden. Niemand hoeft het onmogelijke te doen en nulrisico bestaat niet.

Deze zin is niet van mij maar van Exnihilo.
Ik zei dat er integendeel rampen te verwachten waren met betrekking tot de positie van Japan op de Ring van Vuur.

Ok, duizendmaal excuses!

[Leo Maximus]

De nucleaire ramp van Fukushima Daiichi is de kroniek van een aangekondigde ramp, die nooit had mogen gebeuren.

Vrijwel overal is er reliëf en zelfs direct ACHTER de plant.

Voor elke seismische risico-expert in Japan leek het vanzelfsprekend dat deze fabriek (net als andere) een beetje hoog had moeten worden gebouwd, beschut tegen tsunami's (die in dit land bekende fenomenen zijn). Rekening houden met dit soort risico's maakt deel uit van de basisopleiding van elke burgerlijk ingenieur, het is eigenlijk een van de centrale punten van zijn opleiding.

De toezichthoudende autoriteiten, degenen die ook bouwvergunningen afgeven, al deze instanties bestaan ​​ook uit civiel-ingenieurs, die de bouw op deze plek hadden moeten verbieden, zoals het is gebeurd! De vraag is als: en waarom hebben we het laten gebeuren, hoe konden ze zulke krachtcentrales bouwen ondanks het risico op een catastrofe waarvan we wisten dat die vroeg of laat zou gebeuren.

Je moet de context van de tijd zien.

De bouw van de eerste kerncentrale van Japan was gepland in de jaren 60. Er is geen gevaar met kernenergie, er is geen toezichthoudende autoriteit. Er zijn geen normen voor stralingsbescherming. Er zijn honderden kernproeven in de atmosfeer. De EDF-reactoren van Bugey, St-Laurent des Eaux, Marcoule, enz. hebben niet eens een omkasting. Om wat te doen? Er is geen gevaar met kernenergie.

Opgemerkt moet worden dat TEPCO ervoor koos om de laatste 2 secties van Fukushima-Daiichi, 5 en 6, op een hoger niveau te bouwen. Ze werden weinig beschadigd door de tsunami. We waren in de jaren 70 en we begonnen ons te realiseren dat de eerste 4 tranches op een te laag niveau waren gebouwd.