Vervaardigen fakkel waterstof of Brown's Gas

[izentrop]

gewonnen uit bruin gas uit de Quanthomme-site...
delirium van oude vrouwen? Tenzij je de namen, de plaatsen en de betrokken bedrijven volledig hebt verzonnen, die archieven moeten hebben die deze ervaringen rapporteren.

De enige elementen die een kans hebben om waar te zijn, omdat we het niet kunnen verifiëren en deze site helemaal niet wetenschappelijk is, maar goed thuis is in geruchten, complottheorieën, superunity-dingen en allerlei soorten mythen.

[moinsdewatt]

Ik ben nog steeds op zoek naar informatie over het gas van Brown; Ik las op een dag op een vertrouwelijke site dat bruingas radioactiviteit zou opruimen; door vacuüm?

Ik las op een dag op een site dat cervesia cervoise had misbruikt.

[Janic]

De enige elementen die een kans hebben om waar te zijn,

Waarom? omdat er specifieke namen zijn (die heel goed verzonnen hadden kunnen zijn terwijl je toch bezig bent!)

omdat we het niet kunnen verifiëren en deze site niets wetenschappelijks heeft, maar wel goed thuis is in geruchten, complottheorieën, superunity-dingen en allerlei soorten mythen.

Christophe kent deze site beter dan wij tweeën en zonder hem is het zeer waarschijnlijk dat het Pantone/Gillier-systeem nog steeds in de schaduw zou staan. Ten slotte verzendt zij (de site) geen geruchten, maar informatie waarvan zij niet de auteur is, maar de zender. Of bronnen nu onbetrouwbaar of zelfs fantasierijk zijn, het doel is niet om ze een soort imprimatur te geven; het is aan de lezers om hun keuze te maken en te geloven, om te experimenteren (indien mogelijk) of niet.

[Cervesia]

janic: de 'oude vrouw' dankt je! Het geeft me een nieuwe weg van werk en onderzoek! Het is de eerste keer dat ik een geconstrueerd antwoord heb gekregen en niet noodzakelijkerwijs een negatief antwoord!

Doet me denken aan Tesla-onderzoek dat zogenaamd alleen werkt voor Amerikaanse kapitalisten....

[Capt_Maloche]

Ja maar nee
er staat geen technische informatie in deze tekst, daarom is er niets meer toelaatbaar dan een artikel uit een roman.

Trouwens, wat is de samenstelling van bruin gas?
Wat ik hierover al een tijdje heb gelezen, presenteert alleen een elektrolysator om H2 en O2 te scheiden, genoeg om een ​​goede steekvlam te maken, wat ik voor dit onderwerp voorstel, echter met een beetje zekerheid.

[Janic]

er staat dus geen technische informatie in deze tekst niets is meer toelaatbaar dan a artikel uit een roman.

Onze wereld bestaat uit veel waargenomen dingen waarvan de verklaring nooit of vele jaren later arriveert. bijvoorbeeld de zwaartekracht, de gyroscoop, het noorderlicht, enz... bovendien noemen we in een roman geen namen, instellingen, bedrijven die kunnen worden aangeklaagd wegens smaad. Eenvoudiger en effectiever: het in diskrediet brengen van de ‘uitvinder’ door dit soort reflectie, waarbij wordt afgezien van het zoeken naar mogelijke geloofwaardigheid. (lees het geval van Pantone)

Trouwens, wat is de samenstelling van bruin gas?

Lees het hele onderwerp over quanthomme, de anti-stralingskant of steekvlam (die niet overeenkomt met het thermische gedrag van klassieke steekvlammen) is niet het enige kenmerk, plus de toegankelijke patenten.

Wat ik hierover al een tijdje heb gelezen, presenteert alleen een elektrolysator om H2 en O2 te scheiden, genoeg om een ​​goede steekvlam te maken, wat ik voor dit onderwerp voorstel, echter met een beetje zekerheid.

Dat is in ieder geval niet a priori denigrerend zoals hierboven benadrukt, evenals die in het artikel en die ik heb benadrukt.

idee te bizar om geaccepteerd te worden.
het is vrijwel zeker dat Brown zal evenveel moeite hebben om de academische experts te overtuigen alleen toen hij de niet-explosieve eigenschappen van zijn gas presenteerde.
Niettemin houdt Atomic Energy of Canada Limited, dat de zaak van Yull Brown interessant vindt, rekening met en opgenomen in de richtlijnen inzake milieuwerkzaamheden, de transmutatie van kernafval. (aankondigingseffect?)

Ergens anders :
Brown's gas maakt het al mogelijk om radioactief afval te behandelen, maar de officiële wetenschap wil dat niet.
In augustus 1991 experimenteerde Brown in Australië met succes met monsters van Cobalt 60, Strontium 90 en Americium 241: de radioactiviteit werd met 60 tot 90% verminderd.
Op zijn woord genomen door de Chinezen, introduceerde de directeur van Baotou Brown bij een ander instituut, de 202, gespecialiseerd in kernenergie, dat (in het Chinees) het rapport over deze experimenten voor Norinco schreef. Dit rapport toonde een vermindering van de radioactiviteit met 70% aan.
Terug in de VS, in juni 1992, herhaalde Brown hetzelfde soort experimenten in het bijzijn van Dzaikich, Ennis en Lee Peterson, verslaggever van het Inland Valley Daily Bulletin. Deze krant publiceerde op 26 juni een geïllustreerd artikel met als kop: "Een moderne alchemist? Een vreemde wetenschap. Deze uitvinder zegt dat hij de radioactiviteit kan verminderen. Deskundigen zijn het daar niet mee eens."
Peterson schreef: "Brown plaatste een strook americium gedurende twee minuten onder de vlam op een baksteen met kleine stukjes staal en aluminium. Na het smelten gaven de metalen een flits af waardoor Brown zei dat de radioactiviteit was vernietigd. Vóór het experiment, het americium (dat afkomstig is van plutonium) zendt 16.000 curies per minuut uit. Daarna zendt het slechts 100 uit, de waarde van de radioactiviteit die van nature in het laboratorium aanwezig was vóór het experiment ".
Ik betwijfel of je de middelen hebt om in je garage aan deze experimenten te sleutelen.

[izentrop]

Hallo,

Brown's gas is een mengsel H2 + O2 niet stoichiometrische

in plaats ze zeggen knalgas, toch?
"niet-stoichiometrisch" omdat zuurstofarm is om de oxiderende vlam te vermijden, toch?

Ik antwoord mezelf omdat het verschil me net opviel, het is elektrolyse.

In één geval worden zuurstof en waterstof gescheiden en gezuiverd. De gassen komen pas op het laatste moment met elkaar in contact en kunnen onafhankelijk gedoseerd worden om de ideale, niet-oxiderende vlam te verkrijgen. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrog ... og.C3.A8ne

In het geval van Brown's gas worden de gassen niet gescheiden en is het uiterst gevaarlijk omdat de kleinste scheet fout gaat en alles explodeert. Vandaar de noodzaak om het op aanvraag te produceren.
Sommigen noemen het HHO.

Edenguard heeft deze video hier niet geplaatst, zo lijkt het.
https://www.youtube.com/watch?v=2eoRzHQb-AI

[Capt_Maloche]

Dat is het
wanneer je elektrolyse doet is je H2 en O2 mengsel perfect, de wet van ideale gassen geldt dus ook voor de verbranding, bovendien hoeft de vlam niet op zoek te gaan naar oxiderende elementen in de omgeving waar hij zich bevindt. Ik denk dat we dit mengsel niet langer Brown's gas moeten noemen, het is gewoon de productie van elektrolyse van water.

in tegenstelling tot afzonderlijke dubbele gastoortsen waarbij het hele probleem bestaat uit het garanderen van het meest homogene mengsel.

Op de video is de stroom duidelijk onvoldoende om een ​​soldeer te maken

AH ja, en het lijkt mij dat het mogelijk is om de radio-elementen te verkleinen door de materialen te verwarmen, een beetje zoals magneten als je ze verwarmt

Kortom, er lijkt mij niets magisch aan dit alles.

[izentrop]

het lijkt mij dat het mogelijk is om de radio-elementen te verkleinen door de materialen te verwarmen, een beetje zoals magneten wanneer ze worden verwarmd

Voor de permanente magneet is het curiepunt de temperatuur waarop het zijn magnetisatie verliest, maar voor het radio-element: wat bedoel je daarmee?

[Janic]

kapitein maloche hallo

Op de video is de stroom duidelijk onvoldoende om een ​​soldeer te maken

Dit soldeer benut niet de mogelijkheden van het ‘echte’ Bruine gas. Neem de tijd om de reeks documenten hierover te onderzoeken, zoals het lassen van een staaf op een vuurvaste steen, onmogelijk met oxy-acetyleentoortsen, of je hand onder de vlam houden zonder verbrand te worden, enz... meer de andere eigenschappen hiervan gas.
Bovendien is er inderdaad een scheiding tussen H en O, aangezien hij ze opnieuw mengt op een kritische drempel die de explosie vermijdt (wat hij uitlegt in wat je blijkbaar niet de tijd had om te lezen)

AH ja, en het lijkt mij dat het mogelijk is om radio-elementen te verminderen door de materialen te verwarmen, een beetje zoals magneten als je ze verwarmt

Zelfs al was het maar zo, als we zien dat de zogenaamde bevoegde diensten deze radioactiviteit liever begraven dan neutraliseren, hebben we het recht ons af te vragen: waarom?

Kortom, er lijkt mij niets magisch aan dit alles.

wie heeft het over magie? Het is gewoon de natuurkunde waarvan de toepassing nog niet eerder is gedaan, hetzij uit onwetendheid, hetzij omdat het systeem werkelijk innovatief is.