Lagere belastingen: de liter benzine voor minder dan 0,6 €!!!

[nonoLeRobot]

Het laat zien dat genetische manipulatie of niet, we nooit zeker zijn van het resultaat

[Remundo]

De wereldbevolking terugdringen... Hoe?

Heeft u controle over het geboortecijfer in arme landen?

[highfly-addict]

Bedankt bham, het is een genoegen!

Ik weet het... het is een droom......

Als “wij” zouden stoppen met het plunderen van deze bevolkingsgroepen, als we hen de juiste prijs zouden betalen voor hun werk, wat zou er dan gebeuren?

[Remundo]

Hallo Bham,
-10

-Heeft u voldoende vertrouwen in de wetgevers in uw land? Ik nee.
- Denkt u dat de meerderheid van hen eerlijk en onafhankelijk genoeg is om in de eerste plaats het welzijn van de burgers te garanderen? Ik nee.
-Denk je dat de meerderheid van hen nieuwsgierig en kritisch genoeg is om zelf een bestand met meerdere mappen te analyseren, zonder wetenschappers te zijn? Ik nee.
-Denk je dat ze ALLE informatie nog in hun studiedossiers hebben? niet noodzakelijk.
-Denk je dat ze goed omringd zijn door adviseurs met voldoende integriteit en onafhankelijkheid? Niet noodzakelijk.

Vertrouw jij überhaupt wel iets? Uit jouw zeurderige opsomming komt het naar voren: "allemaal kwaadaardige incompetenten, dus laten we niets aanraken en NAN, NAN, NAN, NAN zeggen".

Dit is zeker niet uw meest constructieve tirade over de econologie

Kijk maar naar de Amerikaanse reactie op de Franse maïsbevriezing bij Monsanto.

Welnu, er zouden in Frankrijk niet alleen incompetente handelslieden zijn

Daarom is voor mij de algemene regel om niet te vertrouwen, omdat we niet langer een democratisch systeem kunnen vertrouwen waarvan de enige wet geld en winst is, zelfs vóór de noties van volksgezondheid en respect voor de menselijke natuur.

Lyrische vlucht is niet onwaar, maar ook niet 100% waar... En zoals Christophe zou zeggen: het "systeem" is vooral wat mensen ervan maken, en het systeem is slechts een statistisch gemiddelde weerspiegeling van de menselijke natuur. Ik weet het, het is niet gelukkig, maar dat is wat Moeder Natuur ons heeft gemaakt

Toch bestaat er in Europa, en vooral in Frankrijk, een duidelijke sociale bezorgdheid, en dat is des te beter. Maar ik heb het al gezegd: geen enkel sociaal beleid kan worden uitgevoerd zonder winsten die door de markt worden gegenereerd (vooral industriële innovatie...), of je de mechanismen van deze markt nu leuk vindt of niet...

Dat gezegd hebbende, we mogen niets doen met GGO's, maar we mogen ook niets doen : dat is een struisvogel waardig. GGO's kunnen, als ze verstandig worden gebruikt, veel voordelen bieden. Ik denk bijvoorbeeld aan de opkomst van een hoogrenderende oliehoudende zadensector. Of naar planten/dieren die zeldzame eiwitten synthetiseren om mensen te behandelen... Zet jongens geen oogkleppen op, en ruil uw neo-anti-kapitalistische anti-GMO-goodwill met een wetenschappelijke apocalyps-tendens voor afgemeten denken, waarbij de voor- en nadelen op een rij worden gezet en zo de weg wordt geopend voor een mogelijk, nuttig en rationeel gebruik van GGO's.

Hoe dan ook, ik denk dat ik genoeg heb gezegd over GGO's, en ik zou het liever over dure olie hebben forum...

Dus zelfs als dat betekent dat we terug moeten naar de tijden van de grotten, geef ik er de voorkeur aan om het voorzorgsprincipe toe te passen.

Ik nodig je van harte uit om daar een week te slapen; ga 's morgens jagen/verzamelen met een puntloze stok en een dierenhuid en dan praten we er nog eens over

Met vriendelijke groeten en @+

[gegyx]

En bla bla bla.
en opnieuw het pseudo-wetenschappelijke argument van onverantwoordelijke functionarissen, ook al is het logisch,
van een gewoon persoon.
Raar, raar!...
---
De meningen over anti-GGO's zijn verdeeld.

Zelfs onder de ultragocho's die het welzijn van de zeugen vernietigen (boerenfederatie) en de verlichte Galliër Bové.

- Er zijn radicalen die helemaal niets over GGO's willen horen (door met het DNA te spelen verplaatsen we de takken uit elkaar, en de cel krijgt uiteindelijk het uiterlijk van een plant die aan kanker lijdt)

- En er zijn anderen die bereid zijn ze voorwaardelijk te accepteren.

Allereerst roept iedereen, gezien de onzekerheden en de aangekondigde schade, op tot een moratorium van vijf jaar op GGO's.

GGO's bestuderen, voor therapeutische, humanitaire doeleinden, ja, uiteraard, op de exclusieve voorwaarde dat dit geïsoleerd gebeurt. Om elke wilde, accidentele verspreiding te voorkomen.

Maar bovenal de categorische weigering om GGO's te eten, die een insecticide bevatten, of een stof die nutteloos is voor de gezondheid en vatbaar is voor toxiciteit of allergische verschijnselen.

Denk eens aan het werkelijke nut van deze GGO-gewassen in vergelijking met rustieke gewassen, of selectieve gewassen door kruising of duplicatie.

Test enkele jaren in gesloten velden voordat u dit in open en beperkte velden doet.

Is dat duidelijker?

----
----

Momenteel is het beleid van Monsanto, gesteund door maffia-politici, erop gericht om onmiddellijk de slechtste oplossing op te leggen, zodat deze onomkeerbaar is, terwijl de concurrentie van puur rustieke stammen en de knowhow van boeren wordt geëlimineerd (uitgeroeid) en door zich uitsluitend de patenten van de boeren toe te eigenen. natuur.

[bham]

Je bent vermoeiend Remundo!

[Remundo]

Nou Gegyx, daar zijn we het mee eens! Halleluja

[jonule]

het principe van behoud moet in het verleden veel fouten hebben voorkomen... als we horen dat de commissie Jancovici aanbeveelt het te verwijderen, is er reden om te twijfelen aan de verantwoordelijkheid van zulke "verantwoordelijken", hè remundo?!

Dat gezegd hebbende, we mogen niets doen met GGO's, maar we mogen ook niets doen : dat is een struisvogel waardig. GGO's kunnen, als ze verstandig worden gebruikt, veel voordelen bieden. Ik denk bijvoorbeeld aan de opkomst van een hoogrenderende oliehoudende zadensector. Of naar planten/dieren die zeldzame eiwitten synthetiseren om mensen te behandelen... Zet jongens geen oogkleppen op, en ruil uw neo-anti-kapitalistische anti-GMO-goodwill met een wetenschappelijke apocalyps-tendens voor afgemeten denken, waarbij de voor- en nadelen op een rij worden gezet en zo de weg wordt geopend voor een mogelijk, nuttig en rationeel gebruik van GGO's.

Ik zeg dat je te veel met je hoofd in de wolken zit en niet genoeg met je voeten op de grond.
Het is goed om na te denken, maar je moet het ook doen, en de gekke tovenaars die beweren dat je alles met het atoom kunt doen, braken echt hun tanden toen ze zagen waartoe Thernobyl in staat was.
Dat had toch als les moeten dienen?!!!

Het is ook heel gemakkelijk om je voor te stellen, zoals je zegt, dat planten meer olie produceren, en waarom niet welke elektriciteit zouden produceren, hè, of welke 's ochtends koffie zouden zetten? ach wacht even, ik ga aan de slag!

wat betreft GGO's die zieken behandelen, om nog maar te zwijgen van de kosten en toegankelijkheid, als je een voorbeeld hebt kunnen we er nog eens over praten, in de tussentijd gaat de prijs van genitonenonderzoek naar Monsanto vanwege dit voorwendsel... waar worden de mensen genezen ?

we moeten terugkomen met beide benen op de grond! en als we beter naar de natuur kijken, in plaats van te proberen haar opnieuw uit te vinden, is er al genoeg te doen.

[Remundo]

Oké Jonule! Ik pas meteen het ‘behoudsprincipe’ toe , Ik tik op mijn toetsenbord en ik doe niets effectiefs... Ik heb één voet op aarde en de andere op de rand van de la.

[jonule]

Coool!
Is dat niet beter?

ga voor een koud biertje, een tijdje biologisch (ze zijn beter), het is mooi weer buiten