Een punt waarmee ik het 100% eens ben met dit rapport (ik schrijf geen hoofdletter omdat het rapport in feite een "Communiqué" is) is specifiek dit punt:
Wie schreef:Naast de directe impact op de gezondheid van de bevolking, merkt het rapport op dat de psychologische impact gevolgen kan hebben voor de gezondheid en het welzijn. Deze aspecten mogen volgens de experts niet worden genegeerd in het kader van mondiale actie.
Het is inderdaad zeker dat als de WHO catastrofaal zou optreden door de waarheid te vertellen, dit mogelijk ergere gevolgen zou kunnen hebben dan
lage dosis bestraling een onderwerp van zorg creëren bij risicopopulaties, en pathologieën kunnen veroorzaken die verband houden met de stress van de angsten van het onderwerp dat kan worden beïnvloed.
Maar de WHO moet niettemin uitgaan van de realiteit van de situatie en zeggen "af" (althans voor de medische kringen, ik weet niet zeker of dit is gebeurd, ik heb bijna 15 jaar met hen samengewerkt...!) Aan de andere kant , Ik merkte op dat ze een luxe van voorzorg nemen om de affaire te minimaliseren en te verbergen, zoals deze:
Wie schreef:[...] geen waarneembare toename van het aantal kankergevallen wordt verwacht ten opzichte van de basislijn [...]
Volgens wat ik hierboven zei, kan worden begrepen door het feit dat er sindsdien geen toename zal zijn verloren in de mist van de achtergrondruis van de statistieken: dit is inderdaad waar ze van worden beschuldigd, het is om deze "achtergrondruis" te gebruiken om te zeggen dat er niets is....!
Wie schreef:merkt echter op dat het geschatte risico op sommige vormen van kanker is toegenomen in bepaalde categorieën van de bevolking [...]
Ach ja... zijn er dan nog risico's? En aangezien de gevolgen zijn als de vlekken op de huid van een luipaard, is hier een prachtige rook die niets betekent. Deze plekken zijn net zo gemakkelijk te vinden in de prefectuur Fukushima als 500 km verderop of 60 km verderop op de speelplaats van een school in Tokio... Bullshit! (We wisten heel goed dat de kinderen niet meer naar de schoolpleinen konden, maar het is zoals voor Frankrijk, de wolk stopte bij de prefectuur Fukushima en de schoolpleinen: ga daar rond, niets te zien...)
Het zal in ieder geval niet de WHO zijn geweest die landen heeft geholpen om kernenergie uit te faseren....!
Ik vind deze ook leuk:
Wie schreef:[...] "De belangrijkste reden tot bezorgdheid die in dit rapport wordt genoemd, heeft betrekking op bepaalde risico's op kanker gekoppeld aan bepaalde gebieden en demografische factoren"[...]
ja, welke? Of? Wanneer? Hoe en waarom? Dank je....volgende vraag...!
Wie schreef:[...] “Een uitsplitsing van de gegevens naar leeftijd, geslacht en nabijheid van de kerncentrale geeft aan dat het risico op kanker verhoogd is voor mensen die zich in de meest besmette gebieden bevinden. Buiten de laatste […] wordt geen waarneembare toename van de incidentie van kanker verwacht.” [...]
Moraal, als ik vertaal:
er is niets, behalve als er iets is. Maar als er niets is, is er niets! 
