Nucleaire veiligheid in Frankrijk is niet perfect... Echt waar?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 07/01/12, 11:17

dedeleco schreef:Ce
"Gerechtvaardigd refrein van Dedeleco"

heeft een fundamenteel probleem: ik ben de enige die het zegt, zelfs niet de volbloed ecologen, noch de groenen, noch GreenPeace, noch econologie, ....


Waarom hebben we het gevoel dat je een beetje aan de deken trekt : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 07/01/12, 14:40

Wie gebruikt het woord onfeilbaar of eeuwigdurende onfeilbaarheid???
U kunt dit basisargument uit onfeilbare nucleaire supermannen voor altijd!!
Ik vind dit zeer overtuigend, althans voor mij, wetenschapper, maar ik ben de enige die het zegt, geen ecoloog of groen zegt dat een Fukushima in Frankrijk vroeg of laat onvermijdelijk is.

Ze gebruiken zeer zachte zinnen die impliciet accepteren dat Franse kernenergie veilig is, met een hypothetisch risico dat moet worden besproken, door deel te nemen aan de analyse van mogelijke risico's, terwijl de realiteit altijd meer verbeeldingskracht heeft dan alle beveiligingsspecialisten, het onmogelijke doen voor onze hersenen, doen alsof het najagen van verbeteringen voldoende is, zoals met die 2 tot 10 miljard meer.
Dernière édition par dedeleco de 07 / 01 / 12, 17: 10, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 07/01/12, 15:34

nucleair is een hel van een hete aardappel voor elke regering

we kunnen het vandaag niet meteen stoppen! catastrofaal gebrek aan elektriciteit

het is beter om niet alle uitgaven aan kernenergie stop te zetten en alles in nieuwe energie te investeren, zodat kernenergie de economie kan voortzetten: dat zou de directe weg naar een ongeluk zijn

we moeten daarom doorgaan met het beheren van kernenergie met maximale veiligheid en alleen stoppen met het bouwen van andere

Ik ben bang dat het te laat is om Flamanville tegen te houden... je moet er zeker van zijn dat het de laatste is

en zelfs eisen dat deze nieuwe nieuwe fabriek wordt gecompenseerd door de sluiting van de oudste of degene die de meeste kosten zou vergen om in bedrijf te blijven
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 07/01/12, 17:09

Precies, maar de Duitsers hebben de moed om de hete aardappel met veel water af te koelen, wat voor hen moeilijk zal zijn, maar minder dan voor ons met een vroeg of laat onvermijdelijk Fukushima in Frankrijk, waar we in 60 jaar kernenergie dichtbij zijn gekomen!!

Je moet de grote moed hebben om de realiteit toe te geven!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 07/01/12, 20:33

de grootste fout in Frankrijk is te geloven dat we ze zullen blijven verkopen... dus om geloofwaardig te zijn, blijf bij ons

Neen ! niet meer verkopen!
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 07/01/12, 21:03

chatelot16 schreef:bin ja de kernenergie is te duur

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

prijs van de epr in flamanville: 6 miljard euro
vermogen 1 MW

6 euro / 1 MW = 650 euro/W

dus dezelfde prijs voor constructie als fotovoltaïsche ... behalve dat er met fotovoltaïsche energie geen bedrijfskosten zijn, geen risico's, geen afval, geen beveiligingskosten betaald door de staat ...

natuurlijk werkt fotovoltaïek niet dag en nacht... maar door kernenergie uit te rekenen is al snel een economische fout gemaakt


Kerncentrales draaien ongeveer 8000 uur per jaar op volle capaciteit.

PV-installaties draaien op volle capaciteit gedurende een equivalent van 1000 tot 1500 uur per jaar.

: Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 07/01/12, 21:24

chatelot16 schreef:het is beter om niet alle uitgaven aan kernenergie stop te zetten en alles in nieuwe energie te investeren, zodat kernenergie de economie kan voortzetten: dat zou de directe weg naar een ongeluk zijn

+1

we moeten kernenergie daarom alleen en met maximale veiligheid blijven beheren stoppen om een ​​andere te bouwen

Nee, we moeten de sluiting van al deze energiecentrales voor massale uitsterving zo snel mogelijk plannen, anders zullen deze onverantwoordelijke bendes er altijd in slagen om de levensduur van hun apocalypsmachines te verlengen tot .... het einde van de uraniumafzettingen (50 jaar), de tijd om 5 extra Cherno-Fukushima te doen. :onheil:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Stipe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 224
Inschrijving: 07/01/11, 14:36
Plaats: Oise (60)




par Stipe » 09/01/12, 09:53

chatelot16 schreef:we kunnen het vandaag niet meteen stoppen! catastrofaal gebrek aan elektriciteit

het is beter om niet alle uitgaven aan kernenergie stop te zetten en alles in nieuwe energie te investeren, zodat kernenergie de economie kan voortzetten: dat zou de directe weg naar een ongeluk zijn

Alles onmiddellijk stoppen, ik ken niet veel mensen die erom vragen, de gevaarlijkste reactoren onmiddellijk stoppen is te doen, via echte besparingen. Zie Japan, binnenkort hebben ze geen energiecentrales meer in actie. Over een jaar hebben ze alles stopgezet.
Het is slechts een kwestie van politieke wil, van lobbyen en een financiële kwestie.
chatelot16 schreef:we moeten daarom doorgaan met het beheren van kernenergie met maximale veiligheid en alleen stoppen met het bouwen van andere

Maximale veiligheid garandeert niet dat er geen ongeval zal gebeuren. In het beste geval vermindert het het risico.
Ik hoorde vanmorgen dat de door de ASN bepleite maatregelen 10 jaar nodig zouden hebben om als geheel toegepast te worden. Het is al tien jaar wachten met veiligheid onder de nieuwe ASN normen die nog steeds geen 0 storingen garanderen.
Zoals dedeleco wijselijk en beter dan ik zegt, is deze optie bedoeld om op een of andere dag een ongeluk te verzekeren

chatelot16 schreef:Ik ben bang dat het te laat is om flamanville te stoppen... je moet er echt zeker van zijn dat het de laatste is

Nee, deze site is al 10zaine generaties lang niet vervuild, het is mogelijk om hem te redden, het is niet omdat het ons al een arm en een been heeft gekost dat we er onze zinnen op moeten zetten. Als de staat wat geld wil uitgeven, heb ik thuis een handiger uitgavenoverzicht : Cheesy:
Wat betreft besparingen, het enige wat u hoeft te doen is het te financieren met de sluiting van Iter, het zal geld opleveren om te experimenteren met DSLC-achtige oplossingen voor ondergrondse thermische zonne-energieopslag...
0 x
"het doel van elk leven is om te eindigen"!.
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 12/02/12, 21:02

Precies en we zouden elektriciteitscentrales kunnen sluiten als de meeste gebouwen op deze manier verwarmd zouden worden.
Zoals bijvoorbeeld in Nederland waar de verharde wegen als zonnecollectoren fungeren.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 13/02/12, 10:40

netshaman schreef:Zoals bijvoorbeeld in Nederland waar de verharde wegen als zonnecollectoren fungeren.
Bij mijn weten is dat er een stuk van 200 meter die is uitgerust als een prototype :?
Tenzij je op de hoogte bent van enorme recente prestaties :?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 299-gasten