De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par sicetaitsimple » 23/02/20, 17:24

Janic schreef:
Weten we hoe we CO2-afval moeten behandelen zodat het geen kwaad kan? Neen !
Ja, het is gewoon een kwestie van beleid en de middelen die financieel en van goede wil beschikbaar zijn voor wat we momenteel uitzenden.


Ja natuurlijk! Bovendien moet de COXNUMX-voetafdruk van Janic al neutraal (of zelfs negatief?) zijn en is hij probleemloos voor iedereen toepasbaar!
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par GuyGadebois » 23/02/20, 17:27

realistische ecologie schreef:Is radioactief afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we ze zo moeten behandelen en bewaren dat ze geen risico's opleveren? Ja. <<< Nee.
Is CO2-afval gevaarlijk? Ja.
Weten we hoe we CO2-afval moeten behandelen zodat het geen kwaad kan? Nee! <<< Ja. https://www.letemps.ch/sciences/changer ... atmosphere
http://isias.lautre.net/IMG/pdf/une_bac ... ene_o2.pdf
https://www.batiactu.com/edito/transfor ... -49997.php
Welke overlast door nucleair afval hebben we?
Geen. <<< Bron? Praat met Algerijnen en Polynesiërs...
Welke overlast door CO2-verspilling hebben we?
De opwarming van de aarde en de opeenvolging van orkanen, droogtes, overstromingen.... <<< Nee. Het zijn maar weersverschijnselen... : Roll:

► Het ergste afval, staatsvijand nr. 1, is CO2-afval. <<< Nee. De ergste vijand van de toekomst van de mensheid zijn mensen zoals jij.


Arme mensheid.... :(
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Exnihiloest » 23/02/20, 17:38

realistische ecologie schreef:...Niemand weet hoe hij het moet beheersen, het glipt door onze vingers, ongrijpbaar, en stroomt in het CO2-riool dat onze atmosfeer is. We laten dit riool na aan toekomstige generaties...

Ze zullen ons dankbaar zijn.

Alleen in de fabel van antropogene opwarming en zijn belachelijke apocalyptische voorspellingen zou CO2 een vervuilende stof zijn.
Maar het is niet. Alle vegetatie is ervan afhankelijk, en wij ook. De toename ervan draagt ​​​​zelfs sneller bij aan het opnieuw vergroenen van de planeet dan aan ontbossing.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par GuyGadebois » 23/02/20, 17:51

Exnihiloest schreef:De toename ervan draagt ​​zelfs sneller bij aan het opnieuw vergroenen van de planeet dan aan ontbossing.

Nogmaals, je verdraait de echte informatie om een ​​opportunistische generalisatie te maken in dienst van je leugens...

Over dit onderwerp schrijven de onderzoekers: "Hoewel het planten van bomen, met China's initiatief van een grote groene muur, het vermogen van onze planeet om atmosferische koolstof te absorberen verbetert, heeft de vergroening die wordt verkregen dankzij intensieve landbouw niet hetzelfde effect, volgens aan Victor Brovkin van het Max Planck Meteorologisch Instituut, co-auteur van ons artikel. In plaats daarvan komt de koolstof die door de gewassen wordt opgenomen snel vrij in de atmosfeer.”

"Deze algehele groei van [boombedekking] is het gevolg van een nettoverlies tussen de tropen, dat ruimschoots wordt gecompenseerd door een nettowinst buiten de tropen", schrijven de onderzoekers. Die schatten dat deze ontwikkelingen voor 60% verband houden met menselijke activiteiten (ontbossing, intensivering van de landbouw, herbebossing, enz.) en voor de rest met indirecte factoren, “zoals klimaatverandering”.

Wetenschappers constateren een toename van de boombedekking in gematigde klimaten, maar ook in boreale of berggebieden, een gevolg van de opwarming van de aarde: "Opwarming vergemakkelijkt de groei van houtachtige vegetatie in het noordoosten van Siberië, in het westen van Alaska en het noorden van Quebec", merken ze bijvoorbeeld op. .

46% minder bomen sinds het begin van de mensheid

Het is dus aannemelijk, gezien de aangehaalde studies, dat er inderdaad meer bomen op aarde zijn dan twintig jaar geleden (onder meer door de opwarming van de aarde). Kijkend naar een langere tijd, is het resultaat omgekeerd. In 2015 werd in een artikel – ook gepubliceerd in Nature – melding gemaakt van een afname van het aantal bomen met 46% sinds het begin van de menselijke beschaving.
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1732974

Massaal gebruik van irrigatie, kunstmest en mechanisatie

Dit type cultuur is echter veel minder gunstig voor het milieu. "Als herbebossing zoals waargenomen op de Grote Groene Muur of in de landen van Oost-Europa de opslag van CO2 vergroot, is het niet hetzelfde voor gecultiveerde velden, waarvan de CO2 die ze opnemen snel in de atmosfeer terechtkomt", legt Victor Brovkin, van het Max-Planck Instituut voor Meteorologie en co-auteur van de studie. Aan de andere kant heeft deze intensieve landbouw zich grotendeels ontwikkeld ten koste van een grotere vruchtwisseling, het voortijdig oppompen van ondergrondse grondwaterstanden en een massaal gebruik van kunstmest en pesticiden. De twee landen staan ​​dus aan de top van de grootste verbruikers van kunstmest ter wereld, en Brazilië volgt precies dezelfde trend (de laatste maakt meer inbreuk op zijn oerbossen om zijn gewassen uit te breiden). Als meer groen leidt tot uitgeputte watervoorraden, verarmde bodems en vervuilde rivieren, valt er niets te vieren.

Een eerdere studie op basis van satellietwaarnemingen had de hypothese dat de toename van de plantbedekking voornamelijk te wijten was aan de toename van het CO2-gehalte in de atmosfeer, gunstig voor de plantengroei. "We laten hier zien dat de rol van de mens veel belangrijker is dan we dachten", getuigt Ranga Myneni. En hij maakt niet altijd de juiste keuzes. Een andere studie die in 2018 in Nature verscheen, toonde zo de perverse effecten aan van massale aanplantingen van coniferen in Europa.
https://www.futura-sciences.com/planete ... lle-75039/
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Ahmed » 23/02/20, 18:02

Met het begrip 'vergroenen' moet voorzichtig worden omgegaan, want deze fenomenale waardering zegt niets over de inhoud ervan. Plantengroei is multifactorieel en het verbeteren van een theoretische factor impliceert geen echt voordeel.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Janic » 23/02/20, 18:14

Met het begrip 'vergroenen' moet voorzichtig worden omgegaan, want deze fenomenale waardering zegt niets over de inhoud ervan. Plantengroei is multifactorieel en het verbeteren van een theoretische factor impliceert geen echt voordeel.
vooral omdat het nodig is om te zien welke soorten bomen worden herplant, vaak in afwachting van toekomstige kap om hout te leveren. Zoals de Landes of de Morvan. : Cry:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Ahmed » 23/02/20, 18:17

Hier hebben we het over "vergroening" en dus niet noodzakelijkerwijs bossen, het kunnen zeer bescheiden plantformaties zijn: het is "wat groen lijkt"...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
realistische ecologie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 208
Inschrijving: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par realistische ecologie » 23/02/20, 18:49

GuyGadebois schreef:...

"Welke overlast door CO2-verspilling hebben wij?"
De opwarming van de aarde en de opeenvolging van orkanen, droogtes, overstromingen.... <<< Nee. Het zijn maar weersverschijnselen... : Roll:

Hé, een klimaatscepticus van het tweede type... Ik dacht dat de soort op het punt van uitsterven stond.
(Het tweede type zijn de klimaatsceptici van het eerste type (een echt zeer zeldzame soort), die niet langer kunnen ontkennen dat er een opwarming van de aarde is, terugvallen op het "idee" dat menselijke activiteiten geen verantwoordelijkheid hebben.) . ..
Dat wil zeggen, laten we consumeren, laten we fossiele brandstoffen verbranden, het heeft geen effect op de opwarming van de aarde.
Als die mensen er nog zijn, hebben we een probleem.

"Welke overlast door nucleair afval hebben we?"
Geen. <<< Bron? Praat met Algerijnen en Polynesiërs...

Nogmaals, het wordt je handelsmerk, je belicht specifieke gevallen, stuk voor stuk pijnlijk, maar onder het tapijt het algemene geval, dat nog pijnlijker is.
Het doel is hier om de overlast van afval van fossiele brandstoffen - CO2, fijnstof en andere - te vergelijken met de overlast van kernafval. Houd moed, steek de loper omhoog en vertel over de luchtverontreiniging van CO2-afval, de schade van kolen en bruinkool in bijvoorbeeld Duitsland en maak een cijfermatige vergelijking met de overlast van nucleair afval.
Door oostenwind worden we ook blootgesteld aan Duitse vervuiling.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par GuyGadebois » 23/02/20, 19:02

realistische ecologie schreef:
GuyGadebois schreef:...

"Welke overlast door CO2-verspilling hebben wij?"
De opwarming van de aarde en de opeenvolging van orkanen, droogtes, overstromingen.... <<< Nee. Het zijn maar weersverschijnselen... : Roll:

Hé, een klimaatscepticus van het tweede type... Ik dacht dat de soort op het punt van uitsterven stond. <<< Ironie en je maakt er twee. Altijd op de eerste graad voor zover ik kan zien...


"Welke overlast door nucleair afval hebben we?"
Geen. <<< Bron? Praat met Algerijnen en Polynesiërs...

Nogmaals, het wordt je handelsmerk, je belicht specifieke gevallen, stuk voor stuk pijnlijk, maar onder het tapijt het algemene geval, dat nog pijnlijker is. <<< "Bijzondere gevallen" dramatische schoolgevallen noemen is weer eens oneerlijk. We zijn eraan gewend, van het lezen van je proza.

Ik had "Tsjernobyl", "Fukushima", "de woestijn van Nevada", "Mayak", "Kakadu", etc, etc... kunnen toevoegen.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De sluiting van Fessenheim, een ecologische fout




par Ahmed » 23/02/20, 19:07

Ecologie-realistisch (sic), je lijkt meer gefocust op de (onvrijwillige?) oxymoron dan op de tweede graad...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 253-gasten