Exnihiloest schreef:De toename ervan draagt zelfs sneller bij aan het opnieuw vergroenen van de planeet dan aan ontbossing.
Nogmaals, je verdraait de echte informatie om een opportunistische generalisatie te maken in dienst van je leugens...
Over dit onderwerp schrijven de onderzoekers: "Hoewel het planten van bomen, met China's initiatief van een grote groene muur, het vermogen van onze planeet om atmosferische koolstof te absorberen verbetert, heeft de vergroening die wordt verkregen dankzij intensieve landbouw niet hetzelfde effect, volgens aan Victor Brovkin van het Max Planck Meteorologisch Instituut, co-auteur van ons artikel. In plaats daarvan komt de koolstof die door de gewassen wordt opgenomen snel vrij in de atmosfeer.”
"Deze algehele groei van [boombedekking] is het gevolg van een nettoverlies tussen de tropen, dat ruimschoots wordt gecompenseerd door een nettowinst buiten de tropen", schrijven de onderzoekers. Die schatten dat deze ontwikkelingen voor 60% verband houden met menselijke activiteiten (ontbossing, intensivering van de landbouw, herbebossing, enz.) en voor de rest met indirecte factoren, “zoals klimaatverandering”.
Wetenschappers constateren een toename van de boombedekking in gematigde klimaten, maar ook in boreale of berggebieden, een gevolg van de opwarming van de aarde: "Opwarming vergemakkelijkt de groei van houtachtige vegetatie in het noordoosten van Siberië, in het westen van Alaska en het noorden van Quebec", merken ze bijvoorbeeld op. .
46% minder bomen sinds het begin van de mensheid
Het is dus aannemelijk, gezien de aangehaalde studies, dat er inderdaad meer bomen op aarde zijn dan twintig jaar geleden (onder meer door de opwarming van de aarde). Kijkend naar een langere tijd, is het resultaat omgekeerd. In 2015 werd in een artikel – ook gepubliceerd in Nature – melding gemaakt van een afname van het aantal bomen met 46% sinds het begin van de menselijke beschaving.
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1732974Massaal gebruik van irrigatie, kunstmest en mechanisatie
Dit type cultuur is echter veel minder gunstig voor het milieu. "Als herbebossing zoals waargenomen op de Grote Groene Muur of in de landen van Oost-Europa de opslag van CO2 vergroot, is het niet hetzelfde voor gecultiveerde velden, waarvan de CO2 die ze opnemen snel in de atmosfeer terechtkomt", legt Victor Brovkin, van het Max-Planck Instituut voor Meteorologie en co-auteur van de studie. Aan de andere kant heeft deze intensieve landbouw zich grotendeels ontwikkeld ten koste van een grotere vruchtwisseling, het voortijdig oppompen van ondergrondse grondwaterstanden en een massaal gebruik van kunstmest en pesticiden. De twee landen staan dus aan de top van de grootste verbruikers van kunstmest ter wereld, en Brazilië volgt precies dezelfde trend (de laatste maakt meer inbreuk op zijn oerbossen om zijn gewassen uit te breiden). Als meer groen leidt tot uitgeputte watervoorraden, verarmde bodems en vervuilde rivieren, valt er niets te vieren.
Een eerdere studie op basis van satellietwaarnemingen had de hypothese dat de toename van de plantbedekking voornamelijk te wijten was aan de toename van het CO2-gehalte in de atmosfeer, gunstig voor de plantengroei. "We laten hier zien dat de rol van de mens veel belangrijker is dan we dachten", getuigt Ranga Myneni. En hij maakt niet altijd de juiste keuzes. Een andere studie die in 2018 in Nature verscheen, toonde zo de perverse effecten aan van massale aanplantingen van coniferen in Europa.
https://www.futura-sciences.com/planete ... lle-75039/
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)