Mijn toespraak denigreert niet alle aspecten van het huidige systeem,
Dat is het minste wat je kunt zeggen, aangezien je het zelfs promoot zoals elke handelaar in industriële artikelen.
noch de promotie van wondermiddelen,
Wondermiddelen bestaan niet! Of deze remedies zijn effectief,
ongeacht de oorsprong, of anders werkt het niet, of zelfs vergiftigt zoals alle synthetische chemicaliën.
noch heeft hij het lef om te beweren wat goed zou zijn voor toekomstige generaties, in tegenstelling tot de uwe.
• UITRECHT, zelfstandig naamwoord. vr.
Liter. Aanmatiging, overmatig of arrogant zelfvertrouwen; resulterende houding tegenover anderen.
Gebruik geen woorden waarvan u de strekking niet kent, want deze aanmatiging gaat u evenzeer aan, bijvoorbeeld over H.
WAARVAN JE ALLES NEGEERT door pseudowetenschappers die niet meer weten.
Alle ideologieën hebben fundamentalisten en milieubewustzijn is geen uitzondering. Mijn toespraak is een verzet tegen ecologische fundamentalisten, voor wie 'ecologie' geen wetenschap is maar een politiek voorwendsel voor antikapitalisme of ontgroei, zonder dat de meesten van hen de moed hebben om het ronduit te zeggen.
Je hebt dezelfde sektarische houding als degenen die alleen terroristen in de islam zien en niet de rest van deze bevolking.
Ecologie is een filosofische benadering,
eerst door bewust te worden en het heeft niets met partijpolitiek te maken.
Het werkt eerder minder slecht dan voorgaande decennia!
Het is in theorie onmisbaar geworden, aangezien de ontwikkeling van alle andere vormen van energie is verhinderd door beleid ter bescherming van de productie van plutonium voor militaire doeleinden, waarbij de civiele productie slechts één rechtvaardiging is voor deze industrie. Met een “alles” elektrisch beleid dat vandaag de dag nog steeds voortduurt met het zogenaamde elektrische voertuig, waarvan de ontwikkeling meer, zelfs meer, altijd meer elektriciteit zal vragen en zo het behoud van kernenergie zo lang mogelijk rechtvaardigt. Ze zijn slim of dat denken ze tenminste!
Jancovici is niet representatief voor het ecologische discours maar veel meer voor dat van de nucleaire sector, zoals hij zegt: "
Maar het afval is honderdduizenden jaren actief.
Dit is volkomen correct, zelfs als hun activiteit in de loop van de tijd afneemt, zodat ze niet gevaarlijk zijn op hetzelfde niveau gedurende deze duur, het grootste deel van de gevaarlijkheid over de eerste 1000 jaar: aan het einde van deze periode is het afval niet veel radioactiever dan het uranium dat aanvankelijk in de reactor werd gedaan en dat zonder gevaar met blote handen kan worden gehanteerd.Het is niets 1.000 jaar (in werkelijkheid nog veel meer, dat moet je zeggen tegen de slachtoffers van Nagasaki, Hiroshima, Tsjernobyl, Fukushima, tegen de tijdelijke arbeiders die voor onderhoud naar de tanks zijn gebracht en zonder tamtam naar huis zijn gestuurd, tegen leukemie en kankerpatiënten). slachtoffers van bestraling, etc...!) Het is gewoon voor 40 opeenvolgende generaties, een rietje!
En als we beter hebben gevonden, zal dat zeker niet aan milieuactivisten te danken zijn. Deze zijn in de politiek of praten op het WEB, niet in een laboratorium dat onderzoek doet of in het veld de confrontatie aangaat met de realiteit.
Hier overtuig je jezelf ervan dat ecologie een politiek probleem is, terwijl het tegenovergestelde het geval is. Omdat industrieën de aarde schaamteloos hebben uitgebuit, zijn er stemmen opgegaan om haar uit te dagen en alternatieve oplossingen voor te stellen, en aangezien in onze landen de manier waarop dingen op politiek niveau gebeuren de politieke is, is ecologie daarom GEDWONGEN om te gaan via dit kanaal, met het risico overgenomen te worden door bepaalde politicologen, zoals we hebben gezien.
Degenen die hun handen in het deeg steken, en er zijn er velen die hier hun concrete prestaties aan ons presenteren in de threads waar het een kwestie van oefenen is, zijn de enige echte "ecologische".
Precies ! Maar de partij is overdreven! Een paar is niet erg!
Het is dankzij hen dat de mentaliteit kan evolueren, we zien dit ook bij de biologische landbouw, en het systeem in goede banen leiden, ondanks het parasitisme van hun weg door ideologische ecologen.
Behalve dat als er op GEEN ENKEL GEBIED geen ideoloog is, er niets gebeurt. De door u genoemde BIO-landbouw heeft geen gunst gewonnen bij het publiek (en door weerslag bij politici) zonder ideologische strijd die de risico's van chemische landbouw verhoogt, het is zelfs "vervolgd" door de staatsdiensten, door de tijdschriften met bevelen die denigreerden over alle kosten, enz. Het is een kort geheugen hebben of in de onwetendheid zijn van dat alles en vandaag beschouwen de tegenstanders van gisteren zichzelf als de oprechte promotors en overtuigd van wat 'zij eerder verwierpen. Het is van
de aanmatiging anders doen alsof!
NB: ik heb het ook geplaatst!
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré