De race voor kernfusie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De race voor kernfusie




par Exnihiloest » 25/04/17, 21:50

Dit artikel is net uitgekomen, maar het proces is al bestudeerd, de fusie van een waterstof/boor 11-mengsel zou mogelijk zijn door laseropsluiting, de reactie die helium produceert, en op de juiste manier omdat zonder neutronen:
https://arxiv.org/abs/1704.07224
Maar tussen het werk van de natuurkundigen en de praktische prestaties bestaat het risico dat er veel water onder de bruggen door gaat...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De race voor kernfusie




par izentrop » 25/04/17, 22:41

Exnihiloest schreef:
ik schreef:Waterdampemissies spelen dus een zeer verwaarloosbare directe rol bij het vergroten van het broeikaseffect.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/
de uitstoot menselijk, ja, maar geen natuurlijke waterdamp...
de effecten van waterdamp en de zon bestonden vóór de antropogene opwarming... Normaal dat dit wordt verwaarloosd door het IPCC...
En de video van een klimaatscepticus als referentie... Bof!!
1 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189

Re: De race voor kernfusie




par dede2002 » 26/04/17, 00:50

Exnihiloest schreef:"Helemaal" ?! We zullen dus argumenten moeten aandragen.



Ik denk dat er op dit moment nog maar een (klein) deel van de wereldbevolking is dat overmatig veel fossiele brandstoffen verbruikt, en dat is al een probleem.

In het geval dat de hele wereldbevolking evenveel zou consumeren als "wij" Europeanen of Amerikanen, zou het veel ernstiger zijn, daarom schreef ik dat overbevolking niet noodzakelijk is waar het wordt bedacht.

En omdat veel mensen, met name in Azië, energie verbruiken om materiaal te produceren dat door "ons" wordt verbruikt, zou het gepast zijn om deze belichaamde energie bij de berekening op te tellen (en dus af te trekken van de energie die in deze producerende landen wordt verbruikt).

Het zou dus aan "ons" zijn om het verbruik van fossiele en grijze energie massaal te verminderen, het gaat niet om het aantal individuen, maar om de impact van elk individu.
2 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De race voor kernfusie




par Ahmed » 26/04/17, 09:02

Inderdaad, "overbevolking" speelt in de debatten over klimaatverandering, net als in de beperking van middelen, dezelfde rol als emigranten in de frontistische ideologie en ontdoet zo het sociale vraagstuk; verwarring, als je ons vasthoudt! : Lol:
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189

Re: De race voor kernfusie




par dede2002 » 26/04/17, 14:53

Vraag figuren, ik heb een kleine tabel gemaakt, getrokken uit figuren die ik de laatste eeuw van de atlaseco 1994 had samengesteld.
Met een update over de bevolkingsdichtheid uit cijfers op internet.
Ik laat je er even induiken, en eventueel de cijfers over het huidige energieverbruik updaten.
Dit zijn slechts ruwe gemiddelden, maar het geeft een orde van grootte...

Schermafbeelding - 26042017.png
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Re: De race voor kernfusie




par moinsdewatt » 03/05/17, 19:59

op 04 april 2017 schreef lesdewatt:Het lijkt mij dat als Lockheed Martin echt iets interessants had, hij in elk geval een buzz zou maken om financiering aan te trekken van de nieuwe Trump-administratie.

Dit is niet het geval.


Ah, een maand later is hier wat nieuws in Nextbigfuture: http://www.nextbigfuture.com/2017/05/lo ... plans.html

Lockheed compact fusiereactorontwerp ongeveer 100 keer groter dan de eerste plannen

brian wang | 1 mei 2017
..............


Maar we zullen niets weten wanneer een mogelijke productie van elektriciteit op een bepaalde deadline. : Roll:
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: De race voor kernfusie




par sen-no-sen » 04/05/17, 16:51

moinsdewatt schreef:Maar we zullen niets weten wanneer een mogelijke productie van elektriciteit op een bepaalde deadline. : Roll:


Hoe dan ook, het onderzoek vordert en veel sneller dan met ITER lijkt mij het beheersen van fusie tegen 2040 mogelijk.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554

Re: De race voor kernfusie




par moinsdewatt » 04/05/17, 22:51

sen-no-sen schreef:
moinsdewatt schreef:Maar we zullen niets weten wanneer een mogelijke productie van elektriciteit op een bepaalde deadline. : Roll:


Hoe dan ook, het onderzoek vordert en veel sneller dan met ITER lijkt mij het beheersen van fusie tegen 2040 mogelijk.


het is niet genoeg om de fusie te ''meesteren'', maar om ervoor te zorgen dat het rendabel wordt om op deze manier (en in alle veiligheid) elektriciteit te produceren.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De race voor kernfusie




par Exnihiloest » 04/05/17, 23:05

izentrop schreef:
Exnihiloest schreef:
ik schreef:Waterdampemissies spelen dus een zeer verwaarloosbare directe rol bij het vergroten van het broeikaseffect.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/
de uitstoot menselijk, ja, maar geen natuurlijke waterdamp...
de effecten van waterdamp en de zon bestonden vóór de antropogene opwarming... Normaal dat dit wordt verwaarloosd door het IPCC...

De vraag is juist dat niets bewijst dat de opwarming antropogeen is.

En de video van een klimaatscepticus als referentie... Bof!!

Als je weigert te luisteren naar het standpunt van kritische wetenschappers over het onderwerp, omdat je ze a priori hebt gecatalogiseerd, zie ik niet goed in hoe je je mening kunt baseren. Vincent Courtillot is een respectabele academicus (uit Paris Diderot geloof ik) en zijn bezwaren zijn wetenschappelijk, dus weerlegbaar.
Als voor jou alleen het gezagsargument telt, is het geen kwestie meer van wetenschap.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De race voor kernfusie




par izentrop » 05/05/17, 01:06

Ik, argument van autoriteit? Nee, ik verwijs naar de wetenschappelijke consensus.

De zon verantwoordelijk voor de RC ??? :schok: https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ris_108792
1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot], Google Adsense [Bot] en 213 gasten