De herkomst van de olie: abiotische of biologisch?
-
sen-no-sen
- Econologue expert
- berichten: 6856
- Inschrijving: 11/06/09, 13:08
- Plaats: High Beaujolais.
- x 749
Het is duidelijk dat het complex is en dat daarom de zekerheden voor de een of de ander zeker vals zijn en dat beide echt zijn !!
Eenvoudige argumenten zijn veel meer geldig:
Het zonnestelsel is gevormd met veel elementen, veel H2, minder C en zo vol met CH4 en andere moleculen met ook C en H !!
Ook de aarde heeft net als de andere planeten en satellieten ontvangen !!
Dus de aarde had Abiotic CH4 met zekerheid !!
Waarom wil je dat de aarde helemaal verloren gaat CH4, vooral dat er in de zeer hete diepten C- en H-atomen zijn die wachten om een kleine CH4 te hervormen tussen andere zeer gevarieerde moleculen!
Het is dus onlogisch om te bevestigen dat al het abiotische CH4 van het vertrek echt echt was of spontaan ontstond na, niet helemaal kon verdwijnen op aarde !!!
Het abiotische CH4 is een heel klein deel van de aarde, zoals de atmosfeer van de aarde, maar nog steeds enorm voor ons !! Het biotische is hetzelfde!
Het weigeren van dit goede elementaire zintuig is hetzelfde als degenen die een eeuw geleden hebben geweigerd, de drift van de continenten, ondanks de concordante indexen die werden benadrukt door Wegener, geologie, aardbevingen, bergen, enz. !!!
Het kostte hen de ontdekking van de oceaanruggen, zodat ze gedwongen werden het bewijs te accepteren !!
Dus het abiotische methaan bestaat en dus bestaat er in de warme diepten van de gevormde olie onder druk.
Sinds het leven tot meer dan 3 miljard jaar op aarde, zijn het abiotische en biotische sterk gemengd !!!
Zelfs als biotisch hebben we ondergrondse enorme reserves aan fossiele brandstoffen, met een minimum van 600 miljoen jaar aan meercellig leven dat fotosynthese op aarde doet en zo ongeveer alle zuurstof in onze atmosfeer vernieuwd in ongeveer 200000 jaar = 0,2 miljoenen jaren, en zoveel koolstofresten die in verschillende vormen terechtkomen met een laag niet-nulaandeel opgeslagen in de aarde !!
De massa van de aldus gescheiden koolstof is enorm in 600 miljoen jaar, in atomen van C 600 / 0,2 = 3000 maal het aantal O2 moleculen in onze atmosfeer !!!!
Dus zelfs als er een op de duizend ondergronds is (figuur bijna onmogelijk om precies te meten, maar er is nog steeds een beetje!), Hebben we in biotische ondergrondse 6 de zuurstof van onze atmosfeer verbrand!
Dus piekolie of fossiele brandstoffen zijn een illusie, alleen met het biotische en zelfs meer met het abiotische!
Dit soort eenvoudige argumenten volstaat om de fragiele balans van het leven op aarde te realiseren die bijna alle CO2 uit onze atmosfeer verwijdert, zoals die wordt vrijgegeven door vulkanen, om het voornamelijk op te slaan in carbonaten en weinig brandstof!
Het leven heeft 3 miljarden jaren genomen om al het ijzer op zijn oppervlak te oxideren, voordat we kunnen bestaan uit ademhalingszuurstof, eindelijk vrij om te bestaan, er is 600 miljoen jaar !!
We kunnen concordante aanwijzingen weigeren, maar het is waarschijnlijk het gezond verstand te weigeren !!
De koolstofketens en de zuurstof worden voornamelijk vrijgemaakt door de fotosynthetische bacteriën en de planten waar de dieren zich op voeden en daarom is de massa koolstof vooral die van deze bacteriën en planten (zoals turf en het puin gevallen op de bodem van de zeeën), die meetbaar is door de jaarlijkse oscillaties van atmosferische CO2 tussen zomer en winter.
Het meeste wordt gerecycled door het leven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_Hypothesis
dat is een zekerheid meer dan een hypothese met onevenwichtige rampen, soms voordat het pseudo-evenwicht wordt veranderd !!
Eenvoudige argumenten zijn veel meer geldig:
Het zonnestelsel is gevormd met veel elementen, veel H2, minder C en zo vol met CH4 en andere moleculen met ook C en H !!
Ook de aarde heeft net als de andere planeten en satellieten ontvangen !!
Dus de aarde had Abiotic CH4 met zekerheid !!
Waarom wil je dat de aarde helemaal verloren gaat CH4, vooral dat er in de zeer hete diepten C- en H-atomen zijn die wachten om een kleine CH4 te hervormen tussen andere zeer gevarieerde moleculen!
Het is dus onlogisch om te bevestigen dat al het abiotische CH4 van het vertrek echt echt was of spontaan ontstond na, niet helemaal kon verdwijnen op aarde !!!
Het abiotische CH4 is een heel klein deel van de aarde, zoals de atmosfeer van de aarde, maar nog steeds enorm voor ons !! Het biotische is hetzelfde!
Het weigeren van dit goede elementaire zintuig is hetzelfde als degenen die een eeuw geleden hebben geweigerd, de drift van de continenten, ondanks de concordante indexen die werden benadrukt door Wegener, geologie, aardbevingen, bergen, enz. !!!
Het kostte hen de ontdekking van de oceaanruggen, zodat ze gedwongen werden het bewijs te accepteren !!
Dus het abiotische methaan bestaat en dus bestaat er in de warme diepten van de gevormde olie onder druk.
Sinds het leven tot meer dan 3 miljard jaar op aarde, zijn het abiotische en biotische sterk gemengd !!!
Zelfs als biotisch hebben we ondergrondse enorme reserves aan fossiele brandstoffen, met een minimum van 600 miljoen jaar aan meercellig leven dat fotosynthese op aarde doet en zo ongeveer alle zuurstof in onze atmosfeer vernieuwd in ongeveer 200000 jaar = 0,2 miljoenen jaren, en zoveel koolstofresten die in verschillende vormen terechtkomen met een laag niet-nulaandeel opgeslagen in de aarde !!
De massa van de aldus gescheiden koolstof is enorm in 600 miljoen jaar, in atomen van C 600 / 0,2 = 3000 maal het aantal O2 moleculen in onze atmosfeer !!!!
Dus zelfs als er een op de duizend ondergronds is (figuur bijna onmogelijk om precies te meten, maar er is nog steeds een beetje!), Hebben we in biotische ondergrondse 6 de zuurstof van onze atmosfeer verbrand!
Dus piekolie of fossiele brandstoffen zijn een illusie, alleen met het biotische en zelfs meer met het abiotische!
Dit soort eenvoudige argumenten volstaat om de fragiele balans van het leven op aarde te realiseren die bijna alle CO2 uit onze atmosfeer verwijdert, zoals die wordt vrijgegeven door vulkanen, om het voornamelijk op te slaan in carbonaten en weinig brandstof!
Het leven heeft 3 miljarden jaren genomen om al het ijzer op zijn oppervlak te oxideren, voordat we kunnen bestaan uit ademhalingszuurstof, eindelijk vrij om te bestaan, er is 600 miljoen jaar !!
We kunnen concordante aanwijzingen weigeren, maar het is waarschijnlijk het gezond verstand te weigeren !!
Heeft iemand de hoeveelheid dieren berekend die nodig zou zijn geweest om alle olie te produceren die we kennen?
De koolstofketens en de zuurstof worden voornamelijk vrijgemaakt door de fotosynthetische bacteriën en de planten waar de dieren zich op voeden en daarom is de massa koolstof vooral die van deze bacteriën en planten (zoals turf en het puin gevallen op de bodem van de zeeën), die meetbaar is door de jaarlijkse oscillaties van atmosferische CO2 tussen zomer en winter.
Het meeste wordt gerecycled door het leven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_Hypothesis
dat is een zekerheid meer dan een hypothese met onevenwichtige rampen, soms voordat het pseudo-evenwicht wordt veranderd !!
Dernière édition par dedeleco de 20 / 11 / 11, 20: 05, 2 keer bewerkt.
0 x
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Maar dedelco, we geven niet om je analyse met twee kogels.
Als er abiotische olie is, is het enige belang om het te exploiteren.
Dit is niet het geval.
Er is geen oliemaatschappij die dat zegt, behalve enkele slimme Russische mensen.
Bedrijven zoeken naar olie op geologische overwegingen van theorieën die werken, en ze vinden ze eigenlijk in sedimentaire bekkens.
Wanneer de Russische lichtbronnen ze in niet-sedimentaire bekkens vinden, zullen we er opnieuw over praten.
En voor de informatie verklaarde het Internationaal Energieagentschap officieel de piek van olie conventioneel in 2006.
Als er abiotische olie is, is het enige belang om het te exploiteren.
Dit is niet het geval.
Er is geen oliemaatschappij die dat zegt, behalve enkele slimme Russische mensen.
Bedrijven zoeken naar olie op geologische overwegingen van theorieën die werken, en ze vinden ze eigenlijk in sedimentaire bekkens.
Wanneer de Russische lichtbronnen ze in niet-sedimentaire bekkens vinden, zullen we er opnieuw over praten.
En voor de informatie verklaarde het Internationaal Energieagentschap officieel de piek van olie conventioneel in 2006.
0 x
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Altijd minder zwoegen met deze dwingende zekerheden:
We zien ze nergens geschreven !!
en ik heb het over elke fossiele brandstof die olie kan synthetiseren als je dat wilt !!
De olie is vooral op zoek naar tanks die vóór de migratie meer dan de echte bron hebben opgeslagen, mooie waterdichte sedimentzakken!
De piek is meestal een manier om prijzen te verhogen met rampkapitalisme, dat ook bronnen opzij zet, Irak !!!
Het staat vast dat we ondergronds hebben om te vermenigvuldigen met 10 de CO2, dit gebeurde 56 miljoen jaar geleden en zelfs wat om alle zuurstof te verbranden zoals aangegeven met mijn bestellingen van eenvoudige eenvoudige maten, niet aangegeven !!
En de piek van fossiele brandstoffen is slechts een misleidende verschijning, bewezen door mijn simpele argumenten van de orde van grootte van twee kogels !! nauwkeuriger dan pagina's en pagina's met gedetailleerde onderzoeken die verloren gaan in complexiteit door het gezond verstand van de ordes van grootte te vergeten, nooit gezegd !!!
Maar dedelco, we geven niet om je analyse met twee kogels.
We zien ze nergens geschreven !!
en ik heb het over elke fossiele brandstof die olie kan synthetiseren als je dat wilt !!
De olie is vooral op zoek naar tanks die vóór de migratie meer dan de echte bron hebben opgeslagen, mooie waterdichte sedimentzakken!
De piek is meestal een manier om prijzen te verhogen met rampkapitalisme, dat ook bronnen opzij zet, Irak !!!
Het staat vast dat we ondergronds hebben om te vermenigvuldigen met 10 de CO2, dit gebeurde 56 miljoen jaar geleden en zelfs wat om alle zuurstof te verbranden zoals aangegeven met mijn bestellingen van eenvoudige eenvoudige maten, niet aangegeven !!
En de piek van fossiele brandstoffen is slechts een misleidende verschijning, bewezen door mijn simpele argumenten van de orde van grootte van twee kogels !! nauwkeuriger dan pagina's en pagina's met gedetailleerde onderzoeken die verloren gaan in complexiteit door het gezond verstand van de ordes van grootte te vergeten, nooit gezegd !!!
0 x
En voor de informatie heeft het International Energy Agency officieel de piek van conventionele olie in 2006 uitgeroepen.
zo geldig als het nucleaire agentschap en dat van de gezondheid die ons de onfeilbare kern beroemt en die niemand in de catastrofes doodt !!
In elk geval deze piek maakt niemand bang, we blijven verspillen, zomerzonne-energie weigeren voor de winter, en olie en gas zijn thuis veel goedkoper dan de piek van lokale belastingen die veel meer exploderen snel (3 keer mijn verwarming geen wondertje zonder het gratis hout) !!
0 x
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
dedeleco schreef: Nogmaals, zekerheden die naar objectieve feiten moeten kijken om zeer sterke twijfels te laten !!
Waar komt het methaan vandaan, vooral op zeer grote diepte, die zeer reëel en niet theoretisch zijn ????
We hebben het je verteld, microbiële actie. Niets te maken met abiotisch gas.
Ga ergens anders heen dan Wikipedia, het is ook wat wetenschappers zeggen.
dedeleco schreef:
Hun hoeveelheid is enorm, zelfs als ze moeilijk te herstellen en zeer gevaarlijk is, als we een beetje opwarmen op de bodem van de oceanen, want er is 56 miljoen jaar, CO2 vermenigvuldigd met 10 en veel warmer !!!
Ja, de hoeveelheid clathrates (en niet chlatarates,
) op de bodem van de zeeën is kolossaal. Bovendien begint het Japanse wetenschappers te interesseren. [/ Quote]
0 x
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
dedeleco schreef:
En de piek van fossiele brandstoffen is slechts een misleidende verschijning, bewezen door mijn simpele argumenten van de orde van grootte van twee kogels !! nauwkeuriger dan pagina's en pagina's met gedetailleerde onderzoeken die verloren gaan in complexiteit door het gezond verstand van de ordes van grootte te vergeten, nooit gezegd !!!
Waar gaat het om 'dwingende zekerheden'?
Wij geven niet om niet-herstelbare koolstof.
Ha ha, mijnheer Dedelco alleen tegen de wereldoliemaatschappijen.
Er zitten echt een aantal leuke karakters in forum.
0 x
Met CH4 in enorme hoeveelheden of steenkool, wat kunnen we doen ???
Olie zonder grote chemische problemen sinds de 1930-jaren !!!
Dus piekolie is een echte illusie zolang er fossiele brandstoffen beschikbaar zijn, steenkool, methaan, enz ...
Ik hou niet van modes en dogma's om ons te misleiden !!
Een eeuw geleden hebben de aan de macht zijnde wetenschappers de continentale drift geweigerd tot de 1960-jaren!
De klassen praatten er helemaal niet over, niet bewezen, ketters !!
Er zijn tal van goedbetaalde wetenschappers die ons over hackers vertellen: asbest, pesticiden, herbiciden en GGO's, junkfood, kleurstoffen, bisfenol A, bemiddelaar en veilige medicijnen, nucleaire onfeilbaar, enz.
Ik nodig je uit om jezelf te beoordelen met gezond verstand, zelfs het hypercomplex, met ordes van grootte die vaak vergeten worden, mensen onnodig verliezen in de precieze details !!!
We leren dit nooit op school in Frankrijk, we willen het definitieve, dat de bewezen, valser dan de golf in de orde van grootte!
De afwezigheid van abiotica voor CH4 is om eenvoudige redenen verre van zeker, het essentiële is dat het zonnestelsel dronken is.
Olie zonder grote chemische problemen sinds de 1930-jaren !!!
Dus piekolie is een echte illusie zolang er fossiele brandstoffen beschikbaar zijn, steenkool, methaan, enz ...
Ik hou niet van modes en dogma's om ons te misleiden !!
Ha ha, mijnheer Dedelco alleen tegen de wereldoliemaatschappijen.
We hebben het je verteld, microbiële actie. Niets te maken met abiotisch gas.
Ga ergens anders heen dan Wikipedia, het is ook wat wetenschappers zeggen.
Een eeuw geleden hebben de aan de macht zijnde wetenschappers de continentale drift geweigerd tot de 1960-jaren!
De klassen praatten er helemaal niet over, niet bewezen, ketters !!
Er zijn tal van goedbetaalde wetenschappers die ons over hackers vertellen: asbest, pesticiden, herbiciden en GGO's, junkfood, kleurstoffen, bisfenol A, bemiddelaar en veilige medicijnen, nucleaire onfeilbaar, enz.
Ik nodig je uit om jezelf te beoordelen met gezond verstand, zelfs het hypercomplex, met ordes van grootte die vaak vergeten worden, mensen onnodig verliezen in de precieze details !!!
We leren dit nooit op school in Frankrijk, we willen het definitieve, dat de bewezen, valser dan de golf in de orde van grootte!
De afwezigheid van abiotica voor CH4 is om eenvoudige redenen verre van zeker, het essentiële is dat het zonnestelsel dronken is.
0 x
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 315-gasten