Kernenergie gaat door in de wereld

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par sen-no-sen » 03/01/20, 15:06

bardal schreef:We leven in een geweldige tijd, met geweldige denkers net zo geweldig ...


Kernenergie is een energie die overeenkomt met perioden waarin interventionisme nog steeds de regel was in Frankrijk, binnen het raamwerk van een samenleving gebaseerd op liberalisme. Het zijn logischerwijs de ENR’s die de neiging hebben zichzelf op te dringen; weinig particuliere bedrijven zouden het risico nemen in het nucleaire avontuur zonder de zekerheid van steun van de solid state...buiten de staat van terugtrekking steeds meer (maar mijn pink zegt me dat dit niet lang zal duren).
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par Bardal » 03/01/20, 19:45

sen-no-sen schreef:
bardal schreef:We leven in een geweldige tijd, met geweldige denkers net zo geweldig ...


Kernenergie is een energie die overeenkomt met perioden waarin interventionisme nog steeds de regel was in Frankrijk, binnen het raamwerk van een samenleving gebaseerd op liberalisme. Het zijn logischerwijs de ENR’s die de neiging hebben zichzelf op te dringen; weinig particuliere bedrijven zouden het risico nemen in het nucleaire avontuur zonder de zekerheid van steun van de solid state...buiten de staat van terugtrekking steeds meer (maar mijn pink zegt me dat dit niet lang zal duren).


Ik zou niet willen spreken van dirigisme, maar eerder van interventionisme, of van de staatsstrateeg; maar het is eerder de kwestie van de productie van elektrische energie die ertoe leidt dat deze tussenkomst van de staat gewenst is: het is precies hetzelfde voor de EnR, die zich zeker niet zou ontwikkelen zonder deze zware tussenkomst van de staat (als bewijs hiervan (de enorme daling van het aantal nieuwe PV-installaties in Duitsland en Spanje op de dag dat deze landen besloten hun steun drastisch te verminderen). Het kapitaal dat door de publieke sector (afgezien van de liberale economie) in deze landen wordt geïnvesteerd, is kolossaal (in Duitsland hebben we het over 300 tot 500 miljard euro, d.w.z. twee keer zoveel als de Franse nucleaire kosten in constante waarde) (in Frankrijk hebben we het over van € 100 miljard vastgelegd, d.w.z. 10 energiecentrales in Flamanville), en niet gerelateerd aan de hoeveelheid geproduceerde energie...

Voor wat we vandaag de dag kunnen meten, kost hernieuwbare energie drie tot vier keer meer dan kernenergie, bij een gelijke productie uiteraard; zelfs tegen deze prijs wordt het probleem van de opslag en de volatiliteit van de productie niet aangepakt. En dit, economisch liberalisme of niet.

De fundamentele vraag over dit probleem van de energietransitie is niet of er wel of niet sprake is van staatsinterventie; zonder deze interventie is er geen hoop om het probleem op te lossen, en gaan we rechtstreeks naar de muur van de opwarming van de aarde en de uitputting van hulpbronnen; Waar ik de staat de schuld van geef is dat hij niet ingrijpt, hij verprutst zijn interventies volledig en heeft slechts electorale belangen op zeer korte termijn als leidraad...
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par sicetaitsimple » 03/01/20, 20:16

bardal schreef:Voor wat we vandaag de dag kunnen meten, kost hernieuwbare energie drie tot vier keer meer dan kernenergie, bij een gelijke productie uiteraard;


Dit is verkeerd als je twee vergelijkbare zaken vergelijkt: ‘nieuwe kernenergie’ aan de ene kant en ‘nieuwe hernieuwbare energiebronnen’ aan de andere kant.

Dit is het enige echte debat: wat er bestaat moet zo goed mogelijk worden gebruikt, of het nu gaat om kernenergie in de jaren tachtig of PV en windenergie in de jaren 1980. Het zit in de buis, we drinken de kelk tot op de bodem uit (of het nu gaat om astronomische tarieven voor twintig jaar of mogelijk onderschatte ontmantelingskosten) of we feliciteren onszelf achteraf met onze keuzes, maar het zijn keuzes uit het verleden.

Ik heb het antwoord niet, maar 3 of 4 keer duurder, je vertelt gegevens uit het verleden, terwijl het enige dat er toe doet huidige of toekomstige gegevens zijn.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par Bardal » 04/01/20, 07:18

sicetaitsimple schreef:
bardal schreef:Voor wat we vandaag de dag kunnen meten, kost hernieuwbare energie drie tot vier keer meer dan kernenergie, bij een gelijke productie uiteraard;


Dit is verkeerd als je twee vergelijkbare zaken vergelijkt: ‘nieuwe kernenergie’ aan de ene kant en ‘nieuwe hernieuwbare energiebronnen’ aan de andere kant.

Dit is het enige echte debat: wat er bestaat moet zo goed mogelijk worden gebruikt, of het nu gaat om kernenergie in de jaren tachtig of PV en windenergie in de jaren 1980. Het zit in de buis, we drinken de kelk tot op de bodem uit (of het nu gaat om astronomische tarieven voor twintig jaar of mogelijk onderschatte ontmantelingskosten) of we feliciteren onszelf achteraf met onze keuzes, maar het zijn keuzes uit het verleden.

Ik heb het antwoord niet, maar 3 of 4 keer duurder, je vertelt gegevens uit het verleden, terwijl het enige dat er toe doet huidige of toekomstige gegevens zijn.


Als wat u zegt waar zou zijn, zou alle steun voor hernieuwbare energiebronnen moeten worden stopgezet en zou de markt de gelegenheid moeten krijgen om investeringen te reguleren... Dit zijn de huidige gegevens die aantonen dat EnR zich zonder kunstmatig hoge aankoopprijzen, gekoppeld aan een aankoopverplichting, niet ontwikkelt ...

Wat de toekomst betreft, deze hangt in wezen af ​​van de keuzes die we vandaag maken; als het om de productie van elektrische energie gaat, worden de keuzes tien jaar van tevoren gemaakt, zelfs het heden is al het resultaat van keuzes uit het verleden. Bovendien speculeert men niet over de toekomst op basis van voorbijgaande epifenomenen (de afwijkende extra kosten van het Flamanville-prototype), maar op basis van de belangrijkste trends in de evolutie van wetenschap en technologie, evenals onvermijdelijke fysieke beperkingen. Aan strategische menselijke fouten hangt overigens een hoge prijs.
0 x
Eric DUPONT
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 751
Inschrijving: 13/10/07, 23:11
x 40

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par Eric DUPONT » 04/01/20, 09:21

Hoeveel bedragen de subsidies voor zonne-energie op de grond?
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par sicetaitsimple » 04/01/20, 11:25

bardal schreef:Als wat u zegt waar zou zijn, zou alle steun voor hernieuwbare energiebronnen moeten worden stopgezet en zou de markt de gelegenheid moeten krijgen om investeringen te reguleren... Dit zijn de huidige gegevens die aantonen dat EnR zich zonder kunstmatig hoge aankoopprijzen, gekoppeld aan een aankoopverplichting, niet ontwikkelt ...

Wat de toekomst betreft, deze hangt in wezen af ​​van de keuzes die we vandaag maken; als het om de productie van elektrische energie gaat, worden de keuzes tien jaar van tevoren gemaakt, zelfs het heden is al het resultaat van keuzes uit het verleden. Bovendien speculeert men niet over de toekomst op basis van voorbijgaande epifenomenen (de afwijkende extra kosten van het Flamanville-prototype), maar op basis van de belangrijkste trends in de evolutie van wetenschap en technologie, evenals onvermijdelijke fysieke beperkingen. Aan strategische menselijke fouten hangt overigens een hoge prijs.


Omdat u zich voorstelt dat toekomstige kernreactoren gebouwd zouden worden zonder garanties op de aankoopprijs en onderhevig zijn aan marktprijsschommelingen?
Hinkley Point kost £ 92,5/MWh voor 35 jaar.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par Bardal » 04/01/20, 12:15

sicetaitsimple schreef:
bardal schreef:Als wat u zegt waar zou zijn, zou alle steun voor hernieuwbare energiebronnen moeten worden stopgezet en zou de markt de gelegenheid moeten krijgen om investeringen te reguleren... Dit zijn de huidige gegevens die aantonen dat EnR zich zonder kunstmatig hoge aankoopprijzen, gekoppeld aan een aankoopverplichting, niet ontwikkelt ...

Wat de toekomst betreft, deze hangt in wezen af ​​van de keuzes die we vandaag maken; als het om de productie van elektrische energie gaat, worden de keuzes tien jaar van tevoren gemaakt, zelfs het heden is al het resultaat van keuzes uit het verleden. Bovendien speculeert men niet over de toekomst op basis van voorbijgaande epifenomenen (de afwijkende extra kosten van het Flamanville-prototype), maar op basis van de belangrijkste trends in de evolutie van wetenschap en technologie, evenals onvermijdelijke fysieke beperkingen. Aan strategische menselijke fouten hangt overigens een hoge prijs.


Omdat u zich voorstelt dat toekomstige kernreactoren gebouwd zouden worden zonder garanties op de aankoopprijs en onderhevig zijn aan marktprijsschommelingen?
Hinkley Point kost £ 92,5/MWh voor 35 jaar.


Dit heeft niets te maken met de steun die hernieuwbare energiebronnen genieten. In Groot-Brittannië wordt de koopprijs niet verdubbeld door een koopverplichting, en is het financiële gewicht van de leningen (met name gekoppeld aan het verdisconteren van de investering) niet vergelijkbaar. Kijk meer naar de in China gebouwde EPR's, waarvan de kWh € 53 per MWh kost, d.w.z. minder dan steenkool... In ieder geval is dit alles op de middellange termijn een epifenomeen, waarbij de EPR-sector slechts een transitie is. Conventionele splijting, geïmplementeerd in de EPR, heeft geen toekomst; de brandstof ervan zal binnen minder dan een eeuw uitgeput zijn.

Sommige systemen van de 4e generatie beloven kosten per kWh van dezelfde orde als die van generatie 2 (de huidige). En ze hebben gegarandeerde brandstof voor meerdere millennia... Dat is wat je moet plannen voor de toekomst, niet voor technologieën die aan het einde van hun levensduur zijn...

Natuurlijk, met vloeibare stikstof...
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par sen-no-sen » 04/01/20, 12:34

Ik zie weinig zin in een strijd over de cijfers tussen ENR en kernenergie, aangezien de twee productiemethoden naast elkaar zullen moeten bestaan.
In het Franse geval zou het inderdaad contraproductief zijn om grotendeels koolstofvrije kernenergie te vervangen door dezelfde via hernieuwbare energiebronnen.
Het is veel logischer (behalve voor onze overheid!) om de elektronucleaire productie in stand te houden en deze te koppelen aan hernieuwbare energiebronnen om zo ons verbruik van fossiele energie terug te dringen.
Op wereldschaal zou hernieuwbare energie echter het grootste deel van de taart moeten winnen, vooral in gebieden met een hoog zonnepotentieel.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Eric DUPONT
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 751
Inschrijving: 13/10/07, 23:11
x 40

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par Eric DUPONT » 04/01/20, 12:48

bardal schreef:
sicetaitsimple schreef:
bardal schreef:Als wat u zegt waar zou zijn, zou alle steun voor hernieuwbare energiebronnen moeten worden stopgezet en zou de markt de gelegenheid moeten krijgen om investeringen te reguleren... Dit zijn de huidige gegevens die aantonen dat EnR zich zonder kunstmatig hoge aankoopprijzen, gekoppeld aan een aankoopverplichting, niet ontwikkelt ...

Wat de toekomst betreft, deze hangt in wezen af ​​van de keuzes die we vandaag maken; als het om de productie van elektrische energie gaat, worden de keuzes tien jaar van tevoren gemaakt, zelfs het heden is al het resultaat van keuzes uit het verleden. Bovendien speculeert men niet over de toekomst op basis van voorbijgaande epifenomenen (de afwijkende extra kosten van het Flamanville-prototype), maar op basis van de belangrijkste trends in de evolutie van wetenschap en technologie, evenals onvermijdelijke fysieke beperkingen. Aan strategische menselijke fouten hangt overigens een hoge prijs.


Omdat u zich voorstelt dat toekomstige kernreactoren gebouwd zouden worden zonder garanties op de aankoopprijs en onderhevig zijn aan marktprijsschommelingen?
Hinkley Point kost £ 92,5/MWh voor 35 jaar.


Dit heeft niets te maken met de steun die hernieuwbare energiebronnen genieten. In Groot-Brittannië wordt de koopprijs niet verdubbeld door een koopverplichting, en is het financiële gewicht van de leningen (met name gekoppeld aan het verdisconteren van de investering) niet vergelijkbaar. Kijk meer naar de in China gebouwde EPR's, waarvan de kWh € 53 per MWh kost, d.w.z. minder dan steenkool... In ieder geval is dit alles op de middellange termijn een epifenomeen, waarbij de EPR-sector slechts een transitie is. Conventionele splijting, geïmplementeerd in de EPR, heeft geen toekomst; de brandstof ervan zal binnen minder dan een eeuw uitgeput zijn.

Sommige systemen van de 4e generatie beloven kosten per kWh van dezelfde orde als die van generatie 2 (de huidige). En ze hebben gegarandeerde brandstof voor meerdere millennia... Dat is wat je moet plannen voor de toekomst, niet voor technologieën die aan het einde van hun levensduur zijn...

Natuurlijk, met vloeibare stikstof...


Bahoui met vloeibare stikstof sla je duurzame energie op en heb je geen kernenergie nodig, ongelukkig.
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Nuclear gaat door in de wereld




par sicetaitsimple » 04/01/20, 13:04

bardal schreef:Dit heeft niets te maken met de steun die hernieuwbare energiebronnen genieten. In Groot-Brittannië wordt de koopprijs niet verdubbeld door een koopverplichting, en is het financiële gewicht van de leningen (met name gekoppeld aan het verdisconteren van de investering) niet vergelijkbaar. Kijk meer naar de in China gebouwde EPR's, waarvan de kWh € 53 per MWh kost, d.w.z. minder dan steenkool... In ieder geval is dit alles op de middellange termijn een epifenomeen, waarbij de EPR-sector slechts een transitie is. Conventionele splijting, geïmplementeerd in de EPR, heeft geen toekomst; de brandstof ervan zal binnen minder dan een eeuw uitgeput zijn.


Dit heeft niets te maken met de steun die hernieuwbare energiebronnen genieten: het is precies hetzelfde principe

En In Groot-Brittannië wordt de koopprijs niet verdubbeld door een afnameverplichting: AH goed? Bron?

het financiële gewicht van de leningen (met name het gewicht dat verband houdt met de verdiscontering van de investering) is niet vergelijkbaar.: zeker, maar het maakt deel uit van de kosten. Als de leningen tegen een nultarief (voor alle sectoren) zouden worden verstrekt, zou het volgens mij bekend zijn.

Kijk eens goed naar de EPR’s die in China zijn gebouwd, waarvan de kWh € 53 per MWh kost, wat minder is dan steenkool… : officiële bron? En daar maak je weer vergelijkingen die nergens op slaan. We vergelijken niet rechtstreeks de kosten (of de kosten/MWh) van een EPR gebouwd in China en die van "dezelfde" EPR gebouwd in Europa.

Sommige systemen van de vierde generatie beloven kosten per kWh van dezelfde orde als die van generatie 4: maak je geen zorgen, ze kunnen het altijd beloven....Degenen die dat zeggen, zijn niet langer verantwoordelijk totdat we de kans hebben om een ​​idee te krijgen.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 295-gasten