De grootste bron van primaire energie, steenkool

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 23/08/09, 19:07

Gelukkig is een grote hoeveelheid fossiele brandstoffen ontoegankelijk, want ik ben bang dat als we alles zouden kunnen extraheren en verbranden, we zouden eindigen met een volledig onadembare atmosfeer zoals die er was in een ver verleden in de geschiedenis van de aarde, voordat de fotosynthese ons dat gaf. huidige zuurstof
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 23/08/09, 19:48

Zeker, maar de grootste hoeveelheid koolstof werd niet in fossiele brandstoffen gesedimenteerd, maar in kalksteenachtig gesteente.
De broeikasgassen die worden uitgestoten door het verbruik van fossiele brandstoffen maken onze lucht niet onadembaar, maar veranderen het klimaat aanzienlijk, wat op zichzelf niet slecht is.
Cdlt
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 23/08/09, 20:15

raar om koolstof op te slaan in de vorm van kalksteen, je zou ongebluste kalk of metallisch calcium nodig hebben...
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 23/08/09, 20:35

Ja, maar ik geloof dat het grootste deel van de koolstofvoorraad in kalksteengesteente wordt gevonden, maar dat lost op geen enkele manier het probleem van steenkool of olie op... het was maar een anekdote...:D
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 23/08/09, 21:17

@ Chatelot16:
Waarom verzinken in het manicheïsme door zich te verzetten tegen de prehistorie en de consumptiemaatschappij?
Dit is een ijdele retoriek die het onderwerp devalueert.
Verderop gelukkig een tamelijk verhelderende bekentenis:
Gelukkig is een grote hoeveelheid fossiele brandstof ontoegankelijk, want ik ben bang dat als we alles zouden kunnen winnen en verbranden...
wat mijn angsten bevestigt.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 23/08/09, 23:40

Vrees wat je wilt, ik ben geen manicheïst...

Natuurlijk zit er koolstof in kalksteen, maar calciumcarbonaat is de enige stabiele vorm van calcium op aarde, dus ik zie niet hoe kalksteen kan worden beschouwd als een manier om koolstof op te slaan.

Ik heb al gehoord over het gebruik van kalksteen om het koolstofgehalte in de lucht te reguleren. Als er iets is, moet het iets subtieler zijn en ik wacht op uitleg
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 24/08/09, 06:48

lezen
Nee, maar dat bedoelde ik niet.
Het was maar een anekdote over de hoeveelheid koolstof die in de bodem is opgeslagen. Natuurlijk denk ik niet dat we dit vandaag de dag kunnen gebruiken als middel om onze bekende effecten te corrigeren.
Cdlt
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 24/08/09, 16:15

[quote]laat jij de natuur liever intact en nutteloos en blijf je fossiele energie uitputten:[quote]

Het is mogelijk om intacte natuur en menselijke ontwikkeling te combineren.
Laten we niet vergeten dat de planeet niet van ons is, maar dat wij er deel van uitmaken.
Het is een aberratie om de natuur te zien als een eenvoudige ontwikkelingsvector (voor onze superkoopkracht en onze consumptie).
Het is nu nodig om een ​​versnelling hoger te schakelen met de megaprojecten (Désertec, Vortex Tower en dergelijke) en de fossiele brandstoffen te laten waar ze zijn als we ons er niet bij willen aansluiten...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 24/08/09, 21:17

Maar deze "mega-projecten"zijn bedoeld om de energie te leveren waarvoor ze bedoeld zijn transformeer de natuur, daar zouden ze het mee doen nog intenser dat ze zichzelf, althans in hun werking, bevrijden van de beperking van CO2.
Is er aan de andere kant geen verwarring tussen menselijke ontwikkeling en economische groei?

Chatelot16, is niet gericht op dialoog, zo lijkt het...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 25/08/09, 11:03

sen-no-sen schreef:[...] Wat betreft "een echt bos", en ik heb mij misschien slecht uitgedrukt, ik wilde het hebben over een oerbos (of wild omdat in Frankrijk...)
Er is (voor een lange tijd) geen oerbos in Europa... Er zijn er nog enkele over in Canada, Rusland en de equatoriale zones...

Overal elders in de wereld zijn de huidige bossen het resultaat van menselijke exploitatie van het bos.

Als voor jou het ‘echte bos’ inderdaad het oerbos is, zijn er niet veel meer over!
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 305-gasten