De grootste bron van primaire energie, steenkool
- sen-no-sen
- Econologue expert
- berichten: 6856
- Inschrijving: 11/06/09, 13:08
- Plaats: High Beaujolais.
- x 749
houthakker schreef:
Dit is absoluut correct, maar wat het meest amusante is aan het onderwerp van deze draad is dat het gebruik van hout, voornamelijk als brandstof, aan de basis lag van deze achteruitgang, en dat het de progressie is van het gebruik van steenkool in huishoudelijke huishoudens. die in zekere zin het bos heeft "gered"...
Zo ver hoeven we niet terug te gaan: de minimale oppervlakte aan bossen in Frankrijk dateert van eind XNUMXe en begin XNUMXe...
Dit is absoluut correct, maar wat het meest amusante is aan het onderwerp van deze draad is dat het gebruik van hout, voornamelijk als brandstof, aan de basis lag van deze achteruitgang, en dat het de progressie is van het gebruik van steenkool in huishoudelijke huishoudens. die in zekere zin het bos heeft "gered"...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
- houthakker
- Econologue expert
- berichten: 4731
- Inschrijving: 07/11/05, 10:45
- Plaats: Mountain ... (Trièves)
- x 2
Ik denk dat dit een zeer beledigende generalisatie is, gebaseerd op specifieke voorbeelden waar?sen-no-sen schreef:Kijk naar luchtfoto's, de bossen en wouden zijn erg "sectoraal", dat wil zeggen in stukken gesneden en van elkaar gescheiden (meestal door weilanden, velden), wat schadelijk is voor de biodiversiteit, het is niet de Siberische taiga.
Trouwens, je zei eerder: "In Frankrijk lijken de bossen het goed te doen.[...]Vanuit de lucht gezien zijn de resultaten echter veel schrijnender[...]
Wat is de relatie tussen een bos dat ‘het goed doet’ (dat wil zeggen een bos dat hout produceert) en biodiversiteit?
Kunt u ten slotte de biodiversiteit vanuit de lucht inschatten? Heel sterk...
Voor mij waren er altijd veldstudies voor nodig om daar te komen...
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
als we CO2 zouden kunnen opvangen, zouden we het geconcentreerd moeten opnemen in de rook van een thermische elektriciteitscentrale
het zeer verdund in de atmosfeer brengen is te duur: het tarief is erg laag, het vereist te veel energie
behalve één ding dat sinds het begin der tijden CO2 uit de atmosfeer opslaat, zonder energieverbruik, en integendeel met de productie van chemische energie: fotosynthese!!!
niet alleen kost het benodigde materiaal niets, maar het bouwt zichzelf op: dus laat de bomen groeien, laten we alle biomassa exploiteren om fossiele brandstoffen te besparen
Natuurlijk werden de Franse bossen in 1700 afgeslacht toen de hoogovens op houtskool draaiden: ze werden gered door de overstap naar cokes: maar we mogen niet vergeten dat de vooruitgang het energieverbruik met 100 per ton ijzer heeft gedeeld: als we vandaag de dag staal met houtskool zouden we zonder problemen slagen
de CO2-terugwinningsboom is gratis waar hij uit zichzelf groeit, maar alsof dat nog niet genoeg is, is er een enorm oppervlak waar het slechts een kleine uitgave zou kosten om dingen te laten groeien waar niets groeit: irrigeer de woestijn!
het irrigeren van een woestijn kost minder dan het bouwen van een fabriek om CO2 op te vangen, en het voordeel is veel beter: naast het opvangen van CO2 levert het ook hout of voedsel op!
het zeer verdund in de atmosfeer brengen is te duur: het tarief is erg laag, het vereist te veel energie
behalve één ding dat sinds het begin der tijden CO2 uit de atmosfeer opslaat, zonder energieverbruik, en integendeel met de productie van chemische energie: fotosynthese!!!
niet alleen kost het benodigde materiaal niets, maar het bouwt zichzelf op: dus laat de bomen groeien, laten we alle biomassa exploiteren om fossiele brandstoffen te besparen
Natuurlijk werden de Franse bossen in 1700 afgeslacht toen de hoogovens op houtskool draaiden: ze werden gered door de overstap naar cokes: maar we mogen niet vergeten dat de vooruitgang het energieverbruik met 100 per ton ijzer heeft gedeeld: als we vandaag de dag staal met houtskool zouden we zonder problemen slagen
de CO2-terugwinningsboom is gratis waar hij uit zichzelf groeit, maar alsof dat nog niet genoeg is, is er een enorm oppervlak waar het slechts een kleine uitgave zou kosten om dingen te laten groeien waar niets groeit: irrigeer de woestijn!
het irrigeren van een woestijn kost minder dan het bouwen van een fabriek om CO2 op te vangen, en het voordeel is veel beter: naast het opvangen van CO2 levert het ook hout of voedsel op!
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
sen-no-sen schreef:Kijk naar luchtfoto's, de bossen en wouden zijn erg "sectoraal", dat wil zeggen in stukken gesneden en van elkaar gescheiden (meestal door weilanden, velden), wat schadelijk is voor de biodiversiteit, het is niet de Siberische taiga.
het zou juist nodig zijn om de bossen aan de Côtes d'Azur correct te verdelen om te voorkomen dat ze te gemakkelijk verbranden
Door regelmatig kaalkap te doen om brandgangen te maken, zou energiehout veel nuttiger worden dan wat bij elk vuur in rook opgaat
Natuurlijk zou het op deze manier geëxploiteerde bos minder wild zijn, maar je moet weten wat je wilt
0 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- berichten: 6856
- Inschrijving: 11/06/09, 13:08
- Plaats: High Beaujolais.
- x 749
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
- sen-no-sen
- Econologue expert
- berichten: 6856
- Inschrijving: 11/06/09, 13:08
- Plaats: High Beaujolais.
- x 749
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
Ik heb niet gezegd dat het volkomen nutteloos is: ik ben niet tegen de wilde natuur: maar we moeten ons er gewoon van bewust zijn dat de volledig wilde natuur, aan zijn lot overgelaten, onze consumptiemaatschappij niet voedt.
als je niet terug wilt naar de prehistorie, moet je toegeven dat je de natuur efficiënt moet exploiteren: dat betekent niet dat de biodiversiteit wordt gedood: maar dat kan niet door alles intact te laten
In Europa hebben we de natuur volledig in ons voordeel gemodelleerd, soms met catastrofale fouten, maar over het algemeen op een succesvolle manier.
Laat u de natuur liever intact en nutteloos en blijft u fossiele energie uitputten:
als je niet terug wilt naar de prehistorie, moet je toegeven dat je de natuur efficiënt moet exploiteren: dat betekent niet dat de biodiversiteit wordt gedood: maar dat kan niet door alles intact te laten
In Europa hebben we de natuur volledig in ons voordeel gemodelleerd, soms met catastrofale fouten, maar over het algemeen op een succesvolle manier.
Laat u de natuur liever intact en nutteloos en blijft u fossiele energie uitputten:
0 x
Ik geloof niet dat het huidige alternatief is: laat de natuur intact en nutteloos ou fossiele brandstoffen blijven gebruiken , aangezien fossiele brandstoffen aan de ene kant deel uitmaken van de natuur en aan de andere kant wat we doorgaans onder de term ‘natuur’ verstaan is: aussi een sterke bijdrage geleverd!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 22 antwoorden
- 3279 bekeken
-
laatste bericht par Christophe
Bekijkt laatste berichten
22/12/23, 15:40Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
-
- 16 antwoorden
- 4575 bekeken
-
laatste bericht par phil59
Bekijkt laatste berichten
07/07/22, 13:44Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
-
- 11 antwoorden
- 14530 bekeken
-
laatste bericht par Hic
Bekijkt laatste berichten
02/08/15, 17:07Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
-
- 17 antwoorden
- 12076 bekeken
-
laatste bericht par chatelot16
Bekijkt laatste berichten
14/08/13, 02:00Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
-
- 3 antwoorden
- 4900 bekeken
-
laatste bericht par voormalig Oceano
Bekijkt laatste berichten
17/04/12, 22:31Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 274-gasten