Schone kolen.. wat is het?

[Christine]

Eindelijk? Ik heb dezelfde ideeën als Lagaffe. Te goed

[Christophe]

verdomd, je doet me nu twijfelen. Misschien heb ik dat destijds gezien

MDR

[freddau]

Ik heb het artikel over het Fischer-Tropsch-proces gezien en dit is logisch omdat olie en steenkool beide uit sedimenten komen.

Ik denk dat het gebruik van steenkool niet vermeden mag worden
En dus de terugwinning van CO2 en de opslag ervan.
Het laatste nieuws, het Castor CO2-terugwinningsproject in Denemarken kostte €10 per ton CO2 (ik denk dat dat in de orde van grootte was), maar de kosten zijn toch redelijk draaglijk.

Zelfs het energieverlies is redelijk draaglijk (vraag het mij niet, ik weet de ordes van grootte niet meer), want we moeten niet vergeten dat ook hiermee rekening moet worden gehouden, de kosten zijn slechts een optelsom van verschillende zaken .

Dan moet het transport van CO2 per pijpleiding tot aan de begrafenis haalbaar zijn, aangezien de leidingen al zijn aangelegd en het in beide richtingen werkt, is het het goedkoopste transportmiddel van vloeibare en gasvormige producten in grote hoeveelheden.

Het enige dat overblijft is het uitrusten van de offshore windturbineplatforms voor CO2-energie op stortplaatsen, en presto, we zijn gered )

Ik zou ook willen zeggen dat H2 door staal gaat, wat een van de meest voorkomende metalen op deze aarde is en daarom een ​​van de goedkoopste.... en dat het transport van H2 vrij ingewikkeld en duur is.

Aan de andere kant, het gebruik van ballonnen om CO2 uit auto's terug te winnen...... twijfel ik nog steeds, gezien de ruimte die CO2 in beslag neemt.
Hetzelfde geldt voor de vliegtuigen, zullen we een A380 hebben met een mooie allon... niet geweldig voor de Cx dat alles.

[Castor]

Goedemorgen.

Een eenvoudige manier om CO2 op te slaan is ‘fotosynthese’ (het gebruik van CO2 en zonlicht door planten). Dus waarom zouden we geen kassen maken waarin we de CO2 (een beetje) naar binnen concentreren, de capaciteit is zeker veel lager, maar het lijkt mij veiliger dan een "grote vuilniszak die barst dreigt".

[Cuicui]

De oplossing voor het elimineren van CO2 is het scheiden van C van O2. Dit is eigenlijk wat planten doen, die de atmosfeer verrijken met O2 en C in hun weefsels opslaan.
Bovendien groeien planten sneller in een atmosfeer die meer CO2 bevat.

[zac]

De oplossing voor het elimineren van CO2 is het scheiden van C van O2. Dit is eigenlijk wat planten doen, die de atmosfeer verrijken met O2 en C in hun weefsels opslaan.
Bovendien groeien planten sneller in een atmosfeer die meer CO2 bevat.

welkom
Het probleem is dat we degenen die verantwoordelijk zijn voor de groene ruimte duidelijk moeten maken dat we de jungle in de stad moeten laten groeien en niet alles moeten opruimen terwijl het groeit.
@+

[JKG]

Hallo,

Ik dacht dat schone kolen nieuwe verbrandingstechnieken waren zoals het wervelbed? Is het doel van het verminderen van de uitstoot de verhoging van het rendement (45%)? Zou er een koppeling kunnen zijn?

@+

[houthakker]

Goedemorgen.

Een eenvoudige manier om CO2 op te slaan is ‘fotosynthese’ (het gebruik van CO2 en zonlicht door planten). Dus waarom zouden we geen kassen maken waarin we de CO2 (een beetje) naar binnen concentreren, de capaciteit is zeker veel lager, maar het lijkt mij veiliger dan een "grote vuilniszak die barst dreigt".

Opslag in planten kan slechts ‘tijdelijk’ zijn, aangezien de resultaten over de gehele levenscyclus van de plant nul zijn.
Dat betekent dat als we CO2 willen opslaan, we de begroeide gebieden voor onbepaalde tijd moeten vergroten...

[Christophe]

Opslag in planten kan slechts ‘tijdelijk’ zijn, aangezien de resultaten over de gehele levenscyclus van de plant nul zijn.

Het hangt allemaal af van wat er met de plant wordt gedaan aan het einde van de levensduur. Als het hout is dat voor de bouw wordt gebruikt, wordt het opgeslagen. Als het wordt verbrand, is de cyclus op zijn best nul. rot ter plaatse en er komt CH4 vrij, het kan "erger dan nul" zijn...

[jean63]

Opslag in planten kan slechts ‘tijdelijk’ zijn, aangezien de resultaten over de gehele levenscyclus van de plant nul zijn.

Het hangt allemaal af van wat er met de plant wordt gedaan aan het einde van de levensduur...Als het hout is dat voor de bouw wordt gebruikt, wordt het opgeslagen...Als het wordt verbrand, is de cyclus op zijn best nul...S' het rot ter plaatse en geeft CH4 vrij, het zou "erger dan nul" kunnen zijn...

...vandaar de interesse in het verstandig onderhouden en gebruiken van bossen, wat niet het geval is in de wereld van vandaag: kaalkap, ontbossing (Amazonia) om soms suikerriet te planten...om ethanol te produceren -> verbrandingsmotor!! (zoek naar de fout??) of in Indonesië om palmbomen te planten om HVB -> dieselmotoren te produceren (zoek naar de 2e fout).

Vandaar de interesse in het bouwen met hout en het hebben van veel bomen, struiken en hagen op je perceel om CO2 af te vangen.

Weet iemand wat de beste oplossing is om lauriersnoei (kersen) te elimineren: het valt niet uiteen in compost, ik ga het weggooien bij het groenafval (maar het kan methaan produceren bij het ontbinden? zeer sterke geur in een gistende hoop. ..). Als we het laten drogen, brandt het heel goed, maar we sturen nog steeds CO2 de lucht in.

Hoe ingewikkeld is deze wereld die zich ook tegen zichzelf keert!!!