Het vat olie bij 100-dollars! We zijn eindelijk hier!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
C moa
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 704
Inschrijving: 08/08/08, 09:49
Plaats: Alger
x 9




par C moa » 17/01/09, 10:25

Dirk Pitt schreef:Het probleem is dat de oliereserves van de wereld geen tank zijn waaruit we de dag voor het tekort nog steeds het maximale debiet halen, en de volgende dag leeg is.
dat is wat de beroemde en te vaak gebruikte ratio R/P (reserves/huidige productie) ons wil doen geloven, wat ons het theoretische aantal jaren olie resteert.

De waarheid is dat wanneer iets meer dan de helft van de totale reserve is verbruikt (wat binnen een paar jaar het geval is), de stroom steeds meer afneemt.
het zal daarom nodig zijn om elk jaar een hoger oliepercentage te missen dan het jaar ervoor.

Erger nog: hoe meer men probeert om deze terugval in doorvoer te compenseren met de extractietechnologie, hoe sneller de terugval zal zijn. het plezier nog een paar jaar verlengen zal erg duur zijn, want in plaats van de eerste paar jaar 3 of 4% te zijn, zal de daling waarschijnlijk 10% of meer bereiken wanneer deze zich voordoet.

Iedereen weet dat de vijver opdroogt, maar we hebben meer leidingen gelegd om sneller te pompen.
De waarheid is dat je absoluut geen idee hebt welk percentage van het product beschikbaar is en al is gedolven.

Nogmaals, ik weet dat het moeilijk zal zijn om je te overtuigen, maar hey...

Allereerst moet u weten dat een put als uitgeput wordt beschouwd wanneer ongeveer 30% van de in het reservoir aanwezige olie is gewonnen. Dit betekent dat in alle geëxploiteerde en als uitgeput beschouwde reservoirs nog steeds (gemiddeld natuurlijk) ongeveer 70% ruwe olie aanwezig is. Boortechnieken en reservoirbehandelingen evolueren voortdurend, dus we kunnen legitiem denken dat we zullen terugkeren om afzettingen te exploiteren die als uitgeput worden beschouwd wanneer de technieken zijn geëvolueerd (de nieuwe velden zijn al veel efficiënter dan 10 jaar geleden). ).

Bovendien moet u weten dat als er tegenwoordig wordt geboord op een diepte tussen 2000 en 5000 m, er nog steeds veel mogelijkheden zijn, omdat moderne boorgereedschappen tot 10 meter kunnen gaan.

Houd er ten slotte rekening mee dat er de afgelopen jaren verschillende grote ontdekkingen zijn gedaan (Brazilië, Kazachstan, Angola, enz.) die duiden op een nieuwe fase in de productiecapaciteit. Zoals gezegd hangt de productiecapaciteit van olietankers direct af van de prijs per vat. Voor 150 USD komen alle technieken en alle investeringen in aanmerking. Voor $ 35 zijn veel van deze technieken niet langer winstgevend. Weet dat een aantal projecten al zijn bevroren in afwachting van "betere dagen" door de producenten (oliemaatschappijen EN de landen die ze bezitten).

Ik ben het helemaal eens met wat Did67 zegt als hij zegt.
Daardoor zullen moeilijkere, meer risicovolle velden het aandeel van deze dure olie in onze voorraden vergroten. We zullen worden geconfronteerd met een soort "geometrische progressie" van kosten!!!
Aan de andere kant zeg maar
Dus de kosten van al die olie gaan omhoog. De winsten van de bedrijven trouwens ook
is onzin omdat we hopen meer geld te verdienen als we meer risico's nemen.

Een laatste opmerking, de winsten van de oliemaatschappijen zijn zeker belangrijk in contanten en ik zou er niet over klagen, maar laten we de zaken in perspectief plaatsen!!!

Grosso merdo heeft TOTAL de afgelopen jaren ongeveer 12 miljard euro winst gemaakt op een omzet van meer dan 120 miljard euro, ofwel een nettomarge van ongeveer 10%.

Vraag uw lokale vakman hoeveel marge hij maakt. Alleen al op de doorverkoop van de apparatuur verdient hij minstens 30% (plus de verschillende en gevarieerde geschenken aan het einde van het jaar van de leveranciers).
Bij grote retailers is het geaccepteerd (wat ze ook zeggen) dat de marges rond de 50% liggen en dat het risico in dit deel van de economie nog steeds beperkt is sinds:
- we eten elke dag en ze weten bijna per kilo klaar hoeveel pasta en meel er verkocht gaat worden op maandag en vrijdag (zeer beperkte voorraad);
- onverkochte artikelen worden teruggenomen door leveranciers (stel je het gezicht van Leclerc voor als je hem ham hebt gebracht die je uiteindelijk niet hebt gegeten);
- ze hebben geen contant geldprobleem, want als je koopt betaal je meteen, terwijl ze hun leveranciers pas binnen 3 maanden betalen. In olie is het nodig om meerdere miljarden, zelfs tientallen miljarden, meerdere jaren van tevoren te investeren voordat er een vat uitkomt!!!

We praten vaak over recordwinsten, maar zelden over recordinvesteringen die, voor uw informatie, grote voordelen opleveren voor Franse oliedienstenbedrijven (Technip, SAIPEM, Bourbon, enz.).

@Christophe en Cuicui

+1 voor beide.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 17/01/09, 12:23

C moa schreef:
Grosso merdo heeft TOTAL de afgelopen jaren ongeveer 12 miljard euro winst gemaakt op een omzet van meer dan 120 miljard euro, ofwel een nettomarge van ongeveer 10%.
.


Dus ik begrijp niet waarom u mij tegensprak toen ik schreef dat als de prijzen stegen vanwege moeilijkere stortingen (en u bent het ermee eens), de bedrijfswinsten dat ook deden.

Stel dat de prijs verdubbelt. Dus, 240 miljard omzet (en zoals ik al zei, ik denk dat het veel meer zou kunnen zijn), denk je dat ze hun marge zullen verlagen??? Ik betwijfel. Dus hun winst zal toenemen... Vooral omdat ze ons vasthouden, laat je dat heel goed zien.

Het tegendeel verwachten, vanuit een strikt economisch oogpunt, zou zijn om toe te geven dat oliemaatschappijen... filantropen worden!!! Ik heb een vage twijfel...

Tot slot, indien nodig bewijs: als de olieprijs stijgt, stijgt de prijs van aandelen van oliemaatschappijen ook! Want de marge zou stabiel moeten blijven (of misschien wel stijgen), de omzet moet stijgen, de winst zal stijgen...

Dus ik denk dat je ongelijk had door mijn standpunt te betwisten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 17/01/09, 12:30

C moa schreef:Sinds wanneer produceert een industrieel apparatuur of materialen die nutteloos zijn


Uh, "servà rien": te definiëren.

Allemaal vragen over het begrip "behoefte".

Iemand die een stap terug heeft gedaan uit onze consumptiemaatschappij zal je vertellen dat het merendeel van de spullen die bedrijven verkopen waardeloos is.

"Een markt hebben" is een ander verhaal - en, in uw demonstratie, een beetje nauwkeuriger!!!

Om nog maar te zwijgen van 'intoxicatie, via media, pubs, sterren, enz... om "de markt te creëren door te doen geloven dat er een behoefte is"...

Als we zien dat "over-junkfood" vandaag een echt probleem voor de volksgezondheid aan het worden is, illustreert dit perfect de kwestie van behoefte / verlangen / markt / behoeften creëren ...
0 x
C moa
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 704
Inschrijving: 08/08/08, 09:49
Plaats: Alger
x 9




par C moa » 17/01/09, 14:59

Did67 schreef:Dus ik denk dat je ongelijk had door mijn standpunt te betwisten.
Ik heb me waarschijnlijk slecht uitgedrukt omdat ik uw verband tussen de groeiende moeilijkheid van het extraheren (dus de toename van het nemen van risico's) en de toename van de winst niet betwistte. Ik wilde alleen de gemaakte marge relativeren, vooral omdat u zei:
daarom houden ze van dit idee
Naar mijn mening, als goede financiers die de baas zijn van deze grote majors, denk ik niet dat ze gek zijn op deze situatie omdat het bedrijf steeds moeilijker wordt en ze steeds meer risico's nemen om uiteindelijk niet meer te verdienen (van een marge-standpunt). Ik ben het er zelfs helemaal mee eens dat ze misbruik maken als hun marges stijgen met de olieprijs (zoals de staat doet voor alle brandstofbelastingen en btw). Het feit dat hun marge stabiel blijft, betekent in werkelijkheid dat ze steeds meer geld (in cash) investeren in R&D en in de ontwikkeling van de velden.

Nu de olieprijzen dalen, wordt dit meteen een probleem omdat veel bedrijven hun investeringen, met name in exploratie, hebben bevroren.

Stel dat de prijs verdubbelt. Dus, 240 miljard omzet (en zoals ik al zei, ik denk dat het veel meer zou kunnen zijn), denk je dat ze hun marge zullen verlagen???
Natuurlijk niet en als ze dat wel zouden doen, zouden ze zichzelf in gevaar brengen gezien de investeringen die ermee gemoeid zijn. Om dit begrip marge af te ronden, wil ik het volgende benadrukken:
1) de oliemaatschappijen maken zeker grote winsten, maar het is ook omdat ze grote zakencijfers hebben;
2) in vergelijking met andere bedrijven (klein of groot) is het niveau van hun marge zeer redelijk, zelfs als ze geen zorgbeertjes zijn;
3) dat men het begrip industrieel/financieel risico niet mag vergeten wanneer men enkele honderden miljoenen euro's investeert in exploratie en dat er uiteindelijk niets of heel weinig overblijft. Het winnen van olie is iets gecompliceerder en riskanter dan het verkopen van erwten (en toch verdienen grote retailers gemiddeld 5 keer meer).
Tot slot, indien nodig bewijs: als de olieprijs stijgt, stijgt de prijs van aandelen van oliemaatschappijen ook! Want de marge zou stabiel moeten blijven (of misschien wel stijgen), de omzet moet stijgen, de winst zal stijgen...
het is ook (en misschien vooral) dat we met recht kunnen zeggen dat ze de middelen zullen hebben om hun activiteit te ontwikkelen.
Dus hun winst zal toenemen... Vooral omdat ze ons vasthouden, laat je dat heel goed zien.
Houden ze ons zo lang vast?? Ik zeg dat de vraag de moeite waard is om te stellen.

Zoals je in je andere bericht zegt, is het idee van nut en behoefte (echt of gecreëerd) erg subjectief en recente gebeurtenissen hebben aangetoond dat niets onomkeerbaar is. Deze zomer, is er een sterke daling van de brandstofverkoop (ongeveer 12%) en dit lijkt zich sindsdien voort te zettenin november is de daling ook 12%.
Tot nu toe dachten we bij elke stijging dat het verbruik zou dalen en uiteindelijk gebeurde er niets. Uitkomen op € 1,50 per liter was waarschijnlijk te veel, want sindsdien hebben mensen hun verbruik sterk verminderd.
AMHA, ze verminderden hun bewegingen niet eens, ze kalmeerden gewoon en namen een zuinigere rijstijl aan die ze nu behouden (hopelijk duurt het zo lang mogelijk). Verder was er een paar maanden geleden een flinke daling van het aantal bezoekers aan supermarkten (helaas heb ik de cijfers niet meer) en ook hier zagen de grote denkers niets aankomen en hebben ze moeite met begrijpen en reageren dus.

Dit bewijst voor mij dat de "macht" in onze handen is. Wat ze ons ook proberen wijs te maken, ik ben ervan overtuigd dat we heel veel kunnen beïnvloeden door ons consumptiepatroon te veranderen zonder ons comfort en alles wat daarbij hoort te veranderen.
Om uw voorbeeld te nemen met betrekking tot voedsel, door onze voedselproducten in de AMAP te kopen, zullen we beter eten, zal de boer beter betaald worden en zal er uiteindelijk minder energie zijn besteed om deze producten te produceren en te eten. ..
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 17/01/09, 16:23

C moa schreef:
Did67 schreef:
Naar mijn mening, als goede financiers die de baas zijn van deze grote majors, denk ik niet dat ze gek zijn op deze situatie omdat het bedrijf steeds moeilijker wordt en ze steeds meer risico's nemen om uiteindelijk niet meer te verdienen (van een marge-standpunt). ....


Door onszelf uit te leggen, zijn we het min of meer eens...

Behalve op dit punt.

Stijgende omzet, in ieder geval stabiele marges (zo niet meer), stijgende aandelen en een quasi-captive markt! Voor een manager is dit niet iets om je zorgen over te maken.

Er moet genoeg zijn om enkele goede resultaatbonussen op te halen...

Natuurlijk, niet al te comfortabel omgaan met de media over de Birmese situatie, een paar milieuactivisten die hen van streek maakten in Alaska of Alberta, een paar trawanten met Omar Bongo... Maar niets onoverkomelijks met een goede com-service! !!

En onze afhankelijkheid: je gaat voorbij aan wat je toch hebt genoemd. Onzichtbare verslaving: drugs, plastics (inclusief protheses - ik vind het altijd hartverscheurend om een ​​product te vlammen waarmee je vervangende hartkleppen maakt! laten we het maar niet hebben over siliconenborsten...), kleding, toetsenborden,... Het is waar dat op brandstof, het scheelde een beetje deze zomer.

En daar, op brandstof, is het de knal! 15 dagen wachten!!! (vanmiddag in de JT van FRance 2). Niet zo eenvoudig om de ketel te veranderen! Ik weet er iets van om erover te getuigen in een ander draadje...
0 x
Dirk Pitt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2081
Inschrijving: 10/01/08, 14:16
Plaats: isere
x 68




par Dirk Pitt » 17/01/09, 19:53

C moa schreef:De waarheid is dat je absoluut geen idee hebt welk percentage van het product beschikbaar is en al is gedolven.

Nogmaals, ik weet dat het moeilijk zal zijn om je te overtuigen, maar hey...


cmoa,
Nou ja, we weten het, nou ik ben het niet, maar een paar amateurs zoals Colin Campbell, Richard Duncan of anderen. en daarnaast is er min of meer consensus over wat de URR (ultiem herstelbare bron) wordt genoemd. Ik nodig u uit om de verschillende boeken te raadplegen die erover spreken. Ongeveer de helft van de herstelbare bron is verbruikt.
wat betreft de herstelpercentages, nodig ik u ook uit om dezelfde werken te raadplegen en u zult zien dat we het tegenovergestelde doen van een verhoging van het herstelpercentage. het is aangetoond dat hoe sneller u pompt, hoe lager het herstelpercentage. om de boorgaten "duurzaam" te maken, zou het nodig zijn om met lagere stroomsnelheden te pompen.
een zeer informatieve site over dit onderwerp is resornoir.org van emmanuel broto die ook weet waar hij het over heeft.

wat betreft recente ontdekkingen, je moet naar de cijfers kijken en je beseft al snel dat ze niet veel voorstellen in termen van het huidige wereldverbruik (85 Mb/d) en er wordt ook aangetoond dat ze slechts op korte termijn invloed hebben op de datum van de uitputting.

Tot slot ben ik helemaal geen fan van complottheorieën en de zogenaamde slechte olie. Petroleum drong zich tijdens de 20e eeuw vooral op dankzij zijn buitengewone energiedichtheid en zijn gebruiksgemak: Rockfeller herhaalde het voor iedereen die het wilde horen: olie is vloeibaar!
geen woordspeling bedoeld, vloeistoffen zijn erg praktisch voor hun gebruik, veel meer dan gassen of elektriciteit (wat op zichzelf geen energie is maar een vector)
We hebben allemaal geprofiteerd van dit energiemanna, maar wat zeker is, is dat we het zonder zullen moeten doen. wat ik wilde zeggen is dat na een eeuw van intensief gebruik, onze afhankelijkheid zodanig is dat niets ons vrijwillig zonder zal doen (nou ja, dat is mijn mening) Ik denk dat we het alleen gedwongen en gedwongen zullen doen omdat de beschikbare hoeveelheden zullen laten vallen....morgen.

nog een laatste bibliolink: Ik raad iedereen het uitstekende boek van Richard Heinberg aan: oil, the party is over.
naslagwerk over dit onderwerp, dat ook de link legt tussen overvloedige energie en de groei van de wereldbevolking. Heel interessant en soms een beetje deprimerend.

bonsoir,
0 x
Beeld
Klik op mijn handtekening
cosinus
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 11/11/07, 16:01




par cosinus » 17/01/09, 20:02

Excuseer me als het de huidige discussie kost, maar ik denk
dat de discussie kan worden geïnformeerd door de video die Jancovici beschikbaar heeft gesteld op zijn site www.manicore.com
De directe link is
http://storage02.brainsonic.com/custome ... index.html

Sorry als je haar al kent...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 18/01/09, 22:11

Cuicui schreef:Wie wind kocht, verloor.
Degenen die aan hen verkochten (bedrogen) wonnen. Ik vraag me af op welke rekeningen ze het geld hebben gestort.


Nee, dat is het niet helemaal: iedereen die op de beurs kocht verloor.

Een paar verkochten waardoor de prijzen daalden en alle anderen verloren

maar hey, we zeggen dat zolang we niet hebben verkocht, er niets verloren is...

dus je bent niet verdwaald? : Cheesy:
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15995
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 18/01/09, 22:32

Hallo Cosinus, ja we weten het al, maar het is een uitstekend naslagwerk voor nieuwe bezoekers

Ondertussen kunnen we ons vermaken...
Beeld
Hier is de voorbode van high finance van het XNUMXe millennium. :P
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Het vat olie bij 100-dollars! We zijn eindelijk hier!




par Obamot » 25/08/22, 07:52

Welnu, de prijs van een vat ligt rond de US$ 100.— (drempel 14 jaar geleden overschreden! En een keer tijdens de eerste olieschok)

299E64B5-689A-4FDB-A05A-1FF86937377B.jpeg


Het begint te dalen (zullen de prijzen aan de pomp beginnen te dalen? Dit is al het geval met E85, die 20ct/l heeft verloren)

FC940311-455B-4CFD-90FB-07B2C01870A2.jpeg
FC940311-455B-4CFD-90FB-07B2C01870A2.jpeg (287.97 KiB) 1081 keer bekeken


De Europese hypocrisie doet het goed, bedankt!

1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 294-gasten