Lubrizol-vuur "niet giftig"

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Christophe » 30/09/19, 19:13

Anders laatste info over de enquête: https://www.lunion.fr/id97556/article/2 ... endie-pris

Lubrizol in Rouen: CCTV en getuigen suggereren dat de brand "buiten de site" begon

Gepost op 30 / 09 / 2019 naar 18: 17

"Videobewaking" en "ooggetuigen" suggereren dat de brand in de chemische fabriek van Lubrizol in Rouen "buiten" de site is begonnen, zei de directie van het bedrijf Lubrizol in Rouen op maandag 30 september.

"Bewakingscamera's en ooggetuigen geven aan dat de brand voor het eerst werd waargenomen en gerapporteerd buiten de Lubrizol Rouen-site, wat suggereert dat de oorsprong van de brand buiten Lubrizol ligt en dat de brand zich helaas heeft verspreid over onze site", beschrijft de groep in een persbericht op haar website. website. “We blijven de politie ondersteunen voor de behoeften van het onderzoek om de oorsprong en de oorzaak van de brand vast te stellen”, voegt de directie van het bedrijf toe.

Lubrizol dient een klacht in

Pascal Prache, de officier van justitie van Rouen, gaf maandag aan dat de Lubrizol-groep een klacht heeft ingediend wegens "onvrijwillige vernietiging door explosie of brand na de brandende donderdag van een deel van zijn Rouen-site". De klacht, ingediend op zaterdag, richt zich op de onvrijwillige vernieling "door kennelijk opzettelijke schending van een veiligheids- of voorzichtigheidsplicht", aldus de magistraat.

(...)


Het is duidelijk dat deze versie van het verhaal in het voordeel is van de industrieel die het slachtoffer wordt en niet de verantwoordelijke... blijft de echte ontstekingsbron vinden...
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par GuyGadebois » 30/09/19, 20:02

Christophe schreef:Het is duidelijk dat deze versie van het verhaal in het voordeel is van de industrieel die het slachtoffer wordt en niet de verantwoordelijke... blijft de echte ontstekingsbron vinden...

Arme Warren Buffet, hij gaat me aan het huilen maken!
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par izentrop » 30/09/19, 23:43

Christophe schreef:71401199_1595000733970423_124903872375291904_n.jpg
Een vervalsing lijkt het

0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Christophe » 01/10/19, 08:47

Vandaar mijn flat...moet de nep nog bewijzen...
De afbeelding ziet er origineel uit van een reverse google image search...

Na het vergiftigen van vissen is er meer gecompliceerd in het leven...

Om de twijfel weg te nemen, doe gewoon een wateranalyse en maak het openbaar...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par izentrop » 01/10/19, 09:14

Vooral omdat de visvijver 40 km van de brand af ligt 8) .
Het probleem is de naam "Seveso-site" die iedereen achterdochtig maakt. Omdat het zeer gecontroleerd wordt, voorzorgsprincipes oplegt en het geringste gerucht massahysterie kan veroorzaken, dus hoe minder we dit soort niet-geverifieerde informatie uitzenden, hoe beter.

Aangezien de brand van buitenaf zou zijn ontstaan, is het afwachten. : Wink:
Beeld
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Christophe » 01/10/19, 10:45

L'Express komt terug op 4 nepnieuws over het ongeluk: er was zelfs een neppersbericht van de prefectuur (eerlijk gezegd, er zijn er die er een fuck om geven???)... Ah, de "magie" van de sociale netwerken. ..waardoor elke neuneu zijn pseudo-uur van valse cyberglorie kan hebben??... :schok:

Aan de andere kant niets over de beroemde vis! : Cheesy:

Een explosie van elders

Zoals altijd wanneer zich visueel indrukwekkende rampen voordoen, grijpen internetgebruikers de kans aan om oude beelden opnieuw uit te zenden en te proberen een buzz te creëren. Zoals de video van een angstaanjagende explosie - 's nachts dus moeilijk te identificeren - maar door een internetgebruiker gepresenteerd als plaatsvindend op de site van Norman Seveso.

Geplaatst op de avond van de brand, en surfend op de bezorgdheid van omwonenden, heeft het enkele duizenden aandelen en minstens honderdduizend views verzameld. Maar het toont eigenlijk een dodelijke explosie die plaatsvond in augustus 2015 in Tianjin, China.


Drinkwater alarm

Het is ongetwijfeld het water waarover het hele weekend het meest is gesproken. Eerst via Facebook-publicaties die minstens duizend keer werden gedeeld, en het doorgeven van een vermeende instructie van het Universitair Ziekenhuis van Rouen waarin werd opgeroepen niet uit de kraan te drinken. Een vals gerucht snel ontkend door het ziekenhuis zelf op zijn Twitter-account.

Het belang van spelling

"Gevaarlijke gezondheidseffecten op korte termijn kunnen niet worden uitgesloten", aldus een "persbericht" op Facebook met twee zeer officiële koppen van de prefectuur Seine-Maritime en de Regionale Gezondheidsdienst, die waarschuwt voor "acute toxiciteit" van de resulterende dampen van het vuur. Het wordt gedeeld door veel internetgebruikers.

(...)

Dode vogels... 7000 km verderop

"In Rouen verstoppen de vogels zich niet eens meer om dood te gaan." Een foto op Facebook en Twitter waarop een groot aantal dode vogels op de weg te zien is, heeft internetgebruikers zowel ontroerd als bezorgd gemaakt.



https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 00602.html
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Christophe » 01/10/19, 11:36

Hé, hier is wat sappige info:

Lubrizol: de prefect gaf groen licht voor capaciteitsverhogingen zonder milieubeoordeling
Update op 30-09-2019

Gebruikmakend van de versoepeling van de regelgeving die door de regering is ingevoerd, heeft de prefect begin dit jaar toestemming gegeven voor een verhoging van de capaciteit van gevaarlijke producten in de fabriek in Rouen die aan de basis lag van het industriële ongeval.

De regulering van geclassificeerde installaties is de afgelopen jaren het onderwerp geweest van talrijke versoepelingen die iets te maken zouden kunnen hebben met het ongeval dat plaatsvond in de Lubrizol-fabriek in Rouen op 26 september.

In juni 2018 heeft de regering een decreet gepubliceerd dat de reikwijdte van projecten die onderworpen zijn aan een milieueffectrapportage verkleint. Tot de betrokken installaties behoren de Seveso-installaties, die vanwege de hoeveelheid gevaarlijke producten die ze gebruiken, de gevaarlijkste installaties binnen de Europese Unie vormen. Desondanks heeft de uitvoerende macht besloten de wijzigingen van deze inrichtingen vrij te stellen van een systematische milieubeoordeling en ze per geval aan een toetsingsprocedure te onderwerpen.

Tot de wet Essoc van augustus 2018 viel deze toetsing in alle gevallen onder de verantwoordelijkheid van een onafhankelijke milieuautoriteit. Maar deze wet van vereenvoudiging gaf deze bevoegdheid aan de prefect wanneer het project bestaat uit een wijziging van de installaties en niet uit een creatie. Een bevoegdheid die de regering via de nog af te kondigen energie-klimaatwet wil uitbreiden tot alle dossieronderzoeken.

Twee opeenvolgende verzoeken om opslag

De vestiging van Lubrizol in Rouen profiteerde van deze versoepelingen. De exploitant diende op 15 januari en 19 juni 2019 twee opeenvolgende verzoeken in om de hoeveelheden gevaarlijke stoffen te verhogen. Conform de wet Essoc was het dus de prefect die oordeelde over de verzoeken en niet de onafhankelijke autoriteit milieu. In beide gevallen meende hij dat er geen behoefte was aan een milieubeoordeling.

Zoals de CGDD ons eraan herinnert in zijn zeer recente gids voor het lezen van de nomenclatuur van impactstudies, "als de wijziging het voorwerp is van een milieubeoordeling (...), zal er dus een nieuwe vergunning nodig zijn". Omgekeerd hebben wijzigingen die niet aan evaluatie onderhevig zijn, dit ook niet nodig. Het ontbreken van een nieuwe vergunning betekent echter ook het ontbreken van een systematische gevarenstudie, ook al kan de prefect er altijd om vragen. De prefectuur, die contact heeft opgenomen met Actu-Environnement, kan niet aangeven of een dergelijke studie, bedoeld om rekening te houden met de nieuwe risico's in verband met deze capaciteitsverhogingen, al dan niet is uitgevoerd door de exploitant.

Gebruik van multi-product tanks voor de mengwerkplaats

Waar gingen de twee verzoeken van Lubrizol over? De eerste betrof een toename van de op de site opgeslagen hoeveelheden stoffen: 1.598 ton extra onder rubriek 1436 (Ontvlambare stoffen) van de ICPE-nomenclatuur, 36 ton onder rubriek 4140 (Acute toxiciteit), respectievelijk 984 en 1305 ton onder rubrieken 4510 en 4511 (Gevaarlijk voor het aquatisch milieu).

(...)


Suite: https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 34125.php4
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par GuyGadebois » 01/10/19, 11:38

En het was dezelfde prefect die van hart tot hart aankondigde dat de wolk niet giftig was... Het is beter om erom te lachen.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Janic » 01/10/19, 18:01

En het was dezelfde prefect die van hart tot hart aankondigde dat de wolk niet giftig was... Het is beter om erom te lachen.
als gewoonlijk! Zoals de radioactieve wolk van Tsjernobyl stopte bij onze grenzen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Lubrizol vuur "niet giftig"




par Christophe » 02/10/19, 11:40

Dit gebeurt in Frankrijk:

0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en 216 gasten