Wat is nucleair: reacties, radioactiviteit, afval

[pb2488]

Addrelyn: idem, dat is het enige dat walgelijke en onwetende manipulators me kunnen inspireren.

Ik herhaal mezelf, het is gewoon niet van jouw mening ...

[Obamot]

Hoe vaak is het nodig om te herhalen, dat hier:
- het is niet zoals in een "journalistiek model" waar dezelfde spreektijd zou worden gegeven: zowel voor degenen met grensoverschrijdend crimineel gedrag als voor hun slachtoffers. Nee, geen manier om journalisten in uw zak te steken ... of te dreigen dat ze ontslagen zouden worden als de gemaakte opmerkingen de regering of Areva / Tepco (zoals in Japan) niet bevalt, echt niet ... ;-)
- dus we kunnen niets zeggen "In naam van het pluralisme", zonder dat de bretels worden opgetrokken ^^.
- we nemen de slachtoffers daarom 'natuurlijk' (zonder ontkenning en zonder slachtofferschap).
- we zorgen gewoon voor ze omdat ze bestaan ​​en we kunnen heel goed tot de volgende op de lijst behoren ...
- we zorgen ervoor omdat het gevaar reëel is en dat we, om vroege preventie te kunnen doen, het nog steeds moeten begrijpen. Het is nog steeds noodzakelijk om te weten waar deze preventie moet gelden. Dit is wat er niet gebeurt in kernenergie, of het feit dat je geen ogen voor de gaten hebt, maakt je blind. Dus de ontkenning ...
- we weten al een tijdje dat kernenergie, die aan de bevolking is verkocht als de zogenaamd veiligste industrie - zo niet de duurste - in het "experimentele" zwemt;
- we weten al een tijdje dat niemand precies weet wat te doen bij een zwaar ongeval of hoe ver het zal gaan, bijvoorbeeld hoeveel mensen in Azië zullen worden gedood vanwege de besmetting? ...

... dan maak je met je sluwe kleine ontkenning, heel slecht "berekend", zeer trieste boeven onleesbaar.

addrelyn, betaald door de nucleaire lobby, om te denigreren, kijkt alleen naar mechanische verschijningen: we vermenigvuldigen met 400, die mensen aan het lachen maken, maar niet de vele biologische en epidemiologische studies waarnaar wordt verwezen aan de basis, die hij geen seconde analyseert ze nog nooit gelezen !!
Ontkenning in dit stadium is een belediging voor de doden en een gevaar voor de samenleving in het algemeen en de democratie in het bijzonder.

Het verklaart fouten niet precies, het verschilt !!
Het is geen Busby, maar een armada van specifieke studies in veel landen, over specifieke feiten die geen verband houden met Busby, die op een misleidende manier worden misleid.

Perfect Dedelco, en we merken helaas op dat gedurende deze periode de ontkenning niet voorkomt dat mensen sterven:

[...] Belgische kinderen zijn besmet [...]

Tsjernobyl heeft kanker in België veroorzaakt, kondigt een specialist in endocriene klieren aan in het Mont-Godinne ziekenhuis, dokter Luc Michel.

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=5973493

En in het topje van de ijsberg vinden we "onze 6%" bij volwassenen (kanker) en zelfs 33% bij kinderen voor dezelfde pathologie. En ik zei 1000-case per land, of voor het enige 'kleine' België. dit is 1700 geval! Daar is het eenvoudig, gewoon aftrekken "Normaal risico op overlijden, vooral aan kanker" vast te stellen aan het eindresultaat met betrekking tot het specifieke geval (erg laag voor dit soort genegenheid, behalve rokers ...) het is niet nodig om het gezicht heren denigranten te versluieren.

We zeggen tenslotte wat we willen, helaas zijn de slachtoffers daar

[pb2488]

- dus we kunnen niets zeggen "In naam van het pluralisme", zonder dat de bretels worden opgetrokken ^^.

Waarom de riemen niet omdoen? Maar wat hebben al deze beledigingen voor zin ???

... dan maak je met je sluwe kleine ontkenning, heel slecht "berekend", zeer trieste boeven onleesbaar.

- we nemen de slachtoffers daarom 'natuurlijk' (zonder ontkenning en zonder slachtofferschap).

Zonder slachtofferschap ???

- (...) we behoren misschien wel tot de volgende op de lijst ...

Omdat we 70 jaar 120 miljoenen kanker exclusief in Tsjernobyl toerekenen, sorry voordat ik meer wist, ik zou je niet volgen op dit pad ...

[Obamot]

Omdat het instrumentaliseren van de dood van slachtoffers - zoals u de facto doet - door de verdiensten van hun lijden in het verleden, of van de oorzaken daarvan, niet te erkennen, niet een van de meest gruwelijke beledigingen is die er zijn ?

Ok, sorry mijnheer ripper, ik corrigeer het feitelijk:

- met uw eeuwige stiekeme en zeer slecht "beoordeelde" ontkenningen, maakt u erbarmelijke onschrijfbare polemisten.

[dedeleco]

Je komt met dwingende beweringen en zekerheden, terwijl dit meetbare feiten zijn in epidemiologische studies die na precieze analyses wetenschappelijk zekerheden worden, zoals tabaksdoden, asbestdoden, enz ... en lage doses veel meer dan nu wordt toegelaten, zelfs de kinderen van de bestraalde, en zoals in het verleden veel onderschat, zoals voor tabak en asbest, en vele anderen.
Je hebt niets gelezen (geen reactie en totale stilte) van de links die ik heb geplaatst en de fragmenten die ik heb geplaatst, terwijl de discussie over deze precieze feiten zou moeten gaan, en ook over de studies waarnaar wordt verwezen in de pdf van 258 pagina's die eerder en niet op schijn of beledigingen !!
En niet op gevoelens, maar op feiten, er zijn meer sterfgevallen, in de vorm van veel ziekten, groeiende kankers, en ook voor onze nakomelingen met hun beschadigde DNA!

[pb2488]

Een nucleair heiligdom ontworpen om 1000 eeuwen te overleven:

Onkalo ("schuilplaats" in het Fins) bevindt zich in Olkiluoto in Finland, ongeveer 300 km ten noordwesten van Helsinki. Dit is 's werelds eerste poging om een ​​permanente, uit rotsen gehouwen opslagfaciliteit te bouwen die 100.000 jaar moet werken, omdat dat de tijd is die nodig is om dit soort afval onschadelijk te maken.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html

[sen-no-sen]

Het begraven van afval, denken dat het je zal beschermen tegen de tand des tijds, is een intellectuele oplichterij.
Als de nucleaire industrie een uitdaging wil aangaan, moet deze haar afval veilig stellen.
Dit vereist werken aan geavanceerd onderzoek, maar blijkbaar maakt het geen deel uit van de prioritaire doelstellingen.
Zoals gebruikelijk blijven de gekozen keuzes die van de economie ...

[pb2488]

Als de nucleaire industrie een uitdaging wil aangaan, moet deze haar afval veilig stellen.

Ze werkt daar ook

[sen-no-sen]

Er moet nog veel werk worden verzet ... om te beginnen naar andere typen kernreactoren te gaan, wat de huidige "oriëntaties" niet bevestigt ...

[Obamot]

Een nucleair heiligdom ontworpen om 1000 eeuwen te overleven:

Onkalo ("schuilplaats" in het Fins) bevindt zich in Olkiluoto in Finland, ongeveer 300 km ten noordwesten van Helsinki. Dit is 's werelds eerste poging om een ​​permanente opslagfaciliteit te bouwen, uitgehouwen uit de rots die 100.000 jaar moet werken omdat het de tijd is die nodig is om dit soort afval onschadelijk te maken.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html

Dus aanstootgevend voor 100'000 jaar... Dat hebben we je gezegd! De kernbom: het is de veiligste energie ter wereld ...

... het is onschadelijk ... lang daarna! Wanneer iedereen dood is

Let op, het is niet eens waar! 100'000 jaar is slechts de halfwaardetijd van de halfwaardetijd ...

Het metaal in de reactorvaten heeft een levensduur van minder dan een eeuw ... dus 100'000 jaar ... welke materialen zullen de vaten ervan maken? Gegoten in glas, we weten het ... maar daarna?

Hoeveel kost het om deze opslagruimtes te huren, te onderhouden en de hoeveelheid bewakingspersoneel te betalen? Zijn sanitaire controle? Onderhoud van infrastructuur en hun regelmatige ontmanteling? Zijn deze kosten inbegrepen in de prijs per kW / h over ... 100'000 jaar ...? Waarom besloten de Russen (die kernenergie kennen) dat de veiligste manier om dit op te slaan, het aan de oppervlakte was?

Kortom, dat is altijd pipo, om te kunnen zeggen "je ziet dat het mogelijk is ... we pakken het aan" ... Ondertussen willen de Duitsers hun ondergrondse opslag ontmantelen, die niet duurde over een paar decennia ... dan 100 jaar ... hoe dom om te doen alsof het "veilig" zal zijn ... Bij ons weten we dat allemaal met onze weg- en spoortunnels: duw van 000 mm per jaar, stort in frequent die regelmatig moet worden gerepareerd, waterinfiltratie die moet worden geëvacueerd, plotselinge stijging van het water op bepaalde delen die zijn geïnfiltreerd, branden (denk aan de tunnel van Mt Blanc) en last but not least... hoe te demonteren en wat te doen als het brandt?

Al deze vragen en vele andere die tot op heden grotendeels onbeantwoord blijven ...

Als de nucleaire industrie een uitdaging wil aangaan, moet deze haar afval veilig stellen.

Ze werkt daar ook

Wat is jouw doel? Nucleaire promotie? Werk je daar?