Wat is nucleair: reacties, radioactiviteit, afval

[Obamot]

Een recente studie bij een populatie die van nature 200 mSV per jaar ontvangt (!?!) Aan het einde van het 2de deel geeft dezelfde tendens aan: er zou een gunstig effect op de straling kunnen zijn voor de antikankergenen ...

Radiotherapie is toch al lang bekend?

Dat is niet precies het geval: straling in bepaalde doses zou bepaalde effecten blokkeren door ze in de kiem te smoren. Om de waarheid te zeggen, zijn veel artsen nog steeds terughoudend om zelfs maar één röntgenfoto te maken (wanneer ze de balans opmaken: risico / gunstige effecten versus negatieve effecten)

Typisch voor motorrijders die ‘het risico beheersen’ door te zeggen dat het niet gevaarlijk is, toch?

In werkelijkheid zijn er andere manieren om dit stroomopwaarts te beheren, in termen van preventie, voordat er een genezend effect ontstaat, zoals een paardenbehandeling in de brandweergeneeskunde die de brand dooft!

Ja, behalve dat, voor zover ik weet (dat wil zeggen niet veel), radiotherapie is toch heel gericht op zieke cellen? Radiotherapie beïnvloedt niet het hele lichaam.

Dus? Hoe zou volledige blootstelling enige veiligheid bieden, of zelfs nuttig zijn? begrijp deze logica niet! Als “de dosis het vergif maakt” wordt dit toegevoegd aan wat we al hebben verzameld. Periode.

Het moet gezegd en herhaald worden: we hoeven niet te proberen onszelf bloot te stellen aan stralen “omdat het nuttig zou zijn”, omdat we dezelfde gunstige resultaten kunnen bereiken echt op een andere manier, zonder contra-indicatie.

Je moet absoluut dit bericht lezen, waarin rekening wordt gehouden met de effecten van bestraling met een lage dosis (maar grote effecten!):
https://www.econologie.com/forums/post200418.html#200418

En kijk vanavond om 5 uur naar TV21 Monde => Special Envoy on Fukushima!

[dedeleco]

Het is ook bijzonder belangrijk om te lezen dit Europese wetenschappelijke rapport over de effecten van straling, vooral de radioactieve deeltjes die in de longen worden ingeademd of gegeten en die een leven lang achterblijven om de cellen rondom intens te bestralen, wat uiteindelijk allerlei ziekten veroorzaakt vooral kanker veroorzaakt door een enkele gemuteerde cel die door straling in de war is geraakt.
http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf
Dit dramatische effect wordt met een factor 500 tot 2000 onderschat door de officiële nucleaire organisaties die ons geruststellen en de sterfgevallen crimineel onderschatten!!!

Het is ook noodzakelijk om de zeer talrijke wetenschappelijke werken te lezen die in dit rapport van de Europese Commissie voor Stralingsrisico’s in Zweden worden vermeld, dat slechts een samenvatting is waarin de weigering wordt benadrukt om dit wetenschappelijke werk in zeer veel verschillende landen in aanmerking te nemen en dat het gevaar van straling aantoont. onderschat door deze factor rond de 1000 !!

[dedeleco]

De aanbevelingen uit dit rapport:
http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf

15.2 Principes en aanbevelingen
1. De commissie heeft haar modellen ontwikkeld om de effecten van blootstelling aan straling te kunnen beoordelen met het oog op beleid en regelgeving.
2. De methode omvat de berekening van collectieve doses afkomstig van verschillende soorten blootstelling en verschillende bronnen voor blootgestelde groepen en de berekening, door middel van eenvoudige regels en coëfficiënten, van de collectieve gemiddelde gezondheidsschade.
3. De commissie is van mening dat het model ook kan worden gebruikt voor het benaderen van de effecten van natuurlijke achtergrondstraling en voor technologisch verbeterde natuurlijk voorkomende radioactieve materialen.
4. De commissie beveelt dat aan de totale maximaal toegestane jaarlijkse dosislimiet voor leden van het publiek waarbij sprake is van de uitstoot van antropogene isotopen of natuurlijke isotopen die op een nieuwe manier worden afgeleverd moet onder de 0.1 mSv worden gehouden, zoals berekend met behulp van het ECRR-model.
5. Het Comité pleit dus voor een blootstellingsniveau dat veel lager is dan het door de ICRP aanbevolen niveau en erkent dat de meeste ondernemingen die verband houden met de uitstoot van radioactiviteit in het milieu ernstig zouden worden beperkt door het aannemen van een dergelijke aanbeveling. Het Comité is echter van mening dat dit een gebied is waarop politieke beslissingen moeten worden genomen op basis van nauwkeurige kennis van de gevolgen van die beslissingen.
6. De commissie beveelt dat aan De jaarlijkse blootstellingslimieten voor kernwerkers moeten 2 mSv zijn. Kernenergiewerkers moeten zich volledig bewust worden gemaakt van de waarschijnlijke schade voor hen en hun nakomelingen.
7. Het Comité onderschrijft het beginsel van rechtvaardiging dat is vervat in de wetgeving inzake stralingsveiligheid, maar gelooft niet dat een dergelijke rechtvaardiging kan worden gemaakt op een utilitaire basis waarbij de kosten door sommigen kunnen worden gedragen terwijl de voordelen voor anderen toenemen: veeleer moeten de rechten van alle individuen worden gewaarborgd. gelijkwaardig gerespecteerd worden.
8. Het Comité beveelt aan om de blootstelling aan straling zo laag als redelijkerwijs mogelijk te houden met behulp van de best beschikbare technologie.
9. Het Comité beveelt aan dat alle gezondheidsproblemen die verband houden met blootstelling worden meegenomen in elke beoordeling van de beleidsimplicaties van blootstelling en is van mening dat in dit opzicht moeten de ongeborenen worden beschouwd als gelijkwaardige rechten als levende mensen.
181
Jurisprudentie 2010
10. De commissie is van oordeel dat dit het geval is De gevolgen voor het milieu van radioactieve lozingen, inclusief de effecten op alle levensvormen, moeten in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van het algehele tekort van elke praktijk waarbij blootstelling aan straling betrokken is.
11. Het Comité zal onderzoek naar stralingsblootstelling en gezondheidsschade blijven onderzoeken en zal de modellen die het heeft ontwikkeld aanpassen om zowel de radiobiologische theorie als de observationele epidemiologie te weerspiegelen.
12. Het Comité roept alle regeringen van de wereld op om het huidige, op de ICRP gebaseerde risicomodel met spoed op te geven en daarvoor in de plaats te stellen het ECRR2010-risicomodel.

[jlt22]

Een interessant artikel

Kerncentrales ongeschikt voor democratie

Het grote verschil tussen Fukushima en Tsjernobyl ligt in de vooruitgang van de geest van verantwoordelijkheid binnen de Japanse samenleving van vandaag. We moeten ons bewust zijn van de gevolgen van deze sociale vooruitgang: elke fout zal zichzelf terugbetalen, en de morele en financiële rekening zal zeer zwaar zijn. De Japanse natie is nog niet klaar met betalen voor Fukushima.


In de voortdurende stroom van informatie bleef dit bericht vrijwel onopgemerkt: op 24 maart gaf de woordvoerder van de Japanse regering toe dat de rotatie van "brandweerlieden" op het terrein van de kerncentrale van Fukushima "niet voldoende" is. Het is inderdaad moeilijk voor Tepco en zijn onderaannemers om vrijwilligers te vinden om deze werknemers te vervangen die hun leven riskeren. In bepaalde dorpen kregen vrijwilligers 800 tot 1500 euro aangeboden om deel te nemen aan operaties.

In het democratische Japan van het begin van de XNUMXe eeuw zou het daarom moeilijk zijn om voldoende personeel te vinden om zichzelf op te offeren: wat een paradox in het land van de Kamikazes!

1. Het leger van Sovjet-liquidators

Er zouden ongeveer 500 mensen deelnemen aan reddingsoperaties ter plaatse in de fabriek in Fukushima. Het is interessant om dit cijfer te vergelijken met de uitzending van tienduizenden ‘liquidatoren’ in de weken na de explosie in Tsjernobyl.

In de Sovjet-Unie aarzelden deze mensen in 1986 niet om met zeer hoge doses te worden geconfronteerd, waarbij ze een paar seconden of een paar minuten op de plaats van de operatie bleven, waarbij ze elkaar in zeer snel tempo afwisselden. Er wordt geschat dat het aantal van deze vereffenaars, die tussen 1986 en 1992 op de Oekraïense locatie tussenbeide kwamen, tussen de 600 en een miljoen schommelde!

We kunnen het vergelijken met de Japanse organisatie. Zo kan bijvoorbeeld worden opgemerkt dat na het ongeval waarbij twee Japanse operators ernstig werden bestraald, het menselijk handelen onmiddellijk werd onderbroken. De Sovjets hadden daar geen last van en aarzelden niet om hun personeel op te offeren als dat nodig leek.

We kunnen onszelf de vraag stellen: als Tepco er sinds 11 maart niet in is geslaagd het probleem op te lossen, komt dat dan niet door een gebrek aan personeel? Uit -legitieme- angst om de levens van haar werknemers niet te veel in gevaar te brengen? Volgens het “voorzorgsprincipe” zoals we dat in Europa zeggen? Het is duidelijk dat de prijs van een mensenleven niet dezelfde is.

2. Zijn nucleaire risico's verenigbaar met democratische samenlevingen?

Zijn de Japanners van 2011 medelevender dan de Sovjets van 1986? Ik dacht het niet. Dus waar is het verschil? Waarschijnlijk in de bevordering van de geest van verantwoordelijkheid binnen de Japanse samenleving van vandaag.

Laten we niet naïef zijn. Dit verantwoordelijkheidsgevoel kenmerkt democratische samenlevingen, omdat het nodig zal zijn om te betalen wanneer degenen die verantwoordelijk zijn voor de rampen zijn geïdentificeerd. Het zal voor de natie, de staat, nodig zijn om haar financiële aandeel in de ‘regeling’ van de schade op zich te nemen.

We kunnen deze vooruitgang, waar we in autocratische samenlevingen tevergeefs naar zouden streven, alleen maar verwelkomen. Maar we moeten ons bewust zijn van de gevolgen van deze sociale vooruitgang: een ernstig ongeval, een situatie die onbeheersbaar is, een ondoordacht risico, een ongelukkige beslissing; voor elke fout zal moeten worden betaald, elke beslissing zal a posteriori door de rechters worden bestudeerd, elke verantwoordelijkheid zal op zich moeten worden genomen.

In termen van een nucleair ongeval zal de rekening, moreel en financieel, zwaar, heel zwaar zijn.

Als Tsjernobyl heeft geresulteerd in duizenden steriele vierkante kilometers en kankers in moeilijk te kwantificeren hoeveelheden, dan is de erkenning van verantwoordelijkheden en compensatie al veel te laat. In Fukushima zal het heel anders zijn.

In het komende decennium zal het waarschijnlijk nodig zijn om compensatie te betalen aan eigenaren die uit de regio zijn verdreven, compensatie te bieden aan gewonde vissers, degenen die zijn bestraald te vergoeden, alle verantwoordelijkheden voor de kankers van degenen die zijn blootgesteld te onderzoeken, en zware compensatie te betalen aan de ‘liquidatoren’ en hun families, om nog maar te zwijgen van de sanering van de locatie tegen duizelingwekkende kosten.

De Japanse natie is nog niet klaar met betalen voor Fukushima.

3. De onzichtbare kosten van kernenergie voor democratische samenlevingen

De filosoof Jean-Jacques Delfour schreef in Le Monde van 11 april: “Omdat de staat de kerncentrale altijd buiten het gewoonterecht heeft geplaatst, komt het liberale principe van de privatisering van winsten en het openbaar maken van verliezen neer op het veroordelen van passiviteit: in de In het geval van een nucleair ongeval moeten de burgers voor zichzelf zorgen, of anders wenden zij zich tot een staat die in 'democratieën' helemaal niet over de civiele of militaire middelen beschikt voor zijn industriebeleid.

Hier zitten we bij de kern van het probleem: wie betaalt er bij een ernstig ongeval? Het is de hele natie. Er zal tegen mij worden geprotesteerd dat het land tientallen jaren lang ten volle heeft geprofiteerd van de “voordelen” van kernenergie. Maar in een samenleving met schulden hebben we dit risico niet gefinancierd; onze elektriciteitsrekeningen houden er geen rekening mee. De politieke en technocratische keuzes die kernenergie valideerden, werden genomen over de rug van toekomstige slachtoffers, die twee keer zullen betalen: het kernongeval ondergaan en dan de schade betalen.

We kunnen het vergelijken met de Amerikaanse samenleving: na Three Mile Island, in 1979, weigerden verzekeringsmaatschappijen het risico op zich te nemen. Omdat de federale staat weigerde hiervoor de verantwoordelijkheid op zich te nemen, stopte de bouw van kerncentrales uit eigen beweging!

Hier bereiken we de grens van de democratie in Frankrijk: de verantwoordelijkheid van de nuclerofielen houdt op als het gaat om het preventief financieren van het nucleaire risico.

Als kernenergie goed functioneert, wordt de schijn opgehouden en hebben we de misleidende indruk dat onze democratische wereld ermee kan leven. Maar wanneer het noodlot toeslaat, verschijnt de waarheid in zijn wrede realiteit: het nucleaire monster wordt oncontroleerbaar tenzij de totalitaire machine zich ertegen verzet. Democratie is te kwetsbaar en te subtiel om de radioactieve draak te kunnen bedwingen. De Sovjet-hydra was in staat Tsjernobyl te verslaan. Maar zal de Japanse prinses de draak van Fukushima kunnen tegenhouden?

Rcoutoly

Bron:
http://lecercle.lesechos.fr/node/34564

Maar we zouden ook andere bedrijfstakken kunnen vergelijken die we niet kennen, of we willen de kosten van de rampen die ze veroorzaken niet inschatten.

[dedeleco]

Zeer nauwkeurig dit artikel gepresenteerd door jlt22.
Een concreet voorbeeld dat jonge Japanners niet langer volgzame en gehoorzame pure Japanners zijn die klaar zijn om zelfmoordterroristen te worden!!

Tegen degenen die in paniek vluchten moeten we de militaire methode van de oorlog van 14 gebruiken, waarbij we de voortvluchtigen die een pact sluiten met de vijand ter dood brengen!!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_27.html

SDF-personeel dat naar de nucleaire zone is gestuurd, vlucht in paniek

Een lid van de Japanse grondzelfverdedigingsmacht die moest werken in de buurt van de beschadigde kerncentrale van Fukushima Daiichi, is ontslagen omdat hij in paniek was gevlucht.

Het ministerie van Defensie zegt dat de 32-jarige sergeant twee dagen na de aardbeving en tsunami van 2 maart vanuit Tokio naar de stad Koriyama in de prefectuur Fukushima werd gestuurd om te helpen bij het ontsmetten van lokale noodopvangcentra.

De volgende dag reed hij zonder toestemming weg in een van de vrachtwagens van zijn eenheid. Hij werd later gearresteerd door een politie-eenheid van de Self-Defense Force op verdenking van diefstal.

De sergeant heeft de onderzoekers naar verluidt verteld dat de angst voor het nucleaire ongeval hem in paniek bracht. Dinsdag werd hij op disciplinaire gronden ontslagen.

De commandant van de Eerste Divisie van de Ground Self-Defense Force, Yoshiaki Nakagawa, uitte zijn spijt over wat er gebeurde terwijl zoveel SDF-personeel hard aan het werk was in het rampgebied. Hij beloofde de discipline aan te scherpen en herhaling te voorkomen.

Dinsdag 19 april 2011 18:54 +0900 (JST)

Anders maakt Areva zijn eigen product in Japan door radioactief water te ontsmetten van zijn jodium en cesium:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_33.html

Frans bedrijf gaat Daiichi-water ontsmetten

De Franse kernreactorfabrikant Areva zegt dat het met de Tokyo Electric Power Company is overeengekomen om een ​​faciliteit te bouwen om radioactief water te ontsmetten op het terrein van de kerncentrale van Fukushima Daiichi.

CEO Anne Lauvergeon vertelde dinsdag aan verslaggevers in Tokio dat Areva – een van 's werelds grootste kernenergiebedrijven – de faciliteit zal bouwen om radioactieve stoffen uit het vervuilde water te verwijderen.

De faciliteit moet chemische middelen gebruiken om radioactief jodium en cesium uit verontreinigd water te verwijderen. De concentratie van de radioactieve stoffen moet worden teruggebracht tot een duizendste tot een tienduizendste van het huidige niveau. In Frankrijk bestaat een soortgelijk systeem al.

Lauvergeon zei dat het van het grootste belang is om het water in de fabriek te ontsmetten, en dat haar bedrijf dit op alle mogelijke manieren zal proberen te doen.

TEPCO vertelde de verslaggevers dezelfde dag dat het het voorstel van Areva heeft aangenomen. Het bedrijf zegt dat het het verontreinigde water eerst zal overbrengen naar een afvalverwerkingsfaciliteit in de fabriek en vervolgens 1,200 ton water per dag zal ontsmetten. Het hoopt gezuiverd water te gebruiken om de reactoren te koelen.

TEPCO hoopt de decontaminatiefaciliteit in juni te kunnen exploiteren.
Dinsdag 19 april 2011 21:47 +0900 (JST)

en er is werk: ruim 25000 ton, oftewel een tiental volle olympische zwembaden en zelfs 67500 ton!!
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_17.html

Overdracht van sterk vervuild water begint

De exploitant van de beschadigde kerncentrale van Fukushima Daiichi is begonnen met het overbrengen van hoogradioactief water van reactor nr. 2 naar een afvalverwerkingsinstallatie.
Voorafgaand aan de operatie dichtte Tokyo Electric Power Company, bekend als TEPCO, scheuren in de muren van de faciliteit en zorgde ervoor dat andere maatregelen werden genomen om te voorkomen dat verontreinigd water lekte.

Nadat het agentschap voor nucleaire veiligheid van de regering de procedures en veiligheidsmaatregelen had gecontroleerd, begon TEPCO dinsdagochtend met de operatie.
Ongeveer 25,000 ton sterk vervuild water heeft zich verzameld in de kelder van het turbinegebouw en in een tunnel die is verbonden met reactor nr. 2. Het water moet snel worden verplaatst, omdat het in de oceaan kan ontsnappen.

TEPCO zegt dat het van plan is ongeveer 480 ton water per dag te verplaatsen en dat het ongeveer 26 dagen zal duren om ongeveer 10,000 ton naar de afvalfaciliteit nabij reactor nr. 4 te verplaatsen.

Het nutsbedrijf schat dat zich ongeveer 67,500 ton radioactief water in de centrale heeft verzameld.

Nu er meer water in de reactoren wordt gepompt om het koelsysteem te herstellen, zal de hoeveelheid naar verwachting stijgen en de operaties om de crisis onder controle te krijgen verder belemmeren.
Dinsdag 19 april 2011 12:48 +0900 (JST)

[Obamot]

Joker: Ze zullen radioactieve stoffen uit het water halen, oké. Maar waar moet je ze opslaan?

Kerncentrales ongeschikt voor democratie
Het grote verschil tussen Fukushima en Tsjernobyl ligt in de vooruitgang van de geest van verantwoordelijkheid binnen de Japanse samenleving van vandaag. We moeten ons bewust zijn van de gevolgen van deze sociale vooruitgang: elke fout zal zichzelf terugbetalen, en de morele en financiële rekening zal zeer zwaar zijn. De Japanse natie is nog niet klaar met betalen voor Fukushima.

Het is heel duidelijk, onverenigbaar. Reden waarom we het bloedbad moeten stoppen! Of anders moeten alle pro-nucleaire mensen een charter ondertekenen waarin zij zich ertoe verbinden op de lijst van vereffenaars te staan ​​in geval van een nucleair ongeval. Anders zou het voor deze mensen geen zin hebben om anderen te dwingen in hun vlees te lijden onder de onverantwoordelijkheid van hun beslissing. Het komt voort uit het paradigma van de liberale wereld om mensen verantwoordelijk te maken.

In de voortdurende stroom van informatie bleef dit bericht vrijwel onopgemerkt: op 24 maart gaf de woordvoerder van de Japanse regering toe dat de rotatie van "brandweerlieden" op het terrein van de kerncentrale van Fukushima "niet voldoende" is. Het is inderdaad moeilijk voor Tepco en zijn onderaannemers om vrijwilligers te vinden om deze werknemers te vervangen die hun leven riskeren. In bepaalde dorpen kregen vrijwilligers 800 tot 1500 euro aangeboden om deel te nemen aan operaties.

In het democratische Japan van het begin van de XNUMXe eeuw zou het daarom moeilijk zijn om voldoende personeel te vinden om zichzelf op te offeren: wat een paradox in het land van de Kamikazes!

Volgens de laatste speciale gezant voor Frankrijk2 (herhaling van afgelopen weekend op TV5 Monde) overtreffen de curatoren, waarschijnlijk met het dubbele, de richtlijnen van ziekenhuisomgevingen. Ter plaatse zagen we getuigenissen dat sommigen van hen (allemaal?) vrijwillig hun blootstelling verlengden ‘om het werk af te maken’ (het valt nog te bezien of ze geconditioneerd waren en op welke manier, of helemaal niet). ). Hoe dan ook, dat is het probleem niet. Als er sprake is van een geest van opoffering, is het een situatie die is uitgelokt en waarvan zij de gevolgen moeten dragen. En dat is ondraaglijk.

Echt, dit artikel stelt echte vragen, het is heel goed jlt22.
En we kunnen lecercle.lesechos.fr niet beschuldigen van primaire anti-nuclearisten, liberale groenen of achterlijke achtenzestigers ;-)

[dedeleco]

ze halen radioactieve stoffen uit het water, oké. Maar waar moet je ze opslaan?

Gok!!

In La Haag in Frankrijk!!

Eenmaal gecomprimeerd is het niets vergeleken met de kernbrandstof uit Japanse energiecentrales die, voor zover ik weet, al is verwerkt en teruggestuurd naar Japan!!
Zie Greenpeace!

Kernenergie is niets, als we goede op afstand bestuurbare robots hebben die bestand zijn tegen straling, betrouwbaar zijn en al onze handelingen uitvoeren!!

Je zult Areva achteraf zien vertellen dat de Franse kernenergie veilig en veilig is!!

[Addrelyn]

Het is heel duidelijk, onverenigbaar. Reden waarom we het bloedbad moeten stoppen! Of anders moeten alle pro-nucleaire mensen een charter ondertekenen waarin zij zich ertoe verbinden op de lijst van vereffenaars te staan ​​in geval van een nucleair ongeval. Anders zou het voor deze mensen geen zin hebben om anderen te dwingen in hun vlees te lijden onder de onverantwoordelijkheid van hun beslissing. Het komt voort uit het paradigma van de liberale wereld om mensen verantwoordelijk te maken.

De vereffenaars waren stukjes corium aan het oprapen met een schep en een emmer... Houd op met onzin te praten, er is geen vergelijking.

Of anders moeten alle pro-nucleaire mensen een charter ondertekenen waarin zij zich ertoe verbinden op de lijst van vereffenaars te staan ​​in geval van een nucleair ongeval.

Dat is niet nodig, we gaan zonder enig probleem omdat we weten dat de dosis die we gaan nemen laag is.
Het risico is dat van een ongeval in een gevaarlijke omgeving. Mensen die bij p4 werken met ebolavirussen lopen bijvoorbeeld hetzelfde risico: dat het beschermingspak faalt. Maar beschermd is er heel weinig risico!

[Obamot]

Addrelyn: met opmerkingen zoals die van jou zouden het nul punten zijn op de universiteit

Daar beledig je de miljoenen doden van Tsjernobyl ...> en dat kunnen we nog steeds niet toegeven... (Zelfs op basis van 60 slachtoffers... wat het aantal ook is)

Dan vertroebel je de wateren, maar je hebt niet eens het kleinste begin van een geloofwaardig argument anders dan de statistische verklaring van de "Lineaire methode" hier op een geloofwaardige manier volledig ontmanteld ook rekening houdend met lage doses met een ad hoc standaarddeviatie!

In de tussentijd worden nucleaire professionals van jouw soort – gefocust op het paradigma van winsten op zeer korte termijn zonder acht te slaan op mensenlevens – ontmaskerd. Ze zouden er beter aan doen: objectief kijken naar de schandalen die elke dag in Fukushima uitbreken en ervoor kiezen hun wereldbeeld te herzien:
— of om hun cursussen te herzien op basis van de vooruitgang in het onderzoek, om hun kennis aan te passen
– of om te volharden in hun “weerstand tegen verandering” door ons blij te maken hun gang te gaan...

Anders heb ik het gevoel dat het weer gaat opwarmen.

[dedeleco]

Addrelyn heeft dit weekend niets gelezen uit het 258 pagina's tellende wetenschappelijke rapport!!

En voor elke post die de realiteit van de gevaren ontkent, krijgt hij een beetje betaald door de Lobby voor bewezen diensten!!
En dit zonder de risico's die worden genomen door decontaminators met dosimeters alleen op de hoofden, die de externe dosis niet correct weergeven (en niets op de interne), slechts binnen 5 tot 10 keer en veel minder nauwkeurig gezien het 258 pagina's tellende rapport over de werkelijke effecten van straling worden met minstens 500 onderschat voor elk radioactief deeltje dat wordt ingeslikt of ingeademd.