Nucleair ongeval in Japan, een Japanse Tsjernobyl?

[Christophe]

170 miljard? Het zal veel meer zijn dan dat, 500 tot 1000 miljard $, vooropgesteld dat de kernramp geen nieuwe Tsjernobyl is. De aardbeving in Kobe was al 100 miljard.

Ik denk hetzelfde! Vooral omdat niemand weet hoe de nucleaire zaak zal eindigen.

Andere cijfers zijn nog steeds minder dan 40 miljard, zie het onderwerp dat ik net deed over de economische impact van de aardbeving: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html

We hebben het over 30 m3 uur geboord zeewater geïnjecteerd per reactor. Met nu 3 reactoren is dat 90 m3 uur. We vermijden voorzichtig te zeggen waar het verontreinigde water wordt geloosd....

Als ik het goed heb begrepen, is de gebruikte techniek deze:

a) overstroming van de reactor en het primaire circuit (zoveel mogelijk)
b) die "externe" koeling mogelijk zou maken (overstroming van BR?) door de geleiding / convectie te verbeteren (de thermische weerstand van beton is bijna nul, die van staal volledig nul...)

Het inwendige water in de reactor blijft dus uiteraard statisch en gelukkig zou het anders al een maritieme cherno zijn!

De radioactiviteit van het water b) moet vrij beperkt zijn...tenzij er een echt lek op de constructies is...maar in dit geval: is het beter om het in het water van de zee of de lucht te laten gaan? Eerlijk gezegd weet ik het niet...

[Christophe]

Hier is een interessant artikel dat geprobeerd om de kosten van de ramp Tsjernobyl schatten, en zoals verwacht, dit is lastig: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... obyl.shtml

(...)

sociaal-economische gevolgen

Om de kosten van de ramp in Tsjernobyl te beoordelen, moeten we rekening houden met:
- Directe schade en de kosten van herstel en revalidatie: de bouw van een betonnen sarcofaag rond de beschadigde reactor terrein schoonmaak, afvalverwerking en de meest verontreinigde grond, het evacueren van een stad van 50 000 inwoners de bouw van een gelijkwaardige stad te verhuizen bewoners, verhuizing van de bewoners van honderden dorpen geëvacueerd, straling monitoring,
- Indirecte kosten: baten, de zorg voor de slachtoffers,
- Verliezen van landbouw, bosbouw en industrie (met inbegrip van de opwekking van de Tsjernobyl definitief gesloten in 2000).

● Wat haar betreft, Wit-Rusland schat de totale kosten van de ramp op 30 jaar 235 miljard. Ze bracht 22,3% van zijn budget en nog steeds 1991 6,1 2002% in. indirect gevolg van de ramp, sommige analisten zijn van mening dat de noodzaak om een ​​oorlog tot stand te brengen is een van de oorzaken van de installatie van een autoritaire macht in Wit-Rusland.

● Oekraïne, op zijn beurt, biedt een scala aan 175 200 miljard en toegewezen 25% van zijn budget aan Tsjernobyl 1991 (3,4% vandaag). Maar deze cijfers omvatten niet het verlies van het leven of het verlies van de productie van de Gehandicapten (65 000 vereffenaars).
Bijvoorbeeld, op basis van de Wet op de status en de sociale bescherming van de burgers getroffen zijn door de ramp in Tsjernobyl, ongeveer 7% van de Oekraïense bevolking betreft, dat wil zeggen:
-165 000 bewoners geëvacueerd gebieden
-253 000 vereffenaars
-643 000 kinderen van de vereffenaars

● Rusland van zijn kant heeft geen nauwkeurige verslagen gepubliceerd.

Echter, de uitgaven toegevoegd drie landen zeker boven 500 miljard.
De betaling van de schadeloosstelling van slachtoffers is het meest belastend zijn voor de drie landen. Zeven miljoen mensen die momenteel te ontvangen vergoedingen in verband met Tsjernobyl.
Echter, de belastingdruk wordt snel ondraaglijk voor de overgang landen kampen met een daling van hun levensstandaard bewees, hebben de autoriteiten niet tot invaliditeit pensioenen en andere uitkeringen herwaarderen, zodat de bedragen afzonderlijk ontvangen worden relatief schamele.

Kortom, de werkelijke kosten en de milieu- en gezondheidsgevolgen van de ramp in Tsjernobyl zal waarschijnlijk nooit in hun geheel bekend zijn.

(...)

Bovendien is het altijd moeilijk te kwantificeren de menselijke kosten (biologische en bredere ...)

Ik denk dat we redelijk gaan om 500 1000 miljard voor directe en indirecte kosten van de Tsjernobyl ...

[Addrelyn]

http://www.unscear.org/unscear/fr/chernobyl.html

Hier vindt u echte informatie over Tsjernobyl.

Blootstelling volgens klasse (vereffenaars, openbaar, enz.)
Een schatting van sterfgevallen en kankers, de bronterm, kaarten enz...
Het is een document van de Verenigde Naties, niet van een lobby...

Het is beter om het jodium in het zeewater te doen, dat is zeker, dat wordt in Den Haag gedaan. Cesium zuigt overal.

[Obamot]

Wel, er is geen lobby bij de VN ^^ [de uitgang is deze kant op —>]

Anders zijn er in Japan weerstandstests geweest van omhulsels met raketten.

Dat is voor treffers... niet voor reactorexplosies.

Behalve dat we vandaag met moderne wapens 1m50 beton als boter moeten oversteken, toch?

[Christophe]

Bedankt voor de link, maar waarom zou je "true" specificeren, terwijl de anderen "false" zijn? Het lijkt mij dat de IAEA ongeveer dertig officiële slachtoffers op Tcherno had gemeld: een beetje frivool, niet?

En de link die ik net gaf, lijkt me behoorlijk serieus, nietwaar?

Er is niet echt enige informatie over de economische kosten op de webpagina die u geeft, maar de .pdf die op de pagina is gelinkt, geeft wat, maar er ontbreken cijfers (pagina 32 en volgende): http://www.iaea.org/Publications/Bookle ... rnobyl.pdf
spiegel: https://www.econologie.info/share/partag ... JBYEdl.pdf

Dit lijken dezelfde bronnen als wat ik zojuist heb gegeven, namelijk:

Zo schat Wit-Rusland de verliezen over 30 jaar op 235 miljard dollar.

Ik blijf daarom op een kostenpost tussen de 500 miljard en 1 biljoen $...

ps: kijk uit voor grote getallen in het engels een miljard van ons = een miljard engels en de rest lijkt er ook een factor duizend naast te zitten (ik heb net op wiki gekeken... maar het is verwarrend)!
Houd toch nooit van ons als het op cijfers aankomt!

[Macro]

30m3 uur lijkt mij een symbolisch debiet om zo'n energiebron af te koelen... Om een ​​koolwaterstofplasbrand te blussen rekenen we 1.5 liter minuut schuimende oplossing per m² ontstoken...

[Leo Maximus]

Het inwendige water in de reactor blijft dus uiteraard statisch en gelukkig zou het anders al een maritieme cherno zijn!

Weet je dat zeker? Zo goed, pfff!

Het is TEPCO die in zijn persberichten zegt dat er per uur 30 m3 geboreerd zeewater in elke reactor wordt geïnjecteerd. Waarom over tijd praten als het een gesloten circuit is? het is 30 m3 punt/bar. En als het zich in een gesloten circuit bevindt, hoe wordt het dan gekoeld? De generatoren zijn gestopt, stel ik me voor.

[Leo Maximus]

Wel, er is geen lobby bij de VN ^^ [de uitgang is deze kant op —>]

Anders zijn er in Japan weerstandstests geweest van omhulsels met raketten.

Dat is voor treffers... niet voor reactorexplosies.

Behalve dat we vandaag met moderne wapens 1m50 beton als boter moeten oversteken, toch?

1,50m? Veel meer, het is gekke "vooruitgang"....!

[Christophe]

Pkoi-macro?

Als we de delta niet kennen, kun je dat ook niet zeggen... Ik denk dat de "legale" delta duidelijk niet wordt gerespecteerd en dat het water in normale tijden veel warmer kan worden geloosd dan +1 of +2°C.

We kunnen gemakkelijk een maximaal bereik inschatten dat deze stroom kan verdrijven voordat het water kookt!

a) zeewater koude bron bij 10°C
b) afkeur bij 90°C
c) delta = 80°C

"Max" gedissipeerd vermogen in kW = 30 / 000 * 3600 * 4180 = 80 kW of 2 MW.

Het past perfect bij het thermisch vermogen van een reactor van 500 MW (reactor 1) of ongeveer 1500 MW thermisch (vermogen/maximale belasting). Het afgevoerde water moet dus een delta hebben van 40 tot 50°C...

QED!

ps: het is tijd om een ​​heet zeebad te gaan nemen!!

[Macro]

Het inwendige water in de reactor blijft dus uiteraard statisch en gelukkig zou het anders al een maritieme cherno zijn!

Weet je dat zeker? Zo goed, pfff!

Het is TEPCO die in zijn persberichten zegt dat er per uur 30 m3 geboreerd zeewater in elke reactor wordt geïnjecteerd. Waarom over tijd praten als het een gesloten circuit is? het is 30 m3 punt/bar. En als het zich in een gesloten circuit bevindt, hoe wordt het dan gekoeld? De generatoren zijn gestopt, stel ik me voor.

Er zijn waarschijnlijk 30m3 uur die in verdamping of zelfs in de vorm van waterstof achterblijven na contact met zeer hete elementen...
Waterstof waarvan ze niet konden voorkomen dat het explodeerde.