Christophe schreef:Flytox schreef:Als u niet vergeet het verbruik van het vliegtuig te verminderen tot het aantal vervoerde passagiers, zult u merken dat het verbruik en de vervuiling vrij vergelijkbaar zijn met dat van een auto of zelfs beter!
Precies, en naast een artikel dat ik over dit onderwerp had gemaakt, kreeg ik veel kritiek: https://www.econologie.com/avions-et-co2 ... s-715.html
Achteraf gezien is er echter nog een belangrijk feit om rekening mee te houden: een vliegtuig legt in een paar uur de jaarlijkse afstand van een gemiddelde auto af ... met andere woorden, we rijden zelden 5000 km in één keer ...Flytox schreef:In feite is deze kerosine nog niet zo duur. (Nu maak ik veel vrienden ... Auw!)
Helemaal niet, alle econologen moeten het met uw woorden eens zijn (alle groenen ook in feite ...). Zou jij ook fan zijn van Jancovici?
Ik ben het er niet mee eens, ik ben geen ingenieur, met een studieniveau dat niet aan de top staat, kan ik mijn woorden nauwelijks tegenspreken; maar de wrijving van de lucht die het mogelijk maakt om het enorme gewicht van een vliegtuig te laten drijven, moet enorm vertragen, dus veel meer energie verloren dan een auto. de berekeningen zijn bo
maar je hebt alle parameters nodig, en alleen data! anders is het resultaat ver van het werkelijke. Hoe wordt het verbruik van kerosine beoordeeld? je hebt geen echt verbruik !! en als we het hadden over het laten vallen van kerosine in geval van vervroegde terugkeer, dan verzwakte de balans! en ja, als u bij een onverwachte stop 50 l benzine op de weg moest legen maar dit is de gebruikelijke procedure, de beste plaats om dit hier te beoordelen zou nog steeds onze lieve ANDRE zijn 
