om je vragen te beantwoorden, ja natuurlijk is het tweedegraads (mijn antwoord is eerstegraads ;=). maar als het niet uit ethiek is dat de mijnen door de staat werden gesloten om de trieste realiteit van modern comfort te verbergen, leg me dan uit hoe je de dingen uitlegt;
nee, jij was niet degene die om een stem vroeg, ik ben het ermee eens, misschien had je geen tijd om het antwoord van "sen-no-sen" te zien:
Je had gelijk, inderdaad de nucleaire ontsnapt aan het publieke debat, omdat de civiele nucleaire is slechts het nageslacht van de nucleaire wapens die ondeelbare twee gebieden zijn.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat het onderwerp ontsnapt aan de burgers, ook als burgers het gelag tegen hoge kosten miljarden moet betalen.
daarom heb ik hem voorgesteld om zelf de stem te maken waarvan hij de aanwezigheid betreurt. je wilt, je doet! eenvoudig.
Als je niet in stemmen en debatteren gelooft, zal het moeilijk worden om te debatteren en te stemmen. Ik ben het ermee eens. Weet echter dat "als je niet voor de politiek zorgt, de politiek voor jou zorgt" ja, ik weet het, maar zo is het het is;
als mensen betrokken raken en in opstand komen tegen deze lobby omdat hun geest hen doet zeggen "nee, het is te stom", moeten we ze niet verminderen en reageren door te zeggen "ja, maar we weten er niets van, dus kijken we liever tv-programma's op nucleair". kijk maar naar het onthoudingspercentage bij de laatste verkiezingen. Het spijt me, maar afgezien van het schrijnende aspect van wat ons wordt aangeboden, denk ik nog steeds dat het met opzet is gedaan. Ik wil bijvoorbeeld de "grote" politieke keuze van 2002, die ongetwijfeld sneller dan verwacht zal terugkeren met dit soort gedrag ten aanzien van haar verantwoordelijkheden, haar rechten en haar plichten als kiezer.
maar laten we verder gaan;
inderdaad kan de technische uitleg van deze technologie meer dan één walgen. Ik kan me voorstellen dat u, zoals velen, niet wilt beginnen met een exact begrip van het probleem om de echte ins en outs te begrijpen, zowel op menselijk als op industrieel niveau.
het is inderdaad een echte taak die niet gemakkelijk is om te doen.
Aangezien ik geen keuze heb, wil ik begrijpen hoe mensen daar zijn gekomen, en jij moet het leerproces doorlopen.
weet ook dat alle info op het ent staat, je kunt ook mijn links volgen.
je kunt me niet vertrouwen, geloven dat ik een anti-nucleair ben die aan niets anders denkt, dat ik iets probeer te verkopen (wat dan?) opmerkingen.
het etnische aspect stelt je echter in staat om je keuze te maken, je doet het voor alles, je zou het niet doen voor nucleair? Dat vind ik niet zo eerlijk, en wat je zegt komt neer op zeggen "laat de specialisten het maar doen": je moedigt deze houding dus aan, waarschijnlijk onbewust, ik weet het niet.
dus laten we de politiek aan de politoc overlaten en teruggaan naar het leren van de techniek:
zie je niet dat het eenvoudig zou zijn om dit automatisch op school te leren? wat heb je op school geleerd over kernenergie, weet je het nog?
het enige dat bij me terugkomt is "de alfadeeltjes worden tegengehouden door een simpel vel papier"...
naïef, als we weten dat deze nanodeeltjes ademend zijn en rechtstreeks het lichaam binnendringen. zullen we ongetwijfeld meer weten na de studies over nanodeeltjes, over 20 jaar?
deze lobby liegt tegen ons allemaal. mezelf in hetzelfde mandje plaatsen neigt naar complottheorieën, belachelijk: het zijn gewoon schaamteloze en onverantwoordelijke industriëlen, dat is alles.
goed voor je.