Nucleaire warmtekrachtkoppeling

[Remundo]

De rest van je roman... ja, de badges zijn er om te controleren of mensen besmet zijn. Voor de “cynische verkeerde informanten van EDF” is het vreemd nee, om deze badge op te leggen

plus je behoudt nog steeds een van de negatieve punten van kernenergie: de lozing van warm water die het evenwicht van de natuur destabiliseert.. een pluspunt! Is dat niet directe plantaire opwarming? =)
om nog maar te zwijgen van de onmogelijkheid om de elektriciteitscentrales in één keer af te koelen, terwijl de rivieren geleidelijk naar beneden stromen... een echte bom!

Nee, het is geen opwarming van de aarde. Deze is uiterst verwaarloosbaar omdat de energiestroom uit de energiecentrale klein is vergeleken met de zonnestroom die wordt opgevangen door CO2.

het afval produceert niet alleen plutonium voor kernbommen, maar vooral verarmd uranium (212 kg voor 1 kg verrijkt uranium) dat wordt gebruikt om bommen met verarmd uranium te maken (Char Lecler enz.) en de bijbehorende syndromen: golfoorlog, Balkan, Libanon en vele anderen denk ik...

WAAR. echt ontvankelijk argument !!

[Remundo]

plutonium kan een kweekmiddel zijn maar het blijft intact, na een tijdje kun je er niets meer uit halen en houd je het product over, wat doe je er remundo mee?

Je slaat het op of je begraaft het 200 km diep... Maar vanuit dit oogpunt is het natuurlijk saai... Ik heb nooit het tegenovergestelde beweerd, maar het is beter dan fossiele olie. Groot eigenwijs!

Heeft u een bron voor uw zogenaamde gemalen die 's nachts werken? Wat is dit sterke verhaal?

Nou, je gaat een hele tijd staand slapen... Omdat elektriciteitscentrales, vooral kerncentrales, de schuld hebben dat ze variaties in de productie slecht ondersteunen, ze draaien 's nachts om de STEP's te bedienen. De volgende dag, wanneer de "gogo's" wakker worden of 's avonds thuiskomen van hun werk en de tv aanzetten, turbineert EDF het water dat 's nachts is opgeslagen en factureert hen voor de kWh tijdens piekuren tot meer dan 20 cent euro exclusief belasting .

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... 9lectrique
bekijk "STAP"

[Remundo]

Bent u zich ervan bewust dat kernenergie zeer slecht reageert op de veranderende consumptie? Weet u dat wij daarom eisen dat steden 's nachts verlicht zijn en geen spaarlampen gebruiken?

Nou ja, ik kom je uitleggen hoe EDF erin slaagt rond te komen... Wat betreft de verlichting 's nachts heb je gelijk en het is een schandaal. Je hebt gelijk, wij zijn degenen die betalen.

Tegelijkertijd is de Franse kWh de goedkoopste van Europa... dankzij kernenergie... EN JA!!

Het is niet dat ik het leuk vind, Jonule... het is een feit!

thermische centrales, slechts 1% van de productie, wat is uw bron?

omdat:

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_France

je zult 10% fossiel zien... maar het is een continu fossiel dat niet ‘geavanceerd’ is. Het zijn veelal onafhankelijke exploitanten die aardgas of aardolieresiduen verbranden. En het vervuilt veel... maar op dit moment is het nog steeds winstgevend omdat olie nog steeds niet duur genoeg is.

[Remundo]

Ten slotte sta ik mezelf niet toe te zeggen wat Pakistan of India moeten doen; ik beschouw mezelf niet als de paus.

Begreep u niet dat het in ons belang was om hun aanvoer en verrijking van uranium te controleren? Doe je het met opzet? Gaddafi met carte blanche op dit vlak is zeer gevaarlijk. India en Pakistan bevinden zich in deze situatie en stonden op het punt elkaar met atoombommen tegelijk in het gezicht te slaan... Dus van tijd tot tijd moet je de ‘paus’-soutane nemen om enkele verraderlijke en voorspelbare gevaren te vermijden.

Ik zal je vertellen, Jonule, je bent vermoeiend. Je raakt opgewonden en je denkt niet rustig genoeg na, omdat je er een emotioneel element in stopt. Ik zie dat uranium je lef op zijn kop zet... maar dat is niet waarom het erger is dan rook, CO2 uit fossiele olie, chemische uitstoot etc... Ik vertel je dat vriendelijk, maar je wilt niet 'slikken'. Waarschijnlijk omdat je lef gek is van kernenergie . Maar weet je, ik verteren kernenergie ook niet zo goed... maar uiteindelijk gaat het voorbij, bij gebrek aan iets beters op dit moment.

Kom op, hallo!

[Remundo]

Hallo Renaud67

Superphenix werd gesloten om politieke redenen zonder enige wetenschappelijke reden.

Het financiële gat kwam doordat het de bedoeling was om de site twintig jaar te exploiteren en deze slechts een paar jaar in bedrijf was. Dus alle initiële investeringen werden niet afgeschreven, het geld ging verloren en werd zelfs verspild aan de ontmanteling van een levensvatbare en recente locatie.

Naar mijn mening zal de fokkerij uit de kast komen, vooral als de olie sterk stijgt...

Alternatieven voor kernenergie? Fotovoltaïsche zonne-energie in woestijn- of zeeomgevingen, met hoogspanningskabel om de energie te transporteren. Zonne-energie vertegenwoordigt 10 keer de menselijke behoeften.

@+

Uiteindelijk werd super-phoenix toch gestopt...dus om te kijken of het onderzoek evenveel tijd zou opleveren als de verspilling niet langer gevaarlijk zou zijn wij zijn er niet
Dat gezegd hebbende, wat zijn de alternatieven voor kernenergie die onmiddellijk toepasbaar zijn?

[Flytox]

Hallo Remundo

Tegelijkertijd is de Franse kWh de goedkoopste van Europa... dankzij kernenergie... EN JA!!

Het is niet dat ik het leuk vind, Jonule... het is een feit!

Nee, het is geen feit maar een slogan. Verspreid deze pro-nucleaire onzin, die volkomen vals is, niet. De Franse kWh is niet de goedkoopste van Europa, wordt het verkocht zonder rekening te houden met de werkelijke (astronomische) prijs van de ontmanteling van kerncentrales. U weet heel goed dat alle energiecentrales die een paar decennia geleden zijn gebouwd op een dag zullen moeten worden ontmanteld en dat de rekening astronomisch zal zijn.

Als we de prijs van de geproduceerde kWh terugbrengen naar de werkelijke prijs van de elektriciteitscentrales om deze gedurende hun hele levensduur te produceren, inclusief de ontmanteling, zullen we er weer over praten. De kans is groot dat de vergelijking pijnlijk zal zijn.

Het maakt niet uit, ondertussen verkoopt EDF "zijn" kWh tegen een "goede" prijs aan onze buren....

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... 3.A8lement

http://sortirdunucleaire29.free.fr/docu ... nnilis.pdf

A+

[Remundo]

Heel eerlijk Flytox. En je denkt dat de kosten voor het ontmantelen van alle andere energiecentrales ruim zijn inbegrepen in de hydraulische, fotovoltaïsche zonne-energie, thermische kWh, enzovoort....

Denkt u dat de huidige olieprijs rekening houdt met de aanzienlijke toekomstige verliezen die de opwarming van de aarde dreigt te veroorzaken (overstromingen, stormen, woestijnvorming, enz.)

Plaats niet op de rug van kernenergie wat wij niet (ten onrechte!) op de rug van alle andere vormen van energie of producten zetten...

De ecotaksen die zojuist zijn ingevoerd en die recycling nog steeds niet voldoende financieren, laten zien dat vijftig jaar lang niemand zich bekommerde om recycling van industriële producten.

Het ligt in de menselijke natuur om deze kosten te onderschatten om onmiddellijk winst te maken en de truc voor onbepaalde tijd te verwerpen. Maar kernenergie wordt door dit probleem niet meer getroffen dan andere industrieën, behalve misschien de opslag van afval, die complexer is, maar niet zo erg: een groot, diep gat met verglaasde vaten, allemaal kilometers diep verzonken in gewapend beton.

Niets is eenvoudig, niets staat vast...

@+

[Tagor]

Heel eerlijk Flytox. En je denkt dat de kosten voor het ontmantelen van alle andere energiecentrales ruim zijn inbegrepen in de hydraulische, fotovoltaïsche zonne-energie, thermische kWh, enzovoort....

het is verkeerd !!

AREVA beweert dat elke keer dat het een energiecentrale ter wereld verkoopt, het een equivalent bedrag besteedt aan de ontmanteling ervan.
in een krat...

het enige probleem is dat nog niemand dat echt heeft gedaan
Als je dan een energiecentrale hebt ontmanteld, begint de controverse...

want als hij echt rekening hield met de kosten van demontage
en de opwerking van afval... alles zou perfect schoon zijn...

voorlopig is dit nog lang niet het geval!!



PS:

voor de vergelijking tussen waterkrachtcentrale en kerncentrale
Ik geloof dat iedereen zal zien dat het helemaal geen zin heeft
gewoon ...
nou ik had al gezegd dat ik niet meer zou reageren op dit soort argumenten... maar soms kan ik het niet laten

[Capt_Maloche]

WOW! Remundo, je laat los

Ik verander in ieder geval niet van gedachten, ik ben vandaag pro nucleair, maar ik ben met u op zoek naar alternatieven die op het juiste moment de vereiste stroom kunnen leveren.

Hier beseffen we dat we een manier moeten vinden om zonne-energie op te slaan

Ik ga morgen naar de Interclimat-show en ik zal zien of er enige vooruitgang is geboekt op het gebied van fotovoltaïsche cellen

Ik zal foto's voor je maken

[looping]

Bonsoir

Remundo, eerlijk gezegd zou ik niets liever willen dan je te geloven, maar de realiteit wordt vaak verborgen gehouden door degenen die veel te verliezen zouden hebben bij onthullingen over het reële gevaar van kernenergie. We zijn te veel gewend aan ‘staatsleugens’ die beweren het nationale welzijn te beschermen.
Voor mij is kernenergie in Frankrijk te heilig om door iemand aan te durven raken.

Ik geloof helemaal niet in de afwezigheid van vervuiling tussen de verschillende circuits, primaire, secundaire en koeltorens
Er is zeker geen fysiek contact tussen hen, maar de straling kan heel goed een radioactiviteit activeren die in zijn natuurlijke staat afwezig is in het gebruikte water, maar dit is slechts een persoonlijke hypothese.

We zijn het er bijna allemaal over eens dat het tijd is om verder te gaan en onze consumptie- en productiewijzen, alle energieën samen, te heroverwegen.
Helaas ‘doodt’ de te lage prijs van kernenergie de interesse die we zouden kunnen hebben in hernieuwbare alternatieven
Het meest sprekende symbool voor mij is het stopzetten van de productie van windturbines door het Franse bedrijf Jeumont Industrie, een dochteronderneming van Framatome (AREVA-groep).
Hier is een bedrijf met veelbelovend ontwikkelingspotentieel, dat de direct drive-generator had ontwikkeld, verlaten door de hoofdaandeelhouder die het dwong deze sector te verlaten
Als gevolg hiervan verdwijnt de Franse windenergie, ten voordele van buitenlandse bedrijven, terwijl de nationale markt bloeit (dat klinkt een beetje chauvinistisch, ik weet het, maar ik kan het niet verbergen)
Sindsdien heeft AREVA aandelen gekocht in Repower, de nummer 1 van Europa
Ga de logica uitzoeken?
Tenzij AREVA besluit om op zijn beurt de sector te laten zinken?

A+