Nucleair vervangen door hernieuwbaar = monsterlijk zegt Sarko

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 30/04/11, 00:28

+ 1000

Het komt overeen met de woorden van Ahmed en vele anderen hierover forum... Maar het is ook al 45 jaar en meer dat we weten dat het in deze richting gaat.

De mens is ONVERZAMELIJK, dat zou wel eens zijn ondergang kunnen veroorzaken, want hij is zwak, zoals u zegt, en ook schaapachtig.

Vanuit dit oogpunt kunnen we pessimistisch zijn ...

Ook een "industrieel" uit studies en beroepspraktijk - aanvankelijk door een soort ideaal in onderzoek, en door de zorg voor perfectie die in deze sector wordt onderwezen (als, als het niet verboden is, daarnaast nederig ^^) - Ik moet toegeven dat we noodzakelijkerwijs de muur ingaan, in het tempo dat de dingen gaan ...

Alles moet in de samenleving worden herzien.

Waar ik optimistisch ben, is dat vrijwillige beperkingen meer stabiliteit in de wereld zullen brengen. Omdat we niet langer redenen zullen hebben om jaloers te zijn op onze buren ... "Ontwikkeling" zal plaatsvinden in "onze hersenen" en niet langer dankzij de legers die hun wetten opleggen in het paradigma van "globalisering" met geweld. !

De mens zal niet langer proberen "beter dan anderen" te zijn ... wat leidt tot speculatie over het ongeluk van anderen ... maar gewoon "beter dan zichzelf" terwijl hij verzekerd is van een beter welzijn. Het gevoel van concurrentie, dat in zijn aard zit, zal dus behouden blijven door de uitdagingen die het zelf zal lanceren (die niet zullen veranderen ten opzichte van het huidige theoretische model).

De grootste: kunstenaars, filosofen, humanisten, onderzoekers, sociologen, artsen (en in vele andere disciplines tot aan de simpele werker van waarde) zullen aan het einde van hun carrière niet langer in de psychiatrische dienst belanden (per jaar zou 40% in mijn land, of één op de twee inwoners, tijdens zijn bestaan ​​een psycholoog bellen !!! Bron: obsan.ch), omdat de wereld op zijn kop treedt - hun verdienste zal nooit worden erkend tegen de reële waarde, en ze worden uiteindelijk uit de samenleving verbannen - erger nog: schuldig aan het geven van "te veel"! Anderen worden lang geleden verpletterd ... Jullie kennen allemaal "muziek!"

Verdienste zal niet langer voortkomen uit omzet en commodificatie, maar uit de intrinsieke kwaliteiten van individuen, bijvoorbeeld op het gebied van kunst, cultuur, sociale banden, knowhow in het algemeen en natuurlijk de snelle ontwikkeling van sectoren van vandaag. 'hui verlaten omdat het als "onrendabel" werd beschouwd, dankzij echte evenwichtswaarden die uiteindelijk zijn gevonden ... Het is zeker dat privébezit "in de vleugel ^^" zou kunnen zijn in toekomstige samenlevingen .. .

Alle arbeidskrachten die bevrijd zijn van het juk van het kapitalistische productivisme (in zijn ergste variatie), zullen kunnen investeren in fundamenteel onderzoek, in alle sectoren die van invloed zijn op mensen, gezondheid en de kwaliteit van leven ...

We zijn er al een beetje, maar hier is de toekomst (zoals ik het zie) ...

Beven roofdieren ... je uur zal inderdaad snel komen.

Het lijkt mij dat Sarko bij het begin van zijn inhuldiging een beroep had gedaan op filosofen, waaronder Edgard Morin ... Wat blijft er van over?

Wat eigenlijk nodig is, is een heropleving van de "civiele samenleving", die niet zou worden gemarginaliseerd maar binnen de politieke elite. Zo konden wetten die echt voldoen aan de aspiraties van de mensen eindelijk het daglicht zien. Het is duidelijk dat de wetenschappelijke en industriële millieux moeten samenwerken ... Om SAMEN de samenleving van morgen opnieuw te definiëren. (Ik zit niet in de presidentiële campagne, jongens ^^ in zo'n systeem zou politiek leiderschap zijn verdwenen, ten gunste van een leiderschap van ideeën, die gewaardeerd zouden worden) ... De introductie van zoiets als het "universele dividend" dierbaar voor Bernardd (hé, maar waar is hij?). De uitgang van de atoombom zou wel eens de voorloper kunnen zijn van een nieuw tijdperk ...

Nou, ik zal je verlaten, het aperitief wacht op mij (met mate ^^) Tot die tijd GOEDE GEZONDHEID VOOR ALLEN! : Lol:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 30/04/11, 01:15

jlt22 ziet recessie alleen als oplossing:
Voordat vechten voor het reguleren van energie, drastisch zou het voor het eerst te verminderen onze consumptie te weten:

is verre van exact en noodzakelijk, want om ons bijvoorbeeld in de winter te verwarmen, kunnen we de zomer volledig verspilde zonne-energie isoleren en gebruiken, zonder ons zelfs maar bewust te zijn van deze grote verspilling !!
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
we kunnen onze manier van leven veranderen en meer verbeeldingskracht hebben zonder door een recessie te gaan door nieuwe wetenschappelijke en technische mogelijkheden te gebruiken zonder ons leven te beperken en terug te gaan naar het prehistorische tijdperk.
Het gebruik van zonne-energie heeft enorme mogelijkheden die ontwikkeld kunnen worden.
Grondstoffen kunnen veel beter worden teruggewonnen en gerecycled.
0 x
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 30/04/11, 21:57

Ik geloof niet langer in hernieuwbare energie, noch in het verlaten van de kernbom *.
We zijn te ver gegaan, zelfs als we wilden, kunnen we niet meer teruggaan, we hebben twee drastische keuzes:

- Ofwel stoppen we alles van de ene op de andere dag en gaan we terug naar het stenen tijdperk omdat we niet de middelen hebben voorzien om dit te compenseren ...
- Ofwel gaan we door zoals we nu doen en komen we ook in het stenen tijdperk terecht omdat er meer middelen zijn om "het meubilair te redden".

* Ik geloof niet langer dat ons beleid echt de wil heeft om te veranderen en zichzelf te beroven van de financiële meevaller die olie en de atoombom hen met zich meebrengt, want er is de bodem van het probleem, het geld.
Zolang we er niet vanaf komen, gaat alles door.

De oplossing zou zijn geweest om de verovering van de ruimte in 1969 voort te zetten, als we dat hadden gedaan, zou het probleem van de hulpbronnen veel minder kritiek zijn geweest, maar we gaven er de voorkeur aan oorlog te voeren en onze toekomst te verpanden voor waardeloos papier ...
Nu zitten we gevangen in een eindeloze lus omdat er meer middelen zijn om onze fout te herstellen ...
Het is net als in een videogame: als je op het cruciale moment de verkeerde keuze maakt, verlies je onvermijdelijk, kun je altijd 'het meubilair redden' en de duur van het spel verlengen door zo goed mogelijk te proberen je fout weer goed te maken, maar het is te laat, de schade is al aangericht, je verliest altijd op min of meer middellange termijn, het is onvermijdelijk.
Profiteer van wat je over hebt van het leven, want de mensheid heeft gespeeld en verloren, en is daarom gedoemd om op de een of andere manier op middellange termijn te verdwijnen.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 01/05/11, 00:07

netshaman is ongelooflijk pessimistisch, net als Sarko !!

De mensheid verdween 74000 jaar geleden bijna toen de bevolking werd teruggebracht tot minder dan duizend mannen die leden onder de as en enorme afkoeling van de Toba-vulkaan in Indonesië:
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/read/index ... dex&svid=2
Maar momenteel zijn we er ver van verwijderd en onze creativiteit met enorme mogelijkheden die vaak onbenut blijven, maakt het mogelijk om deze problemen op te lossen.

Deze vooruitgang op medisch niveau heeft de explosie van onze bevolking mogelijk gemaakt die we steeds meer reguleren en de apocalyps die in de jaren 70 werden aangekondigd voor vóór het jaar 2000, deden zich niet voor, zoals uitgeputte olie vóór 2000.
Lang voordat olie, zeldzame en industriële mineralen moeten worden gerecycled en hun stijgende prijs zal dit mogelijk maken door nieuwe methoden te stimuleren.

Hernieuwbare energiebronnen zijn toegankelijk, gezien de hoeveelheid ontvangen zon per m2, die momenteel wordt verspild en teruggewonnen met veel verschillende methoden, zelfs eenvoudig als ondergrondse thermische opslag (geothermische energie versterkt door de zon) voor verwarming en zelfs warmtekrachtkoppeling van energie zo efficiënt als zonne:
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
en opslag van zomer ondergrondse verwarming voor de winter:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Deze eenvoudige en efficiënte methoden worden verwaarloosd en laten alleen hernieuwbare zonne-energie toe in plaats van nucleair.
In plaats van de verklaring op te geven
de mensheid heeft gespeeld en verloren, en is daarom gedoemd om op de een of andere manier op middellange termijn te verdwijnen.

het is beter bevordering van deze eenvoudige en effectieve methoden voor lokale kassen, verwarming en thermo-zonne-elektriciteitsopwekking.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 01/05/11, 16:55

netshaman schreef:- Ofwel stoppen we alles van de ene op de andere dag en gaan we terug naar het stenen tijdperk omdat we niet de middelen hebben voorzien om dit te compenseren ...
- Ofwel gaan we door zoals we nu doen en komen we ook in het stenen tijdperk terecht omdat er meer middelen zijn om "het meubilair te redden".



We moeten de hyperconsumptiemaatschappij aan de ene kant en de terugkeer naar het stenen tijdperk aan de andere kant niet systematisch stellen als de enige toekomst van de mensheid, er is een gelukkig medium.
Deze stereotiepe visie dient de verdedigers van het sciëntisme wonderwel en maakt onbeweeglijkheid met eigenbelang mogelijk.

De oplossing zou zijn geweest om de verovering van de ruimte in 1969 voort te zetten, als we dat hadden gedaan, zou het probleem van de hulpbronnen veel minder kritiek zijn geweest, maar we gaven er de voorkeur aan oorlog te voeren en onze toekomst te verpanden voor waardeloos papier ...


De verovering van de ruimte was vooral een gevolg van de Koude Oorlog, bovendien is er in 2011 geen prioriteit meer om terug te keren naar de Maan ...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Picolo
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 26
Inschrijving: 21/03/10, 23:14




par Picolo » 01/05/11, 18:10

Ik zou niet de advocaat van de duivel willen spelen als hij een dwergduivel was (zoals het is : Cheesy:), maar nog steeds...

Ik hou niet zo van onze president, maar op dit punt heeft hij gelijk en u hebt zijn opmerkingen verkeerd geïnterpreteerd: wat is een wangedrocht, het is niet het vertrek van de kernenergie. Wat een monsterlijkheid is, is dat niet-gekozen mensen de huidige nucleaire politiek bekritiseren met dwaasheden die ronduit waanvoorstellingen zijn, alleen maar om hun electoraat te vergroten. Als dezelfde mensen worden gekozen, wed ik met mijn rechterbeen dat er bijna niets aan dit plan zal worden gedaan ...

Als de huidige regering zegt (en dit is de afgelopen jaren meerdere keren gedaan): "ok, je wilt geen kernenergie meer ... Je wilt hernieuwbare energie. Concreet, wat doen we?" Vreemd genoeg krijgt de regering alleen dit soort antwoorden: "We weten het niet, wij zijn de regering die er is, het is aan jou om oplossingen te vinden" of "je laat het toch niet los. de situatie zoals die is, heb je gezien wat er in Japan is gebeurd? " of "Het is normaal dat je geen oplossingen hebt, die wil je niet hebben vanwege de nucleaire lobby", enz. enzovoort. Kortom, GEEN ANTWOORD, ALLEEN ESCAPPATOIRES EN HOUTTAAL!

Het is in die zin dat wat de tegenstanders van de huidige regering zeggen (wat ik niet bijzonder waardeer, ik geloof dat je me gelooft) monsterlijk is: deze tegenstanders, behalve dat ze zeggen " vervang nucleair door hernieuwbaar ”of“ We moeten nucleair vervangen door hernieuwbaar ”, ze doen niets en hebben geen levensvatbaar idee. Je zult zien: als de ecologen en / of links aan de macht zijn, zullen de windmolenparken zeker wat meer floreren, maar wordt er geen elektriciteitscentrale stilgelegd.

Als dit het geval was, zouden we een vrij drastische "elektriciteitsquota" en / of een 10-voudige verhoging van de elektriciteitsprijs en / of de opening van 2 tot 5 extra kolencentrales moeten verwachten. Ben je er klaar voor ??? Want inderdaad, wanneer we willen, kunnen we: morgen kunnen we besluiten dat alleen openbare gebouwen en ziekenhuizen / klinieken van elektriciteit zullen worden voorzien ... Voor anderen, gas en kaarsen. Het probleem is opgelost.

Dus stop even door je kijker te kijken, denkend dat er alleen een politieke keuze nodig is om te veranderen en dat als het niet gebeurt, dit het effect is van de lobbyisten. Was het maar zo gemakkelijk!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 01/05/11, 18:40

Verdomme, picolo is het slachtoffer van de huidige misleidende manipulaties, want er zijn echt simpele oplossingen die systematisch worden onderdrukt die ik heb aangegeven (talrijke concrete referenties over econologie) en wie werken!
De president zei helemaal niet de interpretatie van picolo, archifausse.
Bekijk de video van zijn interview op tf1 JT 20h op 28 april 2011 !!

In plaats van hoeveel miljarden in de EPR's te zetten (5, 10, 15, 20, en de vele miljarden vergeten om te ontmantelen en op te ruimen ???), nog steeds niet zeker, zal dit onvermijdelijk eindigen in een Tsjernobyl-Fukushima in Frankrijk ( minimale kosten 1000 miljard, en menselijke en economische ramp),
we kunnen deze eenvoudige oplossingen ontwikkelen die in het bijzonder werken die ik noem, die elders plaatselijk worden uitgevoerd en die voor altijd werken, zonder onderhoud, noch consumptie, noch vervuiling en noch kaars noch gas.
We verspillen alle thermische zonne-energie die in onze huizen en tuinen binnenkomt, vooral in de zomer, perfect recupereerbaar voor de winter voor een redelijke prijs zoals de isolatie van de huizen.

Stop met negatief zijn, berustende verliezers en verdedig toekomstige oplossingen die al werken door te kijken naar techniek en echte creativiteit !!
Het beleid is slechts de getrouwe weerspiegeling van de kiezers die slechte keuzes maken door af te treden als picolo !!
0 x
Picolo
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 26
Inschrijving: 21/03/10, 23:14




par Picolo » 01/05/11, 19:21

dedeleco schreef:Verdomme, picolo is het slachtoffer van de huidige misleidende manipulaties, want er zijn echt simpele oplossingen die systematisch worden onderdrukt die ik heb aangegeven (talrijke concrete referenties over econologie) en wie werken!

Zou het te veel zijn om u te vragen mij op enkele ervan te wijzen? Omdat fantoomreferenties niet bij mij werken (ik zeg niet dat er geen zijn, alleen dat je het debat verschuift en mijn argument ontwijkt). Dus bedankt dat je de tijd hebt genomen om hier ten minste één gemakkelijk toepasbare oplossing uit te leggen ...


De president zei helemaal niet de interpretatie van picolo, archifausse.
Bekijk de video van zijn interview op tf1 JT 20h op 28 april 2011 !!

Serieus: heb je de video gezien? Hoe de context interpreteren als deze niet compleet is? Er is maar één zin, de geciteerde zin. Hoe kan ik dan zeggen dat mijn interpretatie verkeerd is door me te dwingen een video te zoeken die niet meer zegt? Hou je me voor de gek of ga je haar zelf niet zien?

Mijn interpretatie blijft in ieder geval consistent met wat ik heb gehoord sinds de tsunami in Japan en wordt niet uit hun verband gehaald aangezien het hele secties zijn van toespraken / debatten die ik heb gehoord ... Maar hey, dit interpretatie, consistent met eerdere interventies van de president, komt niet overeen met uw overtuigingen, dus u verwerpt het.

In plaats van hoeveel miljarden in de EPR te zetten (5, 10, 15, 20, de put vergeten meer miljarden te ontmantelen en op te ruimen ???)

De staat investeert niet in EPR's ... De CEA doet het, Areva doet het, EDF doet het, maar met eigen middelen gefinancierd vanuit het buitenland en voornamelijk door EDF ... Het is waar dat de de staat is de meerderheidsaandeelhouder, maar gaat niet in zijn budgetten graven om dat te doen. Aan de andere kant, dat is wat hij doet voor het onderdeel hernieuwbare energiebronnen van de CEA ... Jammer.

die onvermijdelijk zal eindigen in een Tsjernobyl-Fukushima in Frankrijk (minimale kosten 1000 miljard, en menselijke en economische ramp)

Wat een waarzegger! En daarmee weet ik zeker dat je geen flauw idee hebt van hoe een kerncentrale werkt ... Ik weet zeker dat je geen idee hebt dat er veel soorten energiecentrales zijn. waarvan de beveiligingsniveaus niet identiek zijn. Ik vermoed ook dat als ik je zou vertellen dat je in de radioactieve omgeving leeft, je me niet zou geloven ... en toch ...

Ik merk ook dat je graag cijfers uit je hoofd citeert ... Weet dat als je andere lezers voor de gek houdt, je mij niet voor de gek houdt: een nummer zonder serieuze verwijzing is niets waard behalve je in diskrediet brengen ...


we kunnen deze eenvoudige oplossingen ontwikkelen die in het bijzonder werken die ik geef

Waar? "Op de site" ??? Het is te vaag: als je het zeker weet, plaats dan hier je oplossing. Wees echter voorzichtig, geen waardeloze cijfers... Anders is het simpel: "een EPD kost 10 miljard euro, een zonnepaneel en een windturbine per huishouden die 90% van de behoeften van een gezin dekken, kosten 500 euro. Er zijn dus 200 gezinnen in Frankrijk. vervanging van kernenergie door hernieuwbare energie is eenvoudig (de resterende 000% is hydraulica, enz.) "

Nou, ik heb het probleem opgelost, maar in mijn dromen omdat de cijfers recht uit mijn hoofd zijn en ik helemaal geen rekening hou met de technologische problemen van zon en wind ...


die voor altijd werken, zonder onderhoud, geen verbruik, geen vervuiling en geen kaarsen of gas.

Serieus, je begint me te laten verlangen! Maar wat zijn deze oplossingen zo simpel en effectief ??? Citeer ze hier, leg ze uit !!!


We verspillen alle thermische zonne-energie die in onze huizen en tuinen binnenkomt, vooral in de zomer, perfect recupereerbaar voor de winter voor een redelijke prijs zoals de isolatie van de huizen.

Oh ... weet je wat een zonnepaneel is? Kent u hun samenstelling? Hun levensduur? Hun prijs? Hun optreden?

Heeft u een manier om warmte meerdere maanden op te slaan?

Stop met negatief zijn, berustende verliezers en verdedig toekomstige oplossingen die al werken door te kijken naar techniek en echte creativiteit !!

De techniek, ik ken het: ik werk in materialen voor batterijen, ik heb gewerkt in zonne-energie en in brandstofcellen ... Aan de kant van "hernieuwbare energieën" ben ik afgeschermd en ben ik me perfect bewust van wat er in het veld gebeurt. laboratorium en in de industrie: ik droom niet van een oplossing, ik word gevraagd om ze te realiseren, wat heel anders is ... Maar kom op: wat zijn de oplossingen die je hebt gevonden? Misschien laten ze me mijn toon veranderen en aan jou denken als iets anders dan een must-have ... Wees specifiek alsjeblieft.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 01/05/11, 19:45

Zou het te veel zijn om u te vragen mij op enkele ervan te wijzen?

Neem voordat u dwingend en definitief bent de tijd om uzelf te informeren en lees de immense kennis uit het verleden van de mensheid in het bijzonder, neem de tijd om de vele berichten over econologie en de tekst van de daarin aangegeven links te lezen !!
Je hebt mijn 3780 berichten en referenties erin om te lezen !!
En alles wat google aangeeft op econologie en elders voor de term seizoensgebonden thermische opslag
ondergrondse thermische opslag
thermo
enz..
0 x
Picolo
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 26
Inschrijving: 21/03/10, 23:14




par Picolo » 01/05/11, 19:54

dedeleco schreef:
Zou het te veel zijn om u te vragen mij op enkele ervan te wijzen?

Neem voordat u dwingend en definitief bent de tijd om uzelf te informeren en lees de immense kennis uit het verleden van de mensheid in het bijzonder, neem de tijd om de vele berichten over econologie en de tekst van de daarin aangegeven links te lezen !!
Je hebt mijn 3780 berichten en referenties erin om te lezen !!
En alles wat google aangeeft op econologie en elders voor de term seizoensgebonden thermische opslag
ondergrondse thermische opslag
thermo
enz..

Dus nee. Wat moet worden begrepen, is dat ik me er volkomen van bewust ben dat u mijn argumenten met betrekking tot uw "oplossingen" ontwijkt door te zeggen: "ga zoeken!".

Het probleem is dat als ik ernaar ga zoeken en ik rust hier, je alle tijd hebt (en je zult) me vertellen dat de oplossing niet goed is omdat ik het op die manier heb gekozen, omdat ik het verkeerd begrepen, omdat het niet was wat je bedoelde, omdat het uit zijn verband werd gehaald, enz.

Ik vraag ineens niet eens dat je deze inhoud hier opnieuw plaatst, maar gewoon dat je me een link geeft door te zeggen: "In post nr. X van deze link leg ik uit hoe je het moet doen".

Dit zou als een gemeenschappelijke basis dienen en zou de valkuilen vermijden die ik zojuist aan de kaak heb gesteld. Dus een verwijzing alstublieft.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 333-gasten