Je dringt erop aan. Cmoa, wil je een elektriciteitscursus doen op een post die zich bezighoudt met radionucliden? Ik zeg dat je het gif probeert te verdrinken? uh de vis, maar waarvoor zoveel vastberadenheid? want dit is niet het onderwerp en we zullen er op moeten terugkomen... maar vanaf het volgende lek in de elektriciteitscentrale zullen we er recht op hebben...
Cmoa schreef:Zachter betekent dit dat wanneer ik in een kabel van 0.75 mm² bij 230 volt 1000 W (maximaal) of ongeveer 4.34 Ampère kan doorgeven, ik slechts 52 Watt kan doorgeven bij 12 volt of 3 lampen.
maar hij is goed in wiskunde! Indrukwekkend, oké, maar ik zie niet waar je hiermee heen wilt...
behalve dat je de energiebesparing via een kabel demonstreert, want ja petje af, je concludeert dat je bij 12V 1000-52=948 watt bespaart! U ziet, het is eenvoudig om energie te besparen wanneer u maar wilt.
Verder zie ik niet waar ik intensiteit en spanning heb verward, als je kunt citeren, ik ben benieuwd...
ANDERS: voor hoog vermogen zeg ik je dat je via een omvormer moet! hij begrijpt er niets van... maar het is PRODUCTIE en dat gebeurt in 12V!
maar... een wasmachine die 2000W verbruikt, als je de nucleaire elektrische weerstand eruit haalt en je warm water op 40°C zet (dat is genoeg) dat afkomstig is van thermische zonnepanelen van ECS, verbruik je slechts 300W! begrijp je het verschil? Kom op, jij gaat voor mij het verschil in kabeldoorsnede berekenen, gierigaard bij de nucleaire dienst!
Cmoa schreef:Behalve dat windenergie deze THT-lijnen nodig heeft...
Windenergie heeft kabels nodig om elektriciteit te transporteren, zoveel is zeker! behalve dat, aangezien de krachten zijn verminderd, en je ze op meer plaatsen kunt plaatsen dan op rivieren, die trouwens hydrauliek kunnen doen, je minder HV-lijnafstanden hebt! simpel toch?
En bovenal, gezien het feit dat je minder afstanden hebt, en dat het een NIEUW project is, is het eindelijk de kans om deze vreselijke en vreselijke lijnen te BEGRAVEN die de nucleaire lobby tot op de dag van vandaag heeft bewaard, ondanks het feit dat dit in tegenstelling tot wat de eindconsument wil !
logisch en coherent, toch?
Cmoa schreef:Zeg je niet iets stoms?? Ik wist niet dat de meeste Fransen in Bretagne en Normandië woonden.
Sorry, ik begrijp je humor niet?
Cmoa schreef:Nogmaals, als we niet tegen kernenergie zijn, betekent dit dat we ervoor zijn... het is schrijnend!!
Het is niet mijn schuld als al je opmerkingen voortkomen uit een nucleair argument! Je hebt zelf verteld dat je al voor kernenergie hebt gewerkt, het is normaal dat je bent geformatteerd!
en gedecentraliseerde productielocaties niet willen erkennen vind ik ook niet eerlijk, toch is het logisch dat centralisatie alleen maar problemen met zich meebrengt, we kunnen er in een ander onderwerp over praten als je wilt, ik zal het je vertellen, ik zal het uitleggen. idem voor energie-autonomie, het 12- of 24V-netwerk enz... en verdedig de volledig elektrische oven, haardroger, broodrooster enz!
Cmoa schreef:op uw HLM kunt u (met meerdere personen) een windturbine van het horizontale astype plaatsen, deze is geschikt voor steden, 5 meter in diameter en 3 meter hoog.
Als het zo eenvoudig is, waarom wordt het dan niet ontwikkeld voor nieuwe HLM-projecten of tijdens grote renovaties?
hey ho ik ben niet verantwoordelijk voor andere ik! degenen die daar wonen komen niet samen om erom te vragen, maar het is waar dat dit het onderwerp zou moeten zijn van een energie-unie, aangezien die al bestaat voor de lijnen die EDF gebruikt, maar ook voor de productie in haarzelf.
maar dat weerhoudt degenen die het kunnen niet ervan om het te doen! en het is waar dat we het hebben over een autonome plek op het platteland, het is + mogelijk, als je het wilt zien zul je zien dat we daar ALLES kunnen doen, er zijn nog minder agenten, minder vervuiling door olie etc.
Cmoa schreef:Ik houd van concrete voorbeelden. Als u wilt dat dit verandert en u bent daar heel goed in, bied ons dan een installatie aan (in 12 of 24 volt als u dat wilt) voor een gezin van 4 personen (het gemiddelde in Frankrijk) dat in een huis naast een woonwijk woont. Dit moet uiteraard economisch haalbaar zijn en de installatie mag niet de helft van de tuin in beslag nemen (ingegraven, daar heb je gelijk in).
Als u dit aan ons voorlegt, ben ik de eerste die u helpt het te promoten.
maak je geen zorgen, ik weet hoe ik dit perfect moet doen ;-)
2 gevallen: het gesubsidieerde pro-model (ja, net als de rest), en het hack-model dat net zo goed werkt maar goedkoper (herstel, buiten het "handelsrecht").
aan de andere kant begrijp ik niet waarom je aandringt op "huisvesting", ik hou niet van woonwijken en hun bouwers, ik geef de voorkeur aan plaatsen van gemeenschappelijk leven, daar zijn we beter "LOTIS" ;-)
dit impliceert een eerste studie: studie van het verbruik en de dagelijkse behoeften, per tijdsbestek, en aangezien we elektriciteit besparen, moeten we de voorkeur geven aan elke andere bron, zolang deze natuurlijk is.
maar als je van concrete voorbeelden houdt, begin dan met het installeren van thermische zonnepanelen in je huis om te stoppen met het verwarmen van je water met atomen en hout te gebruiken om te verwarmen en te eten, het is van onschatbare waarde en het voelt goed om het met het gezin op te gaan halen.
voor de ENERCOOP-prijzen wacht ik op ze per post, zodat we er eindelijk over kunnen praten dat kernenergie niet duur genoeg is.
>om nog maar te zwijgen van de klap: wat is het verschil in milieu-emissies tussen EDF en ENERCOOP, en welke moeten worden belast, welke moeten worden gesubsidieerd, welke moeten worden genationaliseerd?