Nucleair en koolstof: wat komt vrij in CO2 / kWh? Figuren PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Nucleair en koolstof: wat komt vrij in CO2 / kWh? Figuren PWC, EdF, ADEME, Stanford ...




par izentrop » 01/02/18, 00:57

Ik geef de voorkeur aan recente informatie
Het saldo van de nucleaire sector van het EDF bedraagt ​​4 g eq.CO2/kWh, waarvan ¾ gerelateerd aan de stroomopwaartse splijtstofcyclus. Bij de productie van kernenergie komt op zich geen CO2 vrij https://www.edf.fr/groupe-edf/producteu ... -sub-2-sub
In Frankrijk bedroeg de CO2-uitstoot per inwoner 7,14 ton CO2 per jaar, wat Frankrijk op de negende plaats plaatste van de landen met de laagste CO2-uitstoot, met name dankzij de nucleaire sector. https://www.planetoscope.com/co2/821-em ... rance.html


Moderatie bewerken: onderwerp verdeeld sinds energie-fossiele-nucleaire / Fessenheim-the-central-nucleaire-a-30 jaar t5027.html
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 01/02/18, 01:14

4 gr/kWh ahhahaha lekker!! Spreekt het begrip rechter en partij u aan?

Ik wed dat de CO2-afschrijving van de bouw van de centrales deze waarde al overschrijdt...en dan heb ik het niet over de ontmanteling!

Er zijn echt venters op de pers- of public relations-afdeling bij EdF... maar voor € 200 per jaar zou ik zulke onzin ook kunnen vertellen zonder me te schamen!

Maar wat verdrietig!!

Zo recent en nep bedoel je? : Cheesy:
1 x
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 361
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Gebe » 01/02/18, 07:17

Christophe schreef:Ik wed dat de CO2-afschrijving van de bouw van de energiecentrales deze waarde al overschrijdt...

400 TWh/jaar × 30 jaar = 48 miljoen ton CO2
uitgestoten door de nucleaire industrie volgens EDF-cijfers (4g/KWh), d.w.z. het equivalent van bijna 200 miljoen m3 beton. Zeer ongeveer en als ik geen misrekening heb gemaakt....
http://www.construction-carbone.fr/lebe ... rtcarbone/
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 01/02/18, 10:18

Het is niet alleen het beton in de constructie van een energiecentrale... en hoe wordt de brandstofbehandeling (stroomopwaarts/stroomafwaarts) uitgevoerd?

Kortom, 4 gr/kWh is een grap... waarom hadden we het een paar jaar geleden over 60 gr/kWh in heel Frankrijk?

Dit alles is gekonkel op gekonkel om te voorkomen dat CO2-quota moeten worden betaald...

Areva en EdF zijn al failliet genoeg! Het is triest, maar triest...
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par izentrop » 01/02/18, 11:38

Christophe schreef:waarom hadden we het een paar jaar geleden over 60 gr/kWh in heel Frankrijk?
Op basis van welke berekening?
We beschouwen een reactor die 7 TWh/jaar produceert. De hoeveelheid natuurlijk uranium die nodig is om deze 7 TWh te produceren, is ongeveer 200 ton. Door uit te gaan van een uraniumconcentratie van 0,1% (deze concentratie komt overeen met een ondergrens voor dagbouw) zien we dat er 200.000 ton erts gewonnen moet worden.

De hoeveelheid energie die nodig is voor deze operatie kan worden geschat op basis van de hoeveelheid energie die wordt waargenomen bij mijnbouw aan de oppervlakte. In dit geval werd de extractie-energie berekend op 0,045 toe/ton. Voor de 200.000 ton erts is het dus nodig om 9000 toe te consumeren. Dergelijke energie komt overeen met een CO2-uitstoot van ongeveer 30.000 ton. Als we deze hoeveelheid relateren aan de productie van elektriciteit door de kernreactor, krijgen we een emissie van ongeveer 4 g/CO2/kWh. Deze waarde is natuurlijk gevoelig voor de rijkdom van de afzettingen en de extractietechnieken. Het kan onder de huidige omstandigheden worden beschouwd als een maximumwaarde.

Uraniumverrijking

In het geval van verrijking door gasdiffusie verbruikt de Eurodif-centrale de elektriciteit geproduceerd door twee kerncentrales, dwz 3,5% van die geproduceerd door de Franse vloot. Als deze elektriciteit wordt geproduceerd door kolencentrales, kan een bijdrage van 30 g CO2/kWh worden gerealiseerd. Als de elektriciteit wordt geleverd door een kerncentrale, zijn de bijbehorende emissies verwaarloosbaar. Dit geldt des te meer als de verrijkingstechniek gascentrifugatie is, de formule van de toekomst.

Bouw van de reactor

Voor de EPD-beveiligingen is ongeveer 500.000 m3 beton nodig. Aangezien de productie van CO2 per m3 beton rond de 60 kg/m3 ligt, is er een productie van 30.000 ton CO2. Bovendien is de benodigde hoeveelheid staal ongeveer 330.000 ton. De productie van staal leidt tot de uitstoot van 1,5 ton CO2 per ton staal. We zien dus dat de aanleg van het EPR zal resulteren in de uitstoot van 530.000 ton CO2.

De EPR zal gedurende 12 jaar 60 miljard kWh per jaar produceren, ofwel 720 miljard kWh. Dit resulteert in een uitstoot van 0,7 gram CO2 per kWh http://energie.lexpansion.com/energie-n ... -5396.html
Als we bedenken dat alleen kerncentrales bijdragen aan de verrijking van het uranium dat ze gebruiken, wordt de berekening van de emissies van de nucleaire vloot van de wereld: (2+1)1,1 = 3,3 gCO2/kWh https://www.energie-crise.fr/Benjamin-S ... de-moyenne
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 01/02/18, 12:34

izentrop schreef:op basis van welke berekening?


DUNOD-edities, volgens mij niet bevooroordeelde informatie zoals verstrekt door de persdienst van EdF: https://www.econologie.com/europe-emiss ... lectrique/

Sorry, het was 90 gr/kWh en niet 60 gr/kWh...ok, het is een beetje oud, maar ik zie geen enkele technologische revolutie die deze cijfers radicaal had kunnen veranderen...

94% van "koolstofvrije kWh" in Frankrijk volgens: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... _en_Europe

Maar het is niet alleen CO2 in het leven!! Er is ook radium, polonium, jodium... : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

ps: de auteur van de "methode" Herve Nifenecker lijkt een pro nucleaire lobbyist te zijn ex van de CEA https://fr.wikipedia.org/wiki/Sauvons_le_climat
Dat blijkt al uit de titel "Kern stoot minder CO2 uit dan zonne- en windenergie"...

Ik heb niet genoeg kennis van kernfysica om zijn berekeningen te controleren (maar we zouden kunnen zoeken), maar ik had gelezen dat er een 24/24 kernreactor voor nodig was om alle Franse brandstof te verrijken...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 01/02/18, 12:56

Niet alles wordt uitgesteld ... het echte debat over de sluiting van kernenergie is daarom dit: is het "de moeite waard" om het nucleaire risico te nemen voor financiële kosten, uiteindelijk vergelijkbaar...

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 92971.html

Een studie zet vraagtekens bij de financiële mogelijkheden van een nucleaire uitbreiding

Le Vif 01/02/18 om 07:58 - Bijgewerkt om 07:57

Een nieuwe studie van het onderzoekscentrum Energyville zet vraagtekens bij de financiële opportuniteit van een verdere uitbreiding van de twee kerncentrales, melden 'Le Soir' en 'De Standaard' donderdag.

De studie is in feite een update van een rapport dat vorig jaar werd opgesteld op vraag van Febeliec, de federatie van grootverbruikers van elektriciteit. Greenpeace heeft het onderzoekscentrum dat de KULeuven en de UHasselt verenigt gevraagd om twee initiële parameters aan te passen: de gasprijs, die lager is dan verwacht, en de beschikbaarheid van kernreactoren.

Als, zoals gepland, de nucleaire vloot in 2025 sluit, zullen de jaarlijkse kosten van het Belgische elektriciteitssysteem in 5,415 2030 miljard euro bedragen, of drie keer meer dan de huidige kosten. Als de twee nieuwste reactoren worden verlengd tot 2035, dalen de kosten tot 5,130 miljard euro. Aan de andere kant zijn de twee scenario's in 2040 gelijk aan binnen twee miljoen, ofwel 7,19 miljard euro.

"Een uitbreiding van kernenergie stelt de noodzakelijke investeringen in vervangingscapaciteit dus alleen maar uit", zegt Jan Vande Putte, energie-expert bij Greenpeace.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par sen-no-sen » 01/02/18, 13:16

Christophe schreef:Dus het echte debat over het afsluiten van kernenergie is dit: is het "de moeite waard" om het nucleaire risico te nemen voor financiële kosten, uiteindelijk vergelijkbaar...


Behalve dat op hoge posten het debat eerder is: is het de moeite waard om 10 keer meer uit te geven aan hernieuwbare energiebronnen voor een vergelijkbare productie.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Bardal » 01/02/18, 13:26

60g/kWh (anderen zeggen 80g/kWh), dit is wat een Franse kWh gemiddeld produceerde, rekening houdend met de kolen-, olie- en gascentrales die ongeveer 10% van de jaarlijkse productie voor hun rekening nemen. Vandaag is het iets minder, kolen en olie zijn bijna verdwenen ten gunste van gas, iets minder uitstotend. Dit is dus niet de productie van CO2 uit kernenergie, maar die van alle middelen van de Franse elektriciteitsproductie. Opgemerkt moet worden dat de bouw van energiecentrales op fossiele brandstoffen ook ingebedde energie omvat, ongeveer gelijk aan die van kerncentrales, maar waarvan de "afschrijving" verwaarloosbaar is in vergelijking met de uitstoot van de gebruikte brandstof.

Er moet ook worden opgemerkt dat kweekreactoren, die 100% van het uranium of thorium uit de grond halen en niet hoeven te worden verrijkt, de uitstoot van broeikasgassen gekoppeld aan de stroomopwaartse installatie met een factor 100 zullen verminderen. Beter nog, ze zullen de bestaande voorraad (erg belangrijk) van beschikbare U238 verbranden, al verantwoord in termen van CO2, en transuraan nucleair afval (het meest giftige). Wat betekent dat we nog dichter bij 0 emissie gaan komen...

Momenteel stoot één nucleaire kWh ongeveer tussen de 3 en 4 gram CO2 uit...
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 01/02/18, 13:38

sen-no-sen schreef:Behalve dat op hoge posten het debat eerder is: is het de moeite waard om 10 keer meer uit te geven aan hernieuwbare energiebronnen voor een vergelijkbare productie.


Stelde de "kommandantur" zich dit soort vragen niet?

De Duitsers geven uit zonder te tellen: het is bekend dat ze veel vrijgeviger zijn dan de gierige Fransen... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 306-gasten