Ik ken de prijs van EPR niet die niet wordt gezaaid, maar van een massaproductie.
109 MWh is een hoofdprijs Hinkley-punt is een EPR maar zal verder worden aangepast in vergelijking met die van Taishan, Flamanville of Finland.
In serie zal het iets minder zijn, maar hoeveel?
Foto ja tegen 70 maar verkocht in het beste geval op dit moment in Cestas meer dan 100.
En voor de geïntegreerde beat die in de 200 zit, lijkt het mij.
Dan blijft het voor deze prijs om de intermittency te vullen met opslag of andere productiemiddelen.
Hoeveel bedragen de kosten voor het beheer van de intermittency?
Ik denk niet dat uitbreiding genoeg is, tenzij je supergeleiders hebt voor hoogspanningsleidingen of je moet het voor me bewijzen.
Wind op 40? Het is nogal rond 50, maar het zal waarschijnlijk een beetje afnemen met schaalvoordelen (grotere machines).
http://www.enr.fr/userfiles/files/Broch ... e%20VF.pdf
Er is nog steeds een ondermijning die tegen welke prijs moet worden voltooid?
De oude nucleaire niet-gestuwde niet geduwd ook, het zal meer zijn tussen 55 en 60 maar niet intermitterend.
Hydrauliek is goed, maar de inname is ook wisselend en variabel van het ene jaar naar het andere. Het verschil is dat de opslag gedeeltelijk vrij eenvoudig is.
25 GW geïnstalleerd vermogen maar in het beste geval "slechts" 75 TWh per jaar (14% van het jaarverbruik).
Met de beperking van een productie meer in de lente dan in de winter (smeltende sneeuw). Dus verstopte de tussenkomst zonder STAP is het niet mogelijk.
De STEP is een opbrengst van 70%, een behoefte aan een waterloop in het geval van berg STEP (compensatie van verdamping door het principe van verzadigingsdampdruk) en overstroomde oppervlakken. Het is echter het enige huidige middel dat in staat is om zeer grote hoeveelheden energie op te slaan.
De toekomst van de RWZI is misschien de RWZI aan het water, op voorwaarde dat dit mogelijk is (bazaar van bijvoorbeeld Civens).
https://www.edf.fr/sites/default/files/ ... 014_VF.pdf
P118 het EDF hydraulisch product (20GW op 25GW).
De windturbine vergeet niet dat de kracht evenredig is met de kubus van snelheid. Maar het is altijd constanter dan de zonne-energie die mogelijk maximaal 10% van zijn piekvermogen kan produceren op de middagzon als het regent (diffuse straling).
Dat alles om te zeggen ja ik wil hernieuwbaar, maar ik wil ook dat een prijs gegeven wordt, rekening houdend met de opslag ervan, voor een echte prijs.
Ja, ik ben er klaar voor om hernieuwbare energie zelfs duurder te maken dan andere bronnen, op voorwaarde dat ze niet dienen als huur voor sommige financiers.
En ja, het is absurd om nieuwe kernwapens in de staat te willen bouwen (fusie niet-fusie) omdat het spenen langer zal duren.
Hoge prijzen leiden tot negawatt, lage prijzen verspilling. De oplossing gaat door de verhoging van de tarieven?
Ik ken niet veel mensen die klaar zijn om te investeren zonder een investering terug te verdienen.
De energiemarkt zal worden doorspekt zolang er een subsidie is voor alle productiemiddelen. Maar als EDF een deel van de markt intrekt, gaat de huidige prijs terug en is het mechanisch.
Tekort = hoge prijzen
Maar in dit geval vergeten we ook meteen het idee van openbare dienstverlening.
Het zal nieuwe actoren toelaten om te beginnen met produceren (weinigen doen dit) en niet alleen het verschil kopen, doorverkopen, inwisselen.
15 KWp aan 200E per MWh nee dank u, ik geef nog steeds de voorkeur aan een krachtcentrale als Cestas aan "slechts" 100E per MWh
Goede middag
