VERLATEN UIT NUCLEAIRE. Domino-effect: Duitsland + Zwitserland + Italië.

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 05/06/11, 15:31

Het saldo van de Frans-Duitse elektriciteitsbeurzen is van negatief naar positief gegaan sinds het besluit van Angela Merkel:

Situatie sinds het Duitse besluit:
Beeld

Ik zie niet in welk wonder deze situatie economisch niet gunstig zou zijn voor Frankrijk. :schok: :schok: :schok: :schok:
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:
De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 05/06/11, 15:34

GEEN RAPPORT, HS RAPPORT.
WAARSCHUWING: BEANTWOORD pb2488 NIET MEER:

Deze auteur heeft absoluut geen interesse in uw opmerkingen.

Zijn enige doel:
STEUN DE CONTRADICTIE
om je te laten reageren
PROPAGANDA voor de nucleaire lobby'
HERHAAL CONTINU dezelfde berichten
0 x
pb2488
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 837
Inschrijving: 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 05/06/11, 15:43

Obamot schreef:GEEN RAPPORT, HS RAPPORT.
WAARSCHUWING: BEANTWOORD pb2488 NIET MEER:

Deze auteur heeft absoluut geen interesse in uw opmerkingen.

Zijn enige doel:
STEUN DE CONTRADICTIE
om je te laten reageren
PROPAGANDA voor de nucleaire lobby'
HERHAAL CONTINU dezelfde berichten

Beeld
0 x
"De waarheid kan niet worden gedefinieerd als de mening van de meerderheid:

De waarheid is wat volgt uit de observatie van de feiten. "
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 05/06/11, 15:46

Geef hem alsjeblieft geen antwoord.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 05/06/11, 20:17

Did67 schreef:Voor degenen die "feiten" willen:

- http://www.developpement-durable.gouv.f ... /Ref-4.pdf

Lees bijvoorbeeld pagina 20 (maar er staat elders interessante informatie).

Ik specificeer ook:

- Ik schreef ten onrechte dat Frankrijk een netto-importeur is geworden; het blijft een algemene exporteur (maar het positieve saldo neemt aanzienlijk af)

- Frankrijk is inderdaad een netto-importeur ten opzichte van Duitsland (dit heeft mij misleid); het saldo in het voordeel van Duitsland was 12 TWh in 2008, met een piekvraag van 5,5 GW en een piekexport van 2,2 GW (nog steeds in 2008 - sindsdien is het verslechterd) .

- Frankrijk is inderdaad een netto-importeur op elke grote piek

- Frankrijk wordt, van vergelijkbare Europese landen, gekenmerkt door een twee keer zo hoge temperatuurgevoeligheid van zijn verbruik (hey, hey! Hoe is dat?).
Ik heb de pdf gevonden, maar weet niet hoe ik hem online moet zetten!

Kortom, ze willen ons schuldig laten voelen met Duitsland? Om wie lachen we???

We kunnen feitelijk voorspellen dat we in moeilijkheden zullen komen, onze fout :

- EdF wedde op de start van de Flamanville EPR in 2012

- we remmen op de PV en we slepen op de windturbine...

- we hebben de verlenging van de levensduur van onze energiecentrales geprogrammeerd (vanzelfsprekend; is dat echt zo? tegen welke prijs?))


Wij in ieder geval niet! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 05/06/11, 20:22

Did67 schreef:Ik heb het rapport waar ik het over heb nog steeds niet gevonden. Maar vond dit:

http://www.notre-planete.info/actualite ... record.php

Dit is een beetje gedateerd. Ik nodig u uit om onder de foto te lezen:

“RTE, de entiteit die het elektriciteitsnetwerk beheert, wilde in haar persbericht geruststellend zijn door dat te bevestigen Er hoefde ‘slechts’ 1600 MW geïmporteerd te worden, oftewel minder dan 2% van het totale verbruik.
Het is echter zeer zorgwekkend om te constateren dat we, ondanks de duizelingwekkende elektriciteitsproductiecapaciteiten van ons land, niet in onze energiebehoeften kunnen voorzien.

Een ander ding baart zorgen: RTE verklaart deze plaat door de "koude golf" die het land doormaakt. Het was zeker niet erg warm op 17 december, maar de temperaturen lagen over het algemeen rond de 0°C. Als koudegolf hebben we erger meegemaakt..."


Eerlijk gezegd, voordat ik de Duitsers uitlachte, zou ik voor mijn deur vegen!

Aan de andere kant is het waarschijnlijk dat de exportcapaciteit van onze buurlanden naar Frankrijk afneemt en dat EFRO ineens niet vindt wat er ontbreekt. We kunnen dan, in totale oneerlijkheid, zeggen dat het "de schuld van de Duitsers" is [geïmpliceerd: "ze verkopen ons niet zoals vroeger..."]. Wat een grappige omkering van gedachten!

De constante toename van de piek is niettemin bekend [met name als gevolg van de promotie van elektrische verwarming - convectoren of warmtepompen - gedurende 20 jaar op een geknuppelde manier], onoplosbaar met kernenergie [we kunnen elektriciteitscentrales niet opvoeren tot meer dan 10 % in geval van piek].

Laat deze winter het netwerk springen en voor mij zal het niet de schuld van de Duitsers zijn! Dit zal natuurlijk het kant-en-klare excuus van de nucleocraten zijn... Het bewijs wordt al aangekondigd in een even gefundeerd artikel als een toespraak van Paris Hilton...


Ja absoluut, en bovendien, wat doet de handelsbalans ertoe, zolang er maar gedumpt wordt in de werkelijke kostprijs van de kWh — die de komende jaren met 4 vermenigvuldigd zal worden, volgens de beste Duitse en Zwitserse experts => want je zult moeten betalen voor de ontmanteling van de oude waarvan het beton verrot is, voordat je nieuwe bouwt - sindsdien ONweerlegbaar bewijs dat insluitingsstructuren niet resistent zijn, zoals in Fukushima en Tsjernobyl, komen we tot de onontkoombare conclusie dat kernenergie niet beheersbaar is, en erger nog: dat er telkens moet worden ingegrepen NA een zwaar ongeval! Stel je het stroomgebied van de Seine voor (er is water voor nodig voor een reactor... en stilstaand water om af te koelen na een zwaar ongeval, dat noodzakelijkerwijs hoogradioactief wordt afgevoerd met enorme opwinding, jarenlang) stel je voor miljoenen m3 zwaar vervuild water dat door Parijs breekt . Het zou gewoon onaanvaardbaar zijn... Het is een enorm risico dat de Fransen nemen, maar het is aan hen om dat thuis aan te nemen, als ze het risico willen nemen...

Zo komt de waarheid aan het licht en beseffen we eindelijk dat het niet-bestaande 'nucleaire veiligheid' was gewoon een schandalige trompe l'oeil...:

ATS/Télétext, 3.6.2011 16:46 schreef:Mühleberg: geheime expertise onthuld
Tegenstanders van de kerncentrale Muehleberg (BE) zijn weer in de aanval. Ze maakten een vertrouwelijk deskundigenrapport openbaar de dag na de afwijzing van een verzoek om opschorting van de sluitingsprocedure voor de fabriek door de Federale Administratieve Rechtbank (TAF).

De expertise van TUEV NORD, die dateert uit 2006, doet twijfel rijzen over de stabiliteit van de trekstangen die de scheuren in de reactormantel van Muehleberg beveiligen.

De tegenstanders van de centrale hadden het recht verkregen dit vertrouwelijke document te raadplegen, maar zonder het openbaar te maken. Details waren toch indirect in de media gesijpeld.


Andere bron:
http://www.journaldujura.ch/Nouvelles_e ... gion/99304

CQFD.

...dit zal zwaar wegen in het nationale debat, en we praten er al over in Duitsland!

Het beton van de elektriciteitscentrales is daarom niet bestand tegen voortijdige achteruitgang van de structuur als gevolg van de uiterst destructieve radioactieve omgeving. We zagen het twee keer in Fukushima EN een keer eerder, in Tsjernobyl. In beide gevallen is "opsluiting" slechts een misbruikt woord => er is eigenlijk niets opgesloten.

Conclusie na dit neutrale en geheime onafhankelijke deskundigenrapport: er KAN GEEN "veilige kernenergie" zijn - zoiets bestaat niet aangezien de spanningen die de materialen ondergaan veel te sterk zijn.Waar moeten de centrales dan om de tien jaar worden ontmanteld? En aangezien ze vandaag al niet winstgevend zijn!!!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 05/06/11, 23:17

Wanneer de kerncentrale naast Pb2488 zal zijn ontploft bij een ongeval van het type Tsjerno-Fukushima, vroeg of laat onvermijdelijk, omdat mensen niet eeuwig onfeilbaar kunnen zijn, en dat hij zijn BBC-huis van de ene op de andere dag zal hebben geëvacueerd om straling te vermijden, zonder daar eeuwenlang terug te kunnen keren, Pb2488, fervent voorstander van kernenergie, zal zichzelf op de schedel kunnen slaan Eeuwenlang !!!
Zoals veel Fransen die op politieke partijen stemden die besloten kernenergie te ontwikkelen en voort te zetten!!

Beeld
Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 05/06/11, 23:54

0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 06/06/11, 15:04

In tegenstelling tot wat wordt gezegd door de idioten die nu al beven over het vertrek uit kernenergie – en zoals te verwachten was – is er sprake van een sterke mobilisatie rond hernieuwbare energiebronnen. Er zijn al zo'n honderd hightechbedrijven gemobiliseerd.

Als het door het Nationale Parlement wordt aangenomen, stevenen we af op een ongekende ommekeer:

Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 08/06/11, 08:34

Vier noodlottige uren van een rationeel debat om kernenergie definitief (of niet) te verlaten.

Maar zelfs voordat de debatten beginnen, lijkt de meerderheid de optie te hebben verworven om over te stappen op hernieuwbare energiebronnen.

Om afdwaling en inmenging te voorkomen heeft het parlement wijselijk besloten het debat te scheiden "nucleaire uitgang" van die van de "energiebeleid".

Het is inderdaad een duidelijk pragmatische visie, die vermijdt om kernenergie "afzonderlijk" te behandelen, en die het ook mogelijk maakt om deze kwestie aan te pakken zonder haar centraal te stellen: met een brede, onpartijdige geest, rekening houdend met ALLE alternatieven, zowel wereldwijd als lokaal.

Ik zie niet hoe we realistischer en opener zouden kunnen zijn met zo'n introductie!

TSR, 07.06.2011 16:57 - update: 08.06.2011 08:05 schreef:Nationaal debat over uitfasering van kernenergie

Minder dan twee weken na het principiële besluit van de Federale Raad om geleidelijk af te zien van kernenergie, lanceerde de Nationale Raad [deze] woensdag een groot debat over de uitstap uit kernenergie en het energiebeleid. Er zijn meer dan 150 parlementaire interventies gepland.

De Nationale Raad zal de kwestie van de geleidelijke afschaffing van kernenergie en het energiebeleid in twee fasen behandelen. Geconfronteerd met de stroom van moties, postulaten en andere vragen over zowel kernenergie als energie in het algemeen, heeft het Bureau besloten de twee vragen van elkaar te scheiden.

In totaal hebben de nationale raadsleden meer dan vier uur de tijd om hun visie op de atoom- en energietoekomst van het land te bespreken. Na elke sectie zal Doris Leuthard, het hoofd van DETEC, namens de Bondsraad spreken. Dan gaan de parlementariërs stemmen.

De motie van de Haut-Wallis PDC Roberto Schmidt zal de kern van alle aandacht zijn. Het roept op tot een gefaseerde afbouw van kernenergie en komt het dichtst in de buurt van de visie van de Federale Raad. Deze tekst zou de steun moeten krijgen van een meerderheid van de parlementariërs: links, Groenen, een groot deel van de PDC, Liberaal Groenen, PBD en misschien enkele liberale radicalen en UDC.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 303-gasten