Fukushima nucleair; ondertekenen een contract groene stroom!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 20/03/12, 18:13

Ik was van plan om hier een topic over te maken, kan net zo goed hier doorgaan

een nieuw elektriciteitsbedrijf verkoopt dezelfde stroom als edf ... dus geen bijkomende ecologische kwaliteit

wat een nieuw elektriciteitsbedrijf zou kunnen doen is een ecologischere prijszetting, gunstig voor kleine productie die EDF niet wil kopen... gunstig voor variabele tarieven om consumenten aan te moedigen pieken te vermijden en zich aan te passen aan variabele energiebronnen

we kunnen geen filter plaatsen om de nucleaire elektriciteit en de windelektriciteit te sorteren ... maar met een automatische ontsteking van apparaten met een hoog verbruik, net wanneer de windturbines het meeste produceren, verminderen we de behoefte aan nucleaire

door ALLE kleine elektriciteitsproducenten te accepteren, laten we zien hoe kleine stroompjes grote rivieren maken

is het mogelijk om een ​​nieuw elektriciteitsbedrijf op te richten?

wanneer iemand extra watermolen of windturbine heeft, wil EDF die niet, of heeft hij onmogelijke eisen

mijn nieuwe bedrijf zou een soort stroomonderbreker hebben die de aan- en verkoop van elektriciteit probleemloos toelaat met de standaardmeter van EFRO die dat al kan
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 20/03/12, 18:17

chatelot16 schreef:een nieuw elektriciteitsbedrijf verkoopt dezelfde stroom als edf ... dus geen bijkomende ecologische kwaliteit


Ja, maar er zijn "groene" compensatiemechanismen! (in theorie want in de praktijk toonde een Belgische consumentenbond aan dat het niet allemaal rooskleurig was cf: https://www.econologie.com/forums/qualite-de ... 10586.html )

Dit is wat me deed stoppen met het ondertekenen van "groen" met de gevestigde operator (er is niets anders thuis) ... wachten tot echte groene operatoren hier arriveren (Enercoop is onderweg vanuit België)
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 20/03/12, 18:17

Ik zou een belangrijke eigenschap van een ecologisch elektriciteitsbedrijf vergeten: constante prijs van KWh en zeer lage abonnementsprijs voor klein vermogen: geen reden om grote verbruikers te bevoordelen!

grote consumenten zullen meer geïnteresseerd zijn in variabele prijzen bij productie, om de voorkeur te geven aan automatische startmachines
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 12/07/12, 17:27

Ik heb zojuist (eindelijk) getekend bij www.energie2030.be (top van de Greenpeace-ranglijst).

Sinds een paar weken kunnen Belgische inwoners van Electrabel nu op elk moment opzeggen met een opzegtermijn van slechts 1 maand (voordat het op de verjaardagsdatum was en ik het de hele tijd vergat... net als iedereen!)

Voor mij de geneugten van 100% groene stroom (en niet fluorescerend groen!)

Ik zal binnenkort een topic maken met de details!

ps: bovendien ... de green is goedkoper (het is geen grap)!
0 x
Thierryc
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 1
Inschrijving: 08/01/13, 10:38




par Thierryc » 30/07/13, 10:29

Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende soorten elektriciteitsleveranciers, er zijn er die hun eigen productiemiddelen hebben en er zijn er die niet over de middelen beschikken om ze te verkrijgen...

Zo wil Enercoop zijn eigen elektriciteit opwekken of direct inkopen bij particuliere leveranciers. De coöperatie heeft natuurlijk geen staatssteun, dus leden moeten uit eigen zak betalen in verhouding tot het gereguleerde tarief. Hernieuwbare energie kost momenteel inderdaad meer dan kernenergie, dus iemand moet het verschil betalen:\, het zijn de mensen die zich het meest inzetten voor het milieu die zich eraan houden.

Anders is er Planète OUI die ik hieronder heb gezien. Ze hebben niet de middelen om te produceren, dus kopen ze elektriciteit van EDF. Maar pas op, alleen 100% hernieuwbare elektriciteit! Omdat EDF op al zijn productie 1% hernieuwbare energie creëert via zijn EDF ENR-sector. Als gevolg hiervan is het doel van Planète OUI om de vraag van de consument naar hernieuwbare energie te vergroten, zodat EDF gedwongen wordt zijn productie te verhogen.

Dan zijn er de andere zogenaamde goedkope leveranciers zoals Direct Energie, Lampiris, enz. Die bieden deels 100% hernieuwbare aanbiedingen aan, maar volgen niet de door de staat gereguleerde tarieven, met andere woorden, van de ene op de andere dag kan hun tarief verdubbelen!

http://www.planete-oui.fr
http://www.enercoop.com
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 30/07/13, 14:26

thierryc schreef:
Hernieuwbare energie kost momenteel inderdaad meer dan kernenergie, dus iemand moet het verschil betalen:\, het zijn de mensen die zich het meest inzetten voor het milieu die zich eraan houden.



Het is een beetje ingewikkelder!!!

EdF heeft altijd "hernieuwbare" energie gebruikt: dammen, stuwdammen, getijdencentrales, enz...

De laatste jaren is daar wind- en PV-productie bijgekomen, waarvoor een afnameverplichting geldt.

Dit alles gaat in de "mix", waarvan de "samenstelling" varieert naargelang het seizoen, het weer, de tijd...

Tot voor kort werd dit verkocht tegen het "normale" tarief (blauw, gereguleerd, speciale tarieven)...

Dus tot die tijd had iedereen "een beetje" hernieuwbare energie, veel kernenergie, enz... in wat ze consumeerden.

En toen realiseerden 'marketingchefs' zich dat het mogelijk was om 'groene' stroom tegen een hogere prijs te verkopen, op voorwaarde dat ze het goed kwalificeerden, adverteerden en op de 'groene' golf surften.

Op productieniveau is er niets veranderd (na deze marketing bedoel ik - het verandert omdat bedrijven, bedrijven, particulieren investeren in installaties die "hernieuwbare" energie produceren).

Simpel gezegd, we zetten een Excel-tabel en we zeggen:

a) op het precieze moment is er die en die "hernieuwbare" stroom; we kunnen deze stroom dus tegen een hogere prijs verkopen aan abonnees...

b) de anderen, al het niet-hernieuwbare wordt aan hen toegewezen.

Onderaan de Excel staat altijd dezelfde mix.

De verdeling is geheel theoretisch.

En de totale omzet is, in de laatste kolom rechts, hoger.


Ex virtueel en versleuteld. Vandaag staat er wind en is het mooi weer. Op het Franse netwerk hebben we:

700 nucleair
200 wind
100 PV

Tot de marketingtruc verkochten we er 1 tegen de "normale" prijs. Ik neem 000 cent om het simpel te houden. Dus 10.

En dan verzinnen we de "groene stroom":

we verkopen 300 hernieuwbare elektriciteit, gecertificeerd, aan "groene" klanten die bereid zijn meer te betalen om een ​​schoon geweten te hebben, voor 15 cent. Dus we verzamelen 4.

we verkopen de 700 nucleaire eenheden tegen de normale prijs aan de anderen. En dus halen we er 7 op.

Totaal product: ongewijzigd!
Totaal ingezameld: 11 in plaats van 500.

Zoek de fout. [Er zijn geen ; dit heet greenwashing; Natuurlijk is het voorbeeld te simpel, maar het illustreert het feit dat een elektron geen oorsprong heeft]

Nu, in feite, de dag waarop de "groene" vraag de 300 overschrijdt, zullen sommige producenten in de verleiding komen om te investeren om deze lucratieve handel te laten floreren.

Maar op dit moment gaat het voor windenergie en PV nog om een ​​gesubsidieerde inkoopprijs.

We zitten, voor zover ik weet, heel ver weg in Frankrijk (vergeet al onze dammen niet: in de bergen en langs het water - Rijn, Rhône, naast windprojecten, PV gekoppeld aan de koopplicht / gesubsidieerde prijs). Om te weten dat er een paar eamines zijn, op de aché "spot" werd de elektrische energie verkocht tegen een negatieve prijs!!! Er was te veel productie in Europa: wind, zon, elektriciteitscentrales... Producenten betaalden om er vanaf te komen. Zeker, als ze het kunnen verkopen als "groene stroom".
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 30/07/13, 14:26

Welkom bij Econology thierryc!

Ik zie niet helemaal in hoe EDF zich meer zou inspannen voor hernieuwbare energie door een onafhankelijke verkoop in de plaats te laten!

Veel problemen rond Planète Oui sur le Oueb:

http://www.ciao.fr/Planete_OUI_Fourniss ... is_1404860

http://forum.lesarnaques.com/travaux-el ... 13898.html

http://forum.lesarnaques.com/travaux-el ... 58708.html

Een artikel over "Groene stroomleveranciers: pas op voor luchtspiegelingen":

http://www.terraeco.net/Fournisseurs-d- ... ,7702.html

Enquête - Sinds de openstelling van de energiemarkten voor concurrentie concurreren alternatieve leveranciers met elkaar op het gebied van argumenten, met name ecologische. Om je weg te vinden heeft de energieombudsman een online vergelijker gelanceerd met veel communicatie. Maar er is meer nodig dan een tafel om de zeer specifieke wereld van elektriciteit te begrijpen.



Dat is alles, u heeft ingetekend op een aanbieding "100% groene stroom". Wat een genot om te verlichten met hernieuwbare energie! Behalve dat er een addertje onder het gras zit: "het is dezelfde elektriciteit die wordt geleverd aan alle klanten die zijn aangesloten op het Franse elektriciteitsnet, ongeacht de leverancier en het soort aanbiedingen", legt de site Energie Infos uit, die eind oktober is opgezet door de nationale ombudsman voor energie. "Als je een zogenaamd duurzaam energiecontract hebt en je sluit je stofzuiger om 19 uur aan bij piekverbruik, dan word je bevoorraad door kolencentrales", vat Nadine Levratto, econoom aan Paris X University, samen.

Deze precisie gemaakt, aan de andere kant van de lijn, is het echt groen? Niet noodzakelijk. Laten we, om het volledig te begrijpen, het pad van "groene" elektriciteit volgen. Ergens in Europa draait een windturbine en injecteert elektronen in het net. Daar mengen ze zich zonder poespas vrolijk met hun collega's van waterkrachtcentrales, kerncentrales of kolencentrales. Alleen de eigenaar van de windturbine weet dus hoeveel groene elektronen hij aan de bron heeft geproduceerd. Stel je voor dat je 1 kWh (000 MWh) verbruikt in het jaar - ja je bent erg zuinig. Logischerwijs moet uw leverancier deze hoeveelheid energie dus zelf hebben geproduceerd met zijn windturbines of hebben gekocht van iemand die er een heeft. Wat uit je stopcontact komt is niet erg schoon, maar je zegt tenminste tegen jezelf dat aan de kant van je leverancier de aankopen overeenkomen met 1% hernieuwbaar.
Vrijwel groen
Niet gelukt: uw leverancier kan ook een groencertificaat kopen. De meeste aanbiedingen zijn gebaseerd op deze derde mogelijkheid. Het probleem is dat met dit systeem, ondersteund door de belangrijkste Europese elektriciteitsbedrijven binnen RECS [1], "een leverancier die nucleaire elektriciteit koopt op de groothandelsmarkt heel goed kan beweren dat hij gehecht is aan de waarden van duurzame ontwikkeling in zijn commerciële prospectussen dankzij de groenestroomcertificaten die hij van andere operatoren zal hebben verkregen", legt Nadine Levratto uit in een onderzoek over dit onderwerp.

Hoe is deze goochelarij mogelijk? Met een groencertificaat kan een producent, die niet specifiek aan een leverancier is gekoppeld en zijn elektriciteit op de Europese groothandelsmarkt verkoopt, bewijzen dat hij wel degelijk 1 MWh "groen" in het net heeft geïnjecteerd. Dit certificaat komt dan op een parallelle markt en kan volledig losgekoppeld van de daadwerkelijke elektriciteit waarmee het overeenkomt verkocht worden.

Hier komt uw leverancier om de hoek kijken: als reactie op uw MWh "koopt of produceert hij 'standaard' elektriciteit en verkoopt deze door aan zijn klanten met toevoeging van een groencertificaat", legt Energies Infos uit. Door deze laatste te vernietigen, reserveert het op de een of andere manier de overeenkomstige MWh groene stroom, die niet langer door iemand anders kan worden opgeëist. Je hebt het virtueel "geconsumeerd".
Een marginaal effect
Een pirouette die een interessant communicatiemiddel vormt voor bedrijven, waarvoor de markt als eerste werd opengesteld. Eco-burgers zijn misschien terughoudender. Omdat deze transmutatie van nucleair in groen niets verandert aan de kern van het probleem: hoe helpt jouw gebaar om hernieuwbare energie te ontwikkelen? Deze groene stroom "die fictief wordt toegeschreven aan consumenten (...) zou hoe dan ook zonder hen zijn geproduceerd en verbruikt", merkt de econoom Nadine Levratto op.

Zeker, het levert extra inkomsten op en dus een stimulans voor producenten van dergelijke energieën. Maar het zijn vaak eigenaren van dammen, "wat een grotendeels afgeschreven technologie is en een van de meest winstgevende", specificeert zijn kant Greenpeace. "Met aanbiedingen op basis van groenestroomcertificaten draag ik slechts marginaal bij aan de meerkost van de productie van "groene" stroom. De overeenkomstige productie-installaties profiteren doorgaans ook van het systeem van afnameverplichting", bevestigt Energies Infos.

De echte motor is er: om de ontwikkeling van deze sectoren te ondersteunen, moet EDF hernieuwbare elektriciteit kopen, tegen een zeer voordelige prijs. Voor zonnepanelen bedraagt ​​het € 600/MWh vergeleken met een gemiddelde van € 45/MWh voor "standaard" elektriciteit op de Europese markt. Maak je geen zorgen over EDF: het zijn de consumenten (van EDF en van andere leveranciers) die dit verschil financieren, via de Bijdrage aan de openbare elektriciteitsdienst (CSPE) die onderaan hun factuur verschijnt en wordt terugbetaald aan de groep. Dit weerhoudt een producent er niet van om tegelijkertijd een groencertificaat te verkopen en de klanten van de leverancier dus een tweede keer te laten betalen voor de "groenwaarde" van hun elektriciteit.
Echte alternatieve aanbieders
Hier is de "Chloé Toutperdue" [2] definitief gevallen... Wat dan te doen? Kijk om te beginnen wat uw leverancier daadwerkelijk koopt. Maar kijk vooral naar de "kanten": wat zijn de beloofde investeringen in hernieuwbare energie, wat is het beleid op het gebied van verbruiksvermindering of op het gebied van duurzame ontwikkeling in het algemeen?

En als je niet overtuigd bent, ga dan op zoek naar een alternatief model. Planète OUI koopt bijvoorbeeld certificaten, maar ook de elektriciteit die daarbij hoort in Duitsland, België, Zwitserland... De lieveling van vergelijkingen, Enercoop, gaat uitsluitend via overeenkomsten met Franse producenten. Maar dit heeft een prijs, wat Planète OUI er ook toe heeft aangezet om zijn groene aankopen in het buitenland te doen: aangezien producenten hun elektriciteit tegen een hoge prijs aan EDF kunnen verkopen, moet Enercoop hen een gelijkwaardige prijs betalen als het hen wil overtuigen. Maar in tegenstelling tot EDF ontvangt de coöperatie geen enkele vergoeding van de staat.

Ze diende in 2006 ook een klacht in bij de Europese Commissie om aan de kaak te stellen wat de CEO van Planète OUI Nicolas Milko "het monopolie van EDF op de CSPE" noemt. Het probleem zou kunnen worden opgelost door de NOME-wet, waarvan de behandeling is voorzien in het voorjaar van 2010. Een wet die het mogelijk moet maken om tegemoet te komen aan de talrijke kritieken uit Brussel op de Franse elektriciteitsmarkt. "Tot op heden heeft de regering ons niet geraadpleegd", betreurt Nicolas Milko.
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.
Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.
Alain
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 30/07/13, 15:50

In principe is het dezelfde mening!

Ik betwijfel of het kopen van groene stroom "duwt" om deze productie te ontwikkelen!

a) Zoals gezegd zou productie de beperkende factor moeten worden - wat ik niet denk!

b) De verkoopprijs is in ieder geval nog steeds lager dan de gesubsidieerde terugkoopprijs. Dus op dit moment houdt het "economische model" in dat de productie wordt gesubsidieerd via de C¨SPE in feite, CSPE die van toepassing is op alle consumptie.

En dat vind ik goed! Dit komt neer op het "leiden" van ieders rekening en niet op het aanrekenen van de echte prijs - clubprijs - aan baanbrekende "groene" consumenten!

Dit zijn inderdaad twee modellen die naast elkaar staan.

Enerzijds betaalt iedereen met het CSPE-model voor de beweging naar "meer hernieuwbare energie". Naarmate ze zich ontwikkelen, zal de rekening van iedereen stijgen, wat hen aanmoedigt om te sparen.

Aan de andere kant, met het zeker lovenswaardige Enercoop-model, betalen consumenten van "groene" stroom voor "groene" stroom tegen de marktprijs. Als er geen reeds afgeschreven dammen waren, zou deze prijs ongetwijfeld rond de 30 tot 40 cent liggen...

Het CSPE-model veronderstelt in het reine te komen met het bestaande: EdF, de Caisse des Dépôts et Consignation (financiële arm van de staat die de CSPE beheert)... Het is dus "handen in het vet". Of 'contrarevolutionair'. Maar het gaat iedereen aan.

Het Enercoop-model is ideologisch "puurder". Maar het gaat maar om enkele pioniers. Zijn "gewicht" in het energiedebat is te verwaarlozen!

We zouden een politieke lezing kunnen maken: "sociaal-democratisch" model of "militant model"...!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 30/07/13, 16:54

de rol van enercoop is niet alleen verkopen, maar ook kopen!

het lijkt mij dat enercoop de enige is die kleine productie koopt!

het CSPE-systeem zou goed zijn, behalve dat het alleen van toepassing is op producenten die groot genoeg zijn om aan ingewikkelde voorwaarden te voldoen

door elektriciteit te kopen bij enercoop kan enercoop elektriciteit kopen van degenen die het anders niet zouden kunnen verkopen

natuurlijk zou het nog beter zijn om de regelgeving aan te passen zodat alle kleine producties kunnen profiteren van de CISPE
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 30/07/13, 17:19

chatelot16 schreef:
het lijkt mij dat enercoop de enige is die kleine productie koopt!


Voor PV heeft EdF de afnameverplichting. Zelfs als ze met hun voeten slepen...

Voor windenergie weet ik niet meer wat de voorwaarden zijn.

Is er misschien de kleine hydraulieksector? type microturbine (oude molens), waarvoor geen regelgeving bestaat.

Enercoop die gebruik maakt van het netwerk van de zittende operator mag echter niet ontsnappen aan "technische" beperkingen, zoals ontkoppeling, met specifieke boxen / specifieke normen / erkende instantie ???
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en 302 gasten