Fessenheim kerncentrale 30 jaar!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
aerialcastor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 865
Inschrijving: 10/05/09, 16:39
x 21




Weergave aerialcastor » 30/06/11, 08:49

Zal breken, zal niet breken?

http://www.ecologie.tv/politique/diverg ... -2798.html

FRANKRIJK — Door EDF beoordeeld als te onwaarschijnlijk om er rekening mee te houden. De risico's die een mogelijke breuk van de dijk van het Canal Grande van de Elzas voor de kerncentrale van Fessenheim met zich meebrengt, baren de algemene raad van Haut-Rhin zorgen.

De Algemene Raad heeft de Autoriteit voor Nucleaire Veiligheid (ASN) woensdag gevraagd de risico's te onderzoeken die verbonden zijn aan een breuk van de dijk van het Canal Grande in de Elzas, waarmee rekening moet worden gehouden voor de veiligheid van de centrale in Fessenheim.

Een studie uitgevoerd door de waterbouwkundigen van het departement schat dat in geval van seismische trillingen het water dat zich in de dam van het Canal Grande van de Elzas bevindt, het terrein van de elektriciteitscentrale zou kunnen binnendringen en een bedreiging zou vormen voor de veiligheid van de elektriciteitscentrale. nucleaire installaties van Fessenheim. Het generaal bestuur wil dat de dijk rondom de elektriciteitscentrale verhoogd wordt.

De afdeling wil graag dat de in het onderzoek genoemde risico's in aanmerking worden genomen door de ASN, de enige instantie die een onderzoek naar dit risico kan eisen en de exploitant vraagt ​​de nodige maatregelen te nemen om de veiligheid van nucleaire installaties te waarborgen. EDF van zijn kant is van mening dat, rekening houdend met de geomechanische eigenschappen van de dijk, deze geen risico op breuk met zich meebrengt.

Hoewel het door de Algemene Raad genoemde risico laag wordt geacht, moet het volgens hen toch in overweging worden genomen. Bovendien moet de Nucleaire Veiligheidsautoriteit vóór 10 juli advies uitbrengen over de voortzetting van de exploitatie van reactor N.1. Enkele duizenden anti-nucleaire activisten toonden afgelopen weekend hun verzet tegen het project en eisten om veiligheidsredenen de onmiddellijke sluiting van de centrale.
0 x
Sparen een boom, eet een bever.
Het heeft geen zin om te slagen in het leven, wat er nodig is om zijn dood te missen.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79948
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11363




Weergave Christophe » 05/07/11, 13:01

Fessenheim begint duur te worden:
EDF plant een werkenveloppe van 100 miljoen euro

De openbare elektricien zal het vlot, de betonnen plaat waarop reactor nummer 1 van Fessenheim is gebouwd, moeten versterken. Andere werkzaamheden zijn ook vereist door de veiligheidsinstantie.


EDF is niet van plan te wachten op de resultaten van de stresstests – noch op het besluit van de regering – om te beginnen met de werkzaamheden die de Autoriteit voor Nucleaire Veiligheid (ASN) heeft gevraagd. om de levensduur van de energiecentrale van Fessenheim met tien jaar te verlengen. In totaal spreken we over een investering van zo’n 100 miljoen euro.

“We hadden deze investeringen overwogen als onderdeel van ons levensverlengingsbeleid”, aldus een manager. In het slechtste geval zal het nodig zijn om op bepaalde uitgaven te anticiperen. Dit is het geval in Fessenheim, waar de ASN EDF heeft gevraagd de plaat, de betonnen plaat die als fundering van de reactor dient, te versterken. Op het oudste Franse traject is deze plaat 1,5 meter dik, tegen 2,5 tot 3 meter op de overige 57, aangegeven met de ASN. Het doel van de versterking is ervoor te zorgen dat bij een kernsmelting van de reactor met een doorbraak in het vat, zoals bij Fukushima, het corium uit de gesmolten brandstof niet in het grondwater terechtkomt.


Suite / bron: http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 189716.php
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79948
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11363




Weergave Christophe » 05/07/11, 13:19

2 opmerkingen bij deze informatie:

A) Kleine berekening van de winstgevendheid, laten we zeggen dat de marge per nucleaire kWh ongeveer 4 eurocent bedraagt.

Fessenheim 1 = 880 MWe met een jaarlijkse bezettingsgraad van 80%, dus produceert 880 MW * 8760 h * 0.80 = 6.2 TWh / jaar

Marge van 0.04 euro / kWh = 40 € / MWh = 40 € / GWH = 000 miljoen euro per TWH

Marge op reactor 1 per jaar = 40 * 6.2 = 248 miljoen

Ah eindelijk is het niet zo duur... 100 miljoen winst in een paar maanden in de marge! Minder dan 5 maanden in deze omstandigheden...

De echte marge is misschien betrouwbaarder en je moet de kosten wegnemen om winst te maken... maar het geeft je een idee: hoe dan ook, 100 miljoen voor zo'n reactor, het zal snel zijn, zelfs met een onwaarschijnlijke (ly laag) winst van 1 cent / kWh zouden we op 20 maanden zitten, wat een zeer laag rendement op industriële investeringen is...

Tenslotte Mea culpa, zo duur is die 100 miljoen euro voor een kernreactor niet...

B) http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Fessenheim

Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8687




Weergave Did67 » 05/07/11, 13:26

Christophe schreef:2 opmerkingen bij deze informatie:

A) Kleine berekening van de winstgevendheid, laten we zeggen dat de marge per nucleaire kWh ongeveer 4 eurocent bedraagt.


Eh, dat is de kostprijs, toch??? Het lijkt mij dat de wederverkoopprijs was vastgesteld op € 46 per GWh (uiteraard hoog ingeschat door concurrenten).

Ik denk niet dat de exploitatiekosten te verwaarlozen zijn, anders zou EdF geen financiële problemen hebben!

Dat zou betekenen dat ze op 80% van zijn omzet een marge van bijna 100% zouden behalen... Onwaarschijnlijk...

Terwijl je toegeeft dat deze oude reactor moet worden afgeschreven, wat een mooie last minder is!

Ik denk echter dat we de zaken een beetje in perspectief moeten plaatsen. Ik geef toe dat als ze dat doen, het zeker winstgevend is...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79948
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11363




Weergave Christophe » 05/07/11, 13:37

Did67 schreef:Eh, dat is de kostprijs, toch??? Het lijkt mij dat de wederverkoopprijs was vastgesteld op € 46 per GWh (uiteraard hoog ingeschat door concurrenten).


Euh, waar hebben we het hier over? Kostprijs of wederverkoopprijs (= kostprijs + marge)? Tegen groothandels- of particuliere prijzen?

De prijs per MWh is al € 46...dit is de industriële "groothandelsprijs" exclusief belasting! Het staat helemaal niet vast, maar wordt permanent vermeld door Powernext http://www.powernext.com/ !

Vandaag zitten we op 48.88 € / MWh, deze prijs is inclusief de EdF-marge (dus die is vandaag zeer waarschijnlijk lager dan 40 € / MWh).

Op 1 januari zag ik toevallig de verrassend lage notering, namelijk 8 € / MWh...(Kater van de 1e van het jaar? :D)

Maar Edf veel meer marge bij directe verkoop aan particulieren...

In Frankrijk betaalt een individu gemiddeld 12 cent/kWh met een abonnement, dus het is een veilige gok dat de gemiddelde EdF-marge op individuen groter is dan 4 cent/kWh...

Men is in de orde van grootte, Ik zou graag de werkelijke gemiddelde waarde willen weten (aangezien de notering onder fabrikanten voortdurend varieert) van de winst per kernenergie-MWh... Nou, die kunnen we vrij gemakkelijk verkrijgen: door de winst van Edf te delen door de productie... deze 2 cijfers zijn gemakkelijk te vinden, de EdF-productie bedraagt ​​al ongeveer 550 TWh/jaar... voor de winst zal ik ernaar zoeken...

Maar winst is niet de marge ("winst = marges - diverse kosten", dus de marge is noodzakelijkerwijs hoger dan de winst, ik had het over marge en niet over winst). En daar weet ik niet of het mogelijk is om de EdF-marges gemakkelijk te vinden...

Mijn opmerking was puur om een ​​idee te krijgen. van de kolossale economische kracht van een kernreactor! We begrijpen waarom EdF aan de touwtjes wil trekken om hun levensduur te verlengen, zelfs als dat honderden miljoenen kost!

En het is net als wanneer we het hebben over de olieprijs: we tellen de indirecte rijkdom die deze energie mogelijk maakt niet mee!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8687




Weergave Did67 » 05/07/11, 17:56

Ja. Je hebt gelijk. Moeilijke spijsvertering, kapotte neuronen!

Het ging uiteraard om MWh. En inderdaad de groothandelsprijs.

Maar heeft EdF er belang bij om te produceren als de productiekosten hoger zijn dan de wederverkoop-/of groothandelsprijs??? Mijn redenering was dus dat als de renovatie niet wordt afgeschreven in de groothandelsprijs, EdF beter alleen maar zaken kan doen: van anderen kopen en doorverkopen (met de hoge marge die u noemt - maar een groot deel ervan gaat naar het EFRO, voor het netwerk !!!). Nou, dat zou mijn redenering zijn.

Als ze dat doen, twijfel ik er niet aan dat het winstgevend is!

Ik hoorde echter op FranceInfo dat de reconditioneringslijst zwaar zou zijn en dat er nog geen beslissing over was???
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79948
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11363




Weergave Christophe » 08/07/11, 12:05

Ja, het is officieel nog 10 jaar voor Fessenheim: http://www.dailymotion.com/video/xjsm0p ... -quot_news
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 11




Weergave dedeleco » 08/07/11, 12:32

Volgens rapport van de A2, speciale correspondent, dankzij het schuurpapier om lekken te verwijderen die na controle snel weer zullen verschijnen!!!
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




Weergave bernardd » 08/07/11, 13:15

Christophe schreef:De EdF-productie bedraagt ​​al ongeveer 550 TWh/jaar...


Let op, het gaat alleen om de brutoproductie: de elektriciteitscentrales verbruiken ook, evenals de fabrieken waar de brandstof wordt geproduceerd, zonder de verliezen in het transport mee te tellen.

In Frankrijk bedroegen deze interne consumpties en verliezen in 16 2007% op een productie van 570 TWh, volgens http://www.statistiques.equipement.gouv ... 28513f.pdf pagina 3

(let op: 16% op de totale productie, het is in feite 19% opgeteld bij de reële consumptie)

Gebruik daarom liever de eindconsumptie en de export om de gewenste berekening te maken.

Voor een algemeen beeld wordt de kostprijs van kernenergie gegeven op $113.90/MWh voor kernenergie (zie http://www.ncpa.org/pdfs/st334.pdf).

Uit dit document blijkt overigens dat de subsidies in de VS groter zijn voor fossiele brandstoffen (kolen, olie, kernenergie) dan voor zonne-energie (pagina 5).

Op pagina 16 zien we dat de prijs van kernenergie tussen de $110 en $121 per MWh ligt.

De prijs van zonne-energie is berekend. waarbij de prijs van panelen daalde naar het laagste niveau van $1,5/Wp in 2015. Ze zijn echter al gedaald naar $1,2/Wp voor een aankoop van 5 kW zonder onderhandeling...
0 x
Tot ziens!
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79948
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11363




Weergave Christophe » 09/07/11, 09:08

Hoe seismisch zijn de kerncentrales in Zuid-Frankrijk?
: Mrgreen: : Mrgreen:

http://www.wiki2d.org/enjeux-et-perspec ... r-bellier/

Donderdag 7 juli 2011 Corsica, Marseille, de Var en de Alpes-Maritimes werden om 21 uur getroffen door een aardbeving met een kracht van 21. Vragen aan Olivier BELLIER, geoloog, professor aan de Paul-Cézanne Universiteit (CEREGE/Faculteit Wetenschappen en Technologie).

Waarom schudde de aarde in dit gebied? Was het voorspelbaar? Is het een aardbevingsgevoelig gebied?

Zoals de gebeurtenis in Japan onlangs heeft aangetoond, behoren aardbevingen tot de dodelijkste natuurrampen ter wereld. Ze vertegenwoordigen een externe manifestatie van het interne leven van de aarde… en komen overeen met de voortplanting van een breuk (of ‘breuk’) langs een reeds bestaande discontinuïteit van de buitenste omhulling van de aarde, die we breuken noemen. Het zuidoosten van Frankrijk wordt echter “doorgesneden” door relatief actieve breuklijnen, en meer in het bijzonder de rand van de Ligurische Zee, die de afgelopen eeuwen verschillende seismische gebeurtenissen heeft ondergaan (1831, 1854, 1887, 1963, enz.).

De dodelijkste was die van 1887, waarbij 600 doden vielen en schade werd toegebracht aan verschillende dorpen aan de Rivièra. Deze aardbeving was daarom voorspelbaar, aangezien “waar de aarde heeft geschud, zij opnieuw zal beven”, aldus Haroun Tazieff. Met andere woorden, aardbevingen ‘uit het verleden’ weerspiegelen seismische activiteit die aardbevingen in de toekomst voorspelt. Historische aardbevingen in de Ligurische Zee leken echter dichter bij de kust dan deze, dus qua locatie is het relatief ‘abnormaal’.


http://www-tamaris.cea.fr/html/fr/notions/activite.php

Beeld

Beeld
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 204-gasten