Fessenheim kerncentrale 30 jaar!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 02/02/18, 11:39

Ik heb de berichten over koolstof en kernenergie opgesplitst in een ander onderwerp: nucleaire-fossiele-energie / nucleaire-en-koolstof-wat-releases-in-co2-kwh-cijfers-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Bardal » 03/02/18, 11:09

Christophe schreef:a) Geloven dat Franse kernenergie zal bijdragen aan de mondiale CO2-uitstoot is een nogal naïeve redenering...

b) Er is sprake van een grote koolstoffraude van de kant van de nucleaire industrie: zij produceert deze goed en ik ben het niet die dat zegt, maar ADEME! energie-fossiele-nucleaire / nucleaire-en-gevolg-of-kas-GES-co2-and-EDF-t8139.html

c) De wisselvalligheid van hernieuwbare energieën wordt verminderd naarmate verschillende technologieën worden ingezet

Maar de Duitsers zijn zeker incompetent...


a) Het is een beetje verrassend als redenering; onder het voorwendsel dat Frankrijk niet erg groot is (wat correct is), heeft het geen zin om je zorgen te maken over de uitstoot van broeikasgassen; Dus wat moeten we doen, overstappen op volledig steenkool onder het voorwendsel dat China veel meer verbrandt?

b) Het ADEME-artikel is verdraaid: het vergelijkt een huis dat wordt verwarmd met stookolie en kernenergie met andere verwarmingsmiddelen met warmtekrachtkoppeling! En desondanks behoort kernenergie niet tot de ergste... Maar wie houden we voor de gek? En als we kernenergie en verwarming met warmtepompen hadden genomen (wat veel minder complex en kostbaar is dan warmtekrachtkoppeling), of zelfs met eenvoudige convectoren, wat zouden we dan bereiken? Intellectuele eerlijkheid is niet het sterke punt van ADEME...

c) De intermittentie van hernieuwbare energie blijft intact, met uitzondering van waterkracht (waarin we niet langer investeren vanwege een gebrek aan beschikbare locaties); het is deze wisselvalligheid die de installatie vereist van een “back-up” die gelijk is aan de piekvraag, en van een producent van broeikasgassen. De zon schijnt 's nachts nooit en de wind waait niet in anticyclonische omstandigheden, we moeten niet vergeten...

Bij ontstentenis van wetenschappelijke nauwkeurigheid zou een minimum aan intellectuele strengheid moeten worden opgelegd aan ADEME, duidelijk geïnfiltreerd door een paar fundamentalistische ideologen die niet aarzelen voor welke oneerlijke procedure dan ook om te proberen hun overtuigingen te bewijzen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par sen-no-sen » 03/02/18, 11:36

bardal schreef:
a) Het is een beetje verrassend als redenering; onder het voorwendsel dat Frankrijk niet erg groot is (wat correct is), heeft het geen zin om je zorgen te maken over de uitstoot van broeikasgassen; Dus wat moeten we doen, overstappen op volledig steenkool onder het voorwendsel dat China veel meer verbrandt?


Dit argument is hoe dan ook geldig; het is hypocriet om te spreken over het in stand houden van de nucleaire productie in Frankrijk om broeikasgasredenen; de waarheid is dat kernenergie deel uitmaakt van een logica van het in stand houden van de energieproductie die het sociaal-economische evenwicht van ons land garandeert.
Ecologie heeft er weinig mee te maken.
Zelfs de meest optimistische scenario's in termen van de ontwikkeling van de mondiale nucleaire sector bedragen niet meer dan 20% (vergeleken met amper 8% vandaag) van de mondiale energiebalans.
Het volstaat te zeggen dat zelfs in een scenario als dit het niet kernenergie is die zal voorkomen dat we in de toekomst een hitteberoerte krijgen!

De wisselvalligheid van hernieuwbare energie blijft intact, met uitzondering van waterkracht (waarin we niet langer investeren vanwege een gebrek aan beschikbare locaties); het is deze wisselvalligheid die de installatie vereist van een “back-up” die gelijk is aan de piekvraag, en van een producent van broeikasgassen. De zon schijnt 's nachts nooit en de wind waait niet in anticyclonische omstandigheden, we moeten niet vergeten...


Vandaar kolossale investeringen, die elke 25 jaar vervangen zullen moeten worden (levensduur van een windturbine en fotovoltaïsche panelen).
We moeten daarom in de toekomst waarschijnlijk overgaan op een mix van kernenergie en hernieuwbare energiebronnen, die hoe dan ook erg duur zal zijn, te duur zelfs als het om andere kwesties gaat (pensioenen, onderwijs, interne en externe veiligheid, sociale minima).
1 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Remundo » 03/02/18, 11:37

bardal schreef:b) Het ADEME-artikel is verdraaid: het vergelijkt een huis dat wordt verwarmd met stookolie en kernenergie met andere verwarmingsmiddelen met warmtekrachtkoppeling! En desondanks behoort kernenergie niet tot de ergste... Maar wie houden we voor de gek? En als we kernenergie en verwarming met warmtepompen hadden genomen (wat veel minder complex en kostbaar is dan warmtekrachtkoppeling), of zelfs met eenvoudige convectoren, wat zouden we dan bereiken? Intellectuele eerlijkheid is niet het sterke punt van ADEME...

Ga er snel heen en word daar aangenomen om je niveau te verhogen. We beloven dat we uw grapjes die we op Econo lezen niet zullen rapporteren.
0 x
Beeld
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 03/02/18, 12:08

Verdraaid redeneerniveau Ik hou van je Bardal!!

Omdat de jouwe is als:

a) Ademe maakt een rapport waarin staat dat kernenergie veel CO2 uitstoot, dus het is krom

b) Als Ademe een paar jaar later zijn standpunt omkeert en belachelijk lage emissies claimt, dan is dat een goede redenering

Vertel ons wie u betaalt en wij vertellen u wie u bent (aangezien u dat zelf uiteraard niet weet)!

ps: Ik heb de onderwerpen gisteren verdeeld, ga hier verder over CO2-uitstoot nucleaire-fossiele-energie / nucleaire-en-koolstof-wat-releases-in-co2-kwh-cijfers-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Bardal » 03/02/18, 16:42

Christophe schreef:Verdraaid redeneerniveau Ik hou van je Bardal!!

Omdat de jouwe is als:

a) Ademe maakt een rapport waarin staat dat kernenergie veel CO2 uitstoot, dus het is krom

b) Als Ademe een paar jaar later zijn standpunt omkeert en belachelijk lage emissies claimt, dan is dat een goede redenering

Vertel ons wie u betaalt en wij vertellen u wie u bent (aangezien u dat zelf uiteraard niet weet)!

ps: Ik heb de onderwerpen gisteren verdeeld, ga hier verder over CO2-uitstoot nucleaire-fossiele-energie / nucleaire-en-koolstof-wat-releases-in-co2-kwh-cijfers-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html


Ademe brengt een verdraaid rapport uit, ik zeg het; en met een paar argumenten, voor iedereen verifieerbaar...

Over het algemeen probeer ik op een leesbare en begrijpelijke manier te redeneren... Ik verwacht in ruil daarvoor even leesbare argumenten... Ik zie dat je er geen hebt, en dat je liever een gruwel uitwisselt; Heb je zo weinig argumenten om een ​​pirouette te maken (een beetje versleten, en niet zo grappig meer) om de discussie te vermijden?

Ik ben slechts een bescheiden gepensioneerde van National Education en ik zou liever het inkomen van een lobbyist hebben, maar dat is niet het geval. Ik ben hierover meerdere keren lobbyist genoemd forum; Is dit het ultieme ‘argument’ geworden als sommigen niets meer te zeggen hebben, of zo weinig vertrouwen hebben in hun redenering dat ze er de voorkeur aan geven te zwijgen…

Aandacht ! A forum waar de stamgasten elkaar alleen maar tolereren en de geautoriseerde litanieën niet langer een zijn forumHet is een plaats van aanbidding, een miszaal waar de liturgie al voor het einde der eeuwen is geschreven.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Christophe » 03/02/18, 17:02

Ik heb geen argumenten? Ik haal net zoveel cijfers uit de hoed als jij, het verschil tussen jou en mij is dat ik een bepaalde vorm van compromis accepteer, jij veel minder, zo lijkt het mij!

Nee, nee, nee, je begrijpt het niet!

We zijn hier een sekte en het is niet nieuw!! : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:
Ik moest er toen om lachen... toch een beetje geel, maar als je je hond wilt doden, zeggen ze dat hij hondsdolheid heeft, dat is bekend!

Terug naar 2005:
bistro / sekte-the-econology-t641.html

Kijk naar de weigeraars, het waren voornamelijk jongens uit het nationale onderwijs (voor het grootste deel universiteiten...)...
Maar het is beslist puur toeval!

ps: mijn tolerantie eindigt daar beginnen we met de intolerantie van anderen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Remundo » 03/02/18, 17:12

ah meneer Bardal, een bescheiden gepensioneerde uit EN;

en waar komt deze gedrevenheid vandaan om kernenergie met hand en tand te verdedigen, wat een grote industrie is van radioactieve dumping en chronische tekorten?

PS: als de forum vind het niet leuk, er zijn anderen!
1 x
Beeld
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Bardal » 03/02/18, 17:46

sen-no-sen schreef:
bardal schreef:
a) Het is een beetje verrassend als redenering; onder het voorwendsel dat Frankrijk niet erg groot is (wat correct is), heeft het geen zin om je zorgen te maken over de uitstoot van broeikasgassen; Dus wat moeten we doen, overstappen op volledig steenkool onder het voorwendsel dat China veel meer verbrandt?


Dit argument is hoe dan ook geldig; het is hypocriet om te spreken over het in stand houden van de nucleaire productie in Frankrijk om broeikasgasredenen; de waarheid is dat kernenergie deel uitmaakt van een logica van het in stand houden van de energieproductie die het sociaal-economische evenwicht van ons land garandeert.
Ecologie heeft er weinig mee te maken.
Zelfs de meest optimistische scenario's in termen van de ontwikkeling van de mondiale nucleaire sector bedragen niet meer dan 20% (vergeleken met amper 8% vandaag) van de mondiale energiebalans.
Het volstaat te zeggen dat zelfs in een scenario als dit het niet kernenergie is die zal voorkomen dat we in de toekomst een hitteberoerte krijgen!

De wisselvalligheid van hernieuwbare energie blijft intact, met uitzondering van waterkracht (waarin we niet langer investeren vanwege een gebrek aan beschikbare locaties); het is deze wisselvalligheid die de installatie vereist van een “back-up” die gelijk is aan de piekvraag, en van een producent van broeikasgassen. De zon schijnt 's nachts nooit en de wind waait niet in anticyclonische omstandigheden, we moeten niet vergeten...


Vandaar kolossale investeringen, die elke 25 jaar vervangen zullen moeten worden (levensduur van een windturbine en fotovoltaïsche panelen).
We moeten daarom in de toekomst waarschijnlijk overgaan op een mix van kernenergie en hernieuwbare energiebronnen, die hoe dan ook erg duur zal zijn, te duur zelfs als het om andere kwesties gaat (pensioenen, onderwijs, interne en externe veiligheid, sociale minima).


Ik hoor duidelijk uw toespraak (die u hierover meerdere keren hebt ontwikkeld). forum), en ik heb nooit enige illusie gehad over de oorsprong en aard van kernenergie. Ik zou er zelfs aan willen toevoegen dat kernenergie in Frankrijk aanvankelijk ook werd gemotiveerd door de wens om op een ‘onafhankelijke’ manier het plutonium te verkrijgen dat nodig is voor een nationale aanvalsmacht; tot het punt dat we een gevaarlijke technologie kiezen (grafietgas), maar productiever van Pu. De USSR had dezelfde aanpak gevolgd, met het resultaat dat we kennen.
Het is een in wezen pessimistisch discours, dat ik niet volledig wil delen (maar dat is een ander probleem)...

Op de bodem:

- kernenergie maakt ongetwijfeld deel uit van de logica van het in stand houden van de energieproductie en het garanderen van het sociaal-economische evenwicht van ons land. Maar dit geldt voor alle vormen van energie, inclusief groene energie, en zelfs voor alle menselijke productie. Als we moesten wachten tot het kapitalistische productivisme niet langer wijdverbreid was, zouden noch jij noch ik over computerapparatuur, telematica of transportmiddelen beschikken; Ik weet niet eens zeker of we onszelf kunnen voeden.

- Is er in deze context legitimiteit om te proberen de minst slechte en minst schadelijke weg(en) te kiezen, om te proberen het hoofd te bieden aan formidabele deadlines die de hele mensheid treffen? Frankrijk is een van de landen ter wereld die het meest consumeren en de meeste broeikasgassen per hoofd van de bevolking uitstoten, hoewel een groot deel van de overtredende industrieën – samen met de CO2-uitstoot – naar de opkomende landen is geëxpatrieerd; Moeten we onze interesse verliezen in een strijd die mondiaal zou moeten zijn, alleen maar omdat we niet veel gewicht in de schaal leggen?

- Kernenergie alleen kan ons niet redden van een ecologische ramp? Zonder enige twijfel, maar niemand heeft ooit het tegenovergestelde beweerd... Dat gezegd hebbende, windturbines en PV zullen dit ook niet kunnen. Aan de andere kant kan het land zijn steentje bijdragen, althans in bepaalde landen; en het zou naar mijn mening dom zijn om zichzelf daarvan te beroven, onder het voorwendsel van ik weet niet welke kinderverschrikkingen die geen enkele serieuze analyse weerstaan.

Mijn standpunt van de milieuactivist (in feite vrij dicht bij de Zweedse milieuactivisten die kernenergie niet weigeren), die naar mijn mening alleen geldig is voor Frankrijk en voor de meeste West-Europese landen, is gebaseerd op twee hoofdassen:

- een drastisch beleid van soberheid op het gebied van energie en natuurlijke hulpbronnen (behoorlijk goed ontwikkeld in ‘Factor 4’, ook al is het wat gedateerd) waarvan we grofweg de hoofdlijnen kunnen zien (nul of negatieve groei, circulaire economie, demografie in spe). herzien, manier van leven om te evolueren, enz.)

- een zeer snelle uitstap uit op koolstof gebaseerde energieën, waardoor er weinig keuze is voor alternatieve energieën, en dit alles in een economische context die weinig manoeuvreerruimte laat. Het is dodelijk om te wachten op het einde van de fossiele brandstoffen, aangezien de mens prima in staat is om het spel van ultieme reserves ruim een ​​eeuw gaande te houden...

Het is duidelijk dat zonder de eerste as mijn standpunt over kernenergie geen enkele zin meer heeft; de ontwikkeling ervan dient dan alleen maar om de deadline met enkele decennia te verlengen...

Mijn voorstellen over deze nucleaire kwestie hebben logischerwijs alleen betrekking op Frankrijk en landen die daarmee vergelijkbaar zijn in termen van energie en technologische ontwikkeling (maar dat is een goed pakket!); andere landen een zodanige situatie hebben dat ze andere bronnen van koolstofvrije energie kunnen vinden (waterkracht, geothermische energie, "passaatwind"-windenergie, enz.), zou het nodig zijn om een ​​gedetailleerde analyse uit te voeren... Maar dat is een ander verhaal. (interessant) debat.

Ik heb overigens geen link met EDF (behalve mijn meter) en ook niet met Areva; Ik ben ook geen atoomingenieur (een beroep dat ik echter respecteer) en heb geen actie op het gebied van uraniummijnen (of welke actie dan ook).
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Fessenheim kerncentrale 30 jaar!




par Ahmed » 03/02/18, 18:33

Ik twijfel niet aan uw goede trouw, Bardal en ik dank u voor uw verduidelijkingen.
Deze vragen om enkele opmerkingen.
Je schrijft:
een drastisch beleid van soberheid op het gebied van energie en natuurlijke hulpbronnen (redelijk goed ontwikkeld in "Factor 4", ook al is het een beetje gedateerd) waarvan we grofweg de grote lijnen kunnen zien (nul of negatieve groei, circulaire economie, demografische gegevens moeten worden herzien , levensstijl om te evolueren, enz.)

En daar specificeer je dan over:
Het is duidelijk dat zonder de eerste as mijn standpunt over kernenergie geen enkele zin meer heeft; de ontwikkeling ervan dient dan alleen maar om de deadline met enkele decennia te verlengen...

Al het energiebeleid, van welke aard dan ook, verkondigt dit retorische credo, ook al is het bedoeld voor een tegengesteld doel... : Roll:
Je begrijpt dat het een beetje gênant is... Ondeugd is handig versierd met deugd en eerlijk gezegd: hoeveel mensen zouden bereid zijn een radicale verandering in hun leven door te voeren? Hoevelen zijn daarentegen bereid een oogje dicht te knijpen voor de rantsoenering die aan arme landen wordt opgelegd om hun comfort te behouden (volgens de huidige normen)?
Wat is de energietransitie, zo niet het belangrijkste idee om de energievoorziening te veranderen om op de essentie door te gaan zoals voorheen en wat is de motivatie om dit te doen, zo niet de angst om de ‘voordelen’ te verliezen * wat levert het op ?

* Dit haakje betekent dat er naast onbetwistbare voordelen ook veel verliezen zijn (zowel extern als intern)...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 235-gasten