Kernenergie: al uw vragen!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 05/10/10, 16:10

Addrelyn schreef: thermische zonne-energie om elektriciteit te produceren en op zijn best triviaal in Frankrijk.

Naar mijn mening is het maken van elektriciteit met de thermische zon ingewikkeld. Het is beter om thermische zonne-energie te gebruiken om het water of de woning direct te verwarmen, vooral in combinatie met fotovoltaïsche panelen om deze te koelen.
Wat mij betreft heb ik 40 m2 thermische zonne-energie op mijn dak geplakt, niet om elektriciteit op te wekken, maar opslaan. 2 uur volle zon levert mij 1000 liter warm water op, de rest gaat naar een klein binnenzwembad dat bijdraagt ​​aan de verwarming van het huis.
In de 30 jaar dat het systeem draait, heb ik heel wat kWh bespaard die EDF niet hoefde te produceren.
Waarom zouden we de zonnecollectoren die in Frankrijk bestaan ​​niet bij elkaar optellen en de nucleaire eenheden tellen die ze besparen?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 06/10/10, 23:46

Deze opmerking en ervaring van cuicui is erg belangrijk, ik ben benieuwd naar de praktijkervaring van cuicui gedurende 30 jaar en het moet maak het bekend, met de werkelijke besparingen, in warm water en verwarming, voor een investering van hoeveel 30 jaar geleden, zeer zeldzaam in die tijd.
We moeten mensen overtuigen om thermische verwarming naar veel meer huizen te generaliseren.
2% besparing in Frankrijk per jaar levert één kerncentrale minder op!!
Als alle Franse paviljoens zoals cuicui, 40m2 thermische panelen hadden, hoeveel zouden we dan besparen, met niet al te dure panelen, voor een verantwoorde investering, zelfs als het rendement niet optimaal is????
De praktische, echte ervaring van cuicui kan erg motiverend zijn om het te kopiëren!!

De droom (heel goed mogelijk) is om zonne-energie in de zomer op te slaan om de winter te verwarmen, in de grond, wat zeer winstgevend zou kunnen worden als we een goedkope micro-robotboormachine ontwikkelen, gebaseerd op een perforator, commerciële servomotoren, bedieningselementen en microprocessors, die bestaan ​​en die simpelweg gecombineerd moeten worden!!.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 07/10/10, 02:50

dedeleco schreef:De droom (heel goed mogelijk) is om zonne-energie van de zomer op te slaan om de winter te verwarmen

Het was inderdaad mijn oorspronkelijke droom, maar te ingewikkeld om te verwezenlijken.
Omdat het dak in 1980 vernieuwd moest worden, heb ik de zuidhelling volledig behandeld met zelfbouw op zonne-energie. 40 m2 watercollectoren (volledig koperen Martell-Catala-absorbers worden helaas niet meer geproduceerd) met automatische afvoer om geen glycol te gebruiken, 120 m2 luchtcollectoren (enkelvoudig plaatmetaal zwart geverfd), onlangs gedeeltelijk vervangen door 26 m2 fotovoltaïsche zonne-energie. Hoeveel dat scheelt heb ik nooit berekend, maar ik verbruik weinig stroom. Voor watersensoren is een circulatiepomp van 120 W voldoende. Verwarming uitsluitend middels houtkachel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 414
Inschrijving: 04/04/09, 13:37
Plaats: Guingamp 69 jaar




par jlt22 » 03/12/10, 00:56

Een site die al uw nucleaire vragen beantwoordt:

http://www.stormsmith.nl/

en dat alle vooropgezette ideeën over de CO2-uitstoot tart:

Hoofdstuk 1 (151 kb)

CO2-emissies van de nucleaire levenscyclus

We wijden hoofdstuk 1 aan een van de meest controversiële kwesties in het huidige debat over het milieu: de CO2-uitstoot. We berekenen de verhouding tussen de CO2-uitstoot veroorzaakt door het gebruik van kernenergie en die van een stookgasinstallatie met hetzelfde netto (elektrische) vermogen.

Als het uranium dat door het kernenergiesysteem wordt verbruikt, zou worden gewonnen uit ertsen die rijk zijn aan CO2, is de verhouding (nucleair/CO2 (gas)) veel minder dan één, wat de indruk wekt dat de vraag naar kernenergie het probleem van de opwarming van de aarde zou oplossen.

Naarmate de rijke ertsen echter opraken, neemt deze verhouding toe totdat deze uiteindelijk groter wordt dan één, waardoor het gebruik van kernenergie ongunstig wordt vergeleken met het simpelweg rechtstreeks verbranden van fossiele (andere) brandstoffen. Op de lange termijn biedt het gebruik van kernenergie ons geen oplossing voor het probleem.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 03/12/10, 11:00

jlt22 schreef:Op de lange termijn biedt het gebruik van kernenergie ons geen oplossing voor het probleem.

Bovendien zorgt EDF ervoor dat het niet praat over de CO2-uitstoot die nodig is voor het opsporen, winnen, transporteren, transformeren van kernbrandstof en het bouwen van energiecentrales.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 03/12/10, 13:59

Cuicui schreef:
Addrelyn schreef: thermische zonne-energie om elektriciteit te produceren en op zijn best triviaal in Frankrijk.

Naar mijn mening is het maken van elektriciteit met de thermische zon ingewikkeld. Het is beter om thermische zonne-energie te gebruiken om het water of de woning direct te verwarmen, vooral in combinatie met fotovoltaïsche panelen om deze te koelen.
Wat mij betreft heb ik 40 m2 thermische zonne-energie op mijn dak geplakt, niet om elektriciteit op te wekken, maar opslaan. 2 uur volle zon levert mij 1000 liter warm water op, de rest gaat naar een klein binnenzwembad dat bijdraagt ​​aan de verwarming van het huis.
In de 30 jaar dat het systeem draait, heb ik heel wat kWh bespaard die EDF niet hoefde te produceren.
Waarom zouden we de zonnecollectoren die in Frankrijk bestaan ​​niet bij elkaar optellen en de nucleaire eenheden tellen die ze besparen?


het vermogen van de zon is beperkt tot ongeveer 1000 W per vierkante meter in de volle zon, maar is niet beperkt in temperatuur ... (of een zeer hoge limiet)

als we alleen maar een flatpanel gebruiken, maken we alleen warm water

als we hetzelfde oppervlak van de parabool maken, krijgen we precies hetzelfde thermische vermogen terug, maar bij hoge temperatuur kunnen we een stoommachine laten werken die 20% elektriciteit opwekt en 80% warmte achterlaat, zoals bij platte collectoren... daarom alleen maar beter, het moet nog worden geïndustrialiseerd om het niet te duur te maken
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 03/12/10, 14:16

jlvx schreef:en als ik mezelf een vraag kan stellen die waarschijnlijk erg dom is:

is het mogelijk om de warmte terug te winnen die deze zo mooie koeltorens vereist, om ... elektriciteit te produceren (schoon : Mrgreen: )



Ten eerste is de stoompluim uit de torens niet vuil. Wat bij kernenergie niet schoon is, is alleen het afval

voor het maximale rendement van de reactor moet de koeltemperatuur van de torens zo laag mogelijk zijn: het is dus warme, bijna koude hitte, nergens goed voor

om er bruikbare warmte van te maken, is het noodzakelijk om deze temperatuur vrijwillig te verhogen, dus om de productie van elektriciteit te verminderen: deze warmte zal tegen lage kosten zijn, maar niet gratis

als de warmtegebruiker zich naast de elektriciteitscentrale bevindt, is het gebruik van deze warmte, rekening houdend met de vermindering van de elektriciteitsproductie, altijd rendabel

als het nodig is om de warmte te transporteren om de dichtstbijzijnde stad te verwarmen, zal er veel verlies zijn, zal een zeer hoge starttemperatuur nodig zijn... en zal het totale rendement slechter zijn dan het verlaten van de maximale koeling en het verlaten van de klant verwarmen met warmtepomp!

In Rusland wordt al geruime tijd collectieve verwarming door een kerncentrale gedaan

iedereen weet dat radioactiviteit niet door elektrische draden gaat. Ik weet niet of veel klanten in Frankrijk warm water rechtstreeks uit de kerncentrale willen hebben
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 03/12/10, 14:23

jlvx schreef:
en als ik mezelf een vraag kan stellen die waarschijnlijk erg dom is:

Is het mogelijk om de warmte terug te winnen die deze mooie koeltorens nodig hebben, om... elektriciteit te produceren (eigen Mr. Green)



Het is heel goed mogelijk, en het is een van de basisprincipes van de intrinsiek veilige vortextoren, dat een dergelijk apparaat het mogelijk zou maken om het vermogen van een kerncentrale met twee te vermenigvuldigen.
https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html

...het feit blijft dat de vortextoren te veel "schaduw" zou werpen op de EPR, vandaar de afwezigheid van de ontwikkeling ervan...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 14/03/11, 08:40

Monitoring en technische informatie over kernongevallen in Japan in maart 2011: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 14/04/12, 01:06

sen-no-sen schreef: [...] Ik word niet gemanipuleerd door de "nucleaire lobby" : Lol:
Als ik echter een kerncentrale zie gebouwd in de Verenigde Arabische Emiraten, maak ik me zorgen...


Nou, daar heb je het, een goede vraag. Maar degenen die kernenergie met hand en tand verdedigden en verder gingen, zoals PB2488, door zinswendingen te gebruiken die verfijnd waren (maar niet altijd), aangezien ze min of meer dit soort argumenten naar voren brachten: “[...] die we aan de kant van de Arabische landen zouden moeten zien, zij die de zon hebben, kiezen voor kernenergie, waarom? Hoewel ze al het geld hebben dat ze nodig hebben om te investeren zoals ze willen in hernieuwbare energie en veel olie... [...] en om dat toe te voegen als formeel en absoluut bewijs van de winstgevendheid van kernenergie versus alle andere energieën samen! Nou, ze zullen dit argument niet langer kunnen gebruiken!

Sinds het grootste zonne-energiecomplex ter wereld zojuist is ingehuldigd in... Saoedi-Arabië:

AFP schreef:Het bedrijf GREENoneTEC produceerde zonnepanelen met een totale oppervlakte van 36 m000.
Twee Oostenrijkse bedrijven hebben in Saoedi-Arabië het grootste zonne-energiecomplex ter wereld opgezet, dat de energie zal leveren die nodig is om warm water te leveren aan een universiteitscampus in Riyadh, zo maakten ze vrijdag bekend.

Beeld
Het bedrijf GREENoneTEC, gevestigd in Sankt-Veit (Zuid-Oostenrijk), produceerde zonnepanelen met een totale oppervlakte van 36 m000, voor een totale waarde van 2 miljoen euro (3,6 miljoen dollar).

Deze panelen moesten aan bepaalde specifieke normen voldoen, met glas en een speciaal bevestigingssysteem, vooral om zandstormen te kunnen weerstaan, legde de baas van het bedrijf, Robert Kanduth, uit.

Samen met het hoofd van onderzoeksinstituut AEE Intec, Werner Weiss, maakte Robert Kanduth duidelijk dat de installaties sinds eind 2011 in de testfase zaten, voor een periode van zes maanden.

Het complex, dat twee keer zo groot is als 's werelds grootste faciliteit tot nu toe in Denemarken, moet de energie leveren voor de universiteitscampus 'Prinses Noura Bint Abdulrahman' in Riyadh, waar bijna 40 studenten en docenten wonen.

Dit complex in Riyadh zou een eerste stap kunnen zijn voor het bedrijf GREENoneTEC: het is in onderhandeling met een kopermijngroep in de Atacama-woestijn in Chili, voor een complex dat nog groter is dan dat van de Saoedische hoofdstad.

© Agence France-Presse

Bron: ...>

En natuurlijk om destijds vol te houden dat kernenergie dat was "zonder groot gevaar"...

Hier, grappig, dit opgraven van draad, Christophe...: we zien daar tot welk punt Addrelyn – in hetzelfde hout gekapt sinds hij in de nucleaire industrie werkte en het als zodanig verdedigde – er zo zeker van was te geloven dat hij dat niet zou doen. weer een zwaar ongeval worden...:

Addrelyn schreef:Hoe dan ook, dedeleco, als er ooit een nieuw ongeval vergelijkbaar met Tsjernobyl gebeurt, betekent dit het einde van de nucleaire industrie (en voor mij van de ANPE).


...behalve dat er amper 8 maanden later Fukushima was...! Er zijn momenten waarop we nog steeds graag ongelijk zouden willen hebben. :onheil:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 228-gasten