Kernenergie: al uw vragen!

[Christophe]

of om de naburige stad te verwarmen?

Dingen om over dit onderwerp over na te denken:
https://www.econologie.com/forums/le-saviez- ... t1978.html

[uitsteeksel]

Voor de elektriciteitscentrale van Gravelines zou de warmte die wordt teruggewonnen uit het niet-verontreinigde warmwateruitlaatkanaal een aquacultuurbedrijf voeden.

[Chuwee]

Excuses voor deze nogal lange afwezigheid...

In feite doen zich verschillende problemen voor. Veiligheid is niet noodzakelijkerwijs verenigbaar met prestaties en aangezien veiligheid het allerbelangrijkste is, zijn er op dit niveau nogal wat verliezen. Dan is het de gekozen thermodynamische cyclus die min of meer de verliezen dicteert, maar daar kunnen we niet veel aan doen.

Eén oplossing is het gebruik van warm water uit het tertiaire circuit, maar nogmaals, er is veel warmteverlies en belasting, enz. tijdens het transport, om nog maar te zwijgen van de stroomtoevoer naar de pompen...
Het is mogelijk, maar niet noodzakelijkerwijs winstgevend (zowel energetisch als economisch).

Cattenom had dit houtdroogproject daadwerkelijk. Ik weet niet waar het is, ik zal het ontdekken als ik terug ga.
Er is nog een elektriciteitscentrale met een krokodillenboerderij...
Dat is alles wat ik weet....

[Cuicui]

Hallo,
Ik arriveer met mijn grote klompen om jullie te herinneren aan de lithiumhydridefusiecentrales, herbruikbaar met de huidige technologie.
Voordelen:
- Geen verontreinigende stoffen of afval, produceert helium
- Flexibele werking die op verzoek kan worden aangepast, onmiddellijke uitschakeling en herstart
- Mogelijkheid tot laagvermogengeneratoren (decentraal)
- Overvloedige en goedkope brandstof.
Nadelen: er zijn veel monopolies en financiële belangen bij betrokken.
http://www.z-machine.net/

[houthakker]

Als andere nadelen zou ik zeggen:
- we weten niet of het werkt om energie te produceren
- de temperatuur werd enkele miljardsten van een seconde bereikt
- er is nog een lange weg te gaan voordat zelfs maar een experimentele reactor kan worden gebouwd...

[Cuicui]

Als andere nadelen zou ik zeggen:
- we weten niet of het werkt om energie te produceren
- de temperatuur werd enkele miljardsten van een seconde bereikt
- er is nog een lange weg te gaan voordat zelfs maar een experimentele reactor kan worden gebouwd...

Dit zijn geen nadelen, maar problemen die moeten worden opgelost.
Het is duidelijk dat deze problemen nooit zullen worden opgelost als niemand dat probeert en als er nog steeds enorme bedragen uitsluitend aan kernsplijtingscentrales en het Iter-project worden besteed. Vandaar mijn hardnekkige aandringen...

[houthakker]

[...] Het is duidelijk dat deze problemen nooit zullen worden opgelost als niemand dat probeert en als er nog steeds enorme bedragen uitsluitend aan kernsplijtingscentrales en het Iter-project worden besteed. Vandaar mijn hardnekkige aandringen...

Op dit moment wijst niets erop dat het beter zou werken dan ITER...

Maar als deze voordelen zo talrijk zijn, zal er in de vele landen die NIET deelnemen aan ITER één (of een groep) zijn die het onderzoek naar dit onderwerp zal voortzetten...

[Christophe]

Dit zijn geen nadelen, maar problemen die moeten worden opgelost.

Om een ​​pb op te lossen is het toch nodig om de kans te hebben dat het oplosmiddel is want voor het 1e streepje van Lumberjack ... zou het al nodig zijn dat de theorie ... "volgt" ...

Maar JP Petit heeft waarschijnlijk de oplossing (gedicteerd door zijn vrienden de Umit€ $ )

Anders denk ik dat er momenteel een heel reëel probleem is, namelijk: https://www.econologie.com/forums/la-consomm ... t2700.html

[Chuwee]

Totdat het tegendeel bewezen is, produceren fusiereactoren in het algemeen, of het nu gaat om z-machines, tokamaks, jets of iter, radioactief afval.
Omdat de deuterium- en tritiumfusiereactie vanuit energieoogpunt het meest toegankelijk is, blijft deze voor alle reactoren behouden.
Voor de vorming van tritium worden echter lithium- en neutronenbombardementen gebruikt.
n + Li => T + Hij.
De materialen waaruit de reactor bestaat, zijn dus onderworpen aan deze neutronenstroom en worden daarom geactiveerd (en dus radioactief).
Bij splijtingsreactoren is dit uiteraard verwaarloosbaar, vooral als de materialen op de juiste manier worden gekozen. Bovendien zullen dit waarschijnlijk kortlevende radio-elementen zijn.

Wat de theorie betreft, deze is goed ingeburgerd en kan niet eenvoudiger.
Een van de grootste problemen is thermische opsluiting, omdat geen enkel materiaal bestand is tegen dergelijke temperaturen. Wetenschappers rekenen daarom op magnetische opsluiting.
Om energie te produceren is het precies hetzelfde principe als voor onze huidige REP's. De meest geavanceerde fusiereactoren benaderen momenteel echter alleen het break-evenpunt zonder dit te overschrijden (wat met ITER zou moeten gebeuren), zodat er geen energieproductie mogelijk is.

Er kunnen zeker installaties met een laag vermogen worden gebouwd, maar het zullen nog steeds enorme gebouwen zijn!!!
Naar mijn mening is het beter om grote energiecentra te bouwen, die daarom de laagst mogelijke verhouding "volume van de installatie/KW" hebben (om nog maar te zwijgen van het feit dat dit ook de verschillende warmteverliezen beperkt).

[Christophe]

Wat de theorie betreft, deze is goed ingeburgerd en kan niet eenvoudiger.

Mijn opmerking over de theorie had betrekking op de ZMachine...