EPR: de toekomst van Tsjernobyl?

[Aumicron]

Ik ben ook tegen kernenergie, maar ik stel mezelf niettemin de vraag: wat moeten we vervangen als we besluiten deze kernreactoren te sluiten?

We zouden misschien de vraag kunnen stellen aan de Duitsers die dit besluit hebben genomen en een actieplan hebben uitgevoerd.

[Benoit]

Precies, dat is het hele probleem. Het Duitse actieplan bestaat (en wat levert het bovendien op ter compensatie?), maar hoe gaan ze het implementeren? Dit plan bestaat al jaren, maar hoeveel reactoren zijn er al stilgelegd?

En hoe kan dan een gesloten nucleaire eenheid worden gecompenseerd? De nucleaire kWh kost zo’n 3 tot 4 cent, de thermische kWh ligt meer rond de 30 cent. Wie is bereid zijn rekening tien keer meer te betalen? (en dan nog meer zonne-energie, als we de installatie ervan over 10 jaar afschrijven, zou het eerder rond de 20 tot 40 cent moeten zijn, denk ik)

In plaats van te proberen uw energiebron te veranderen, is het uiteraard redelijker om uw verbruik te verminderen. Maar als je het in Frankrijk zonder kernenergie wilt stellen, zou je je verbruik door 5 moeten delen

...er is een weg...

[sen-no-sen]

3 tot 4 cent per kWh Kernenergie, dat kun je vergeten!!! De kosten reel zijn verborgen!
Je moet weten dat kernenergie zeer (zeer) grotendeels wordt gesubsidieerd door de staat... we moeten naar onze belastingen en onze schulden kijken...
Geen enkele serieuze econoom is in staat de werkelijke kosten van kernenergie en de bijkomende schade ervan nauwkeurig te bepalen.
Al bijna dertig jaar stellen verschillende regeringen zich de vraag van afvalopslag op de lange termijn en de kosten van de implementatie ervan.

Wat betreft de echte oplossingen om het zonder kernenergie te doen, deze worden vrijwillig terzijde geschoven: vortextoren die 1,5 tot 2 keer lager is dan de prijs van een kerneenheid met hetzelfde vermogen, en geconcentreerde zonne-energie (nog steeds hoge kosten omdat de ontwikkeling nog steeds marginaal is) .
a+

[Aumicron]

Het Duitse actieplan bestaat (en wat levert het bovendien op ter compensatie?), maar hoe gaan ze het implementeren? Dit plan bestaat al jaren, maar hoeveel reactoren zijn er al stilgelegd?

Vanuit mijn standpunt is de vraag niet "hoeveel reactoren zijn er al gesloten?", maar hoeveel kWh hernieuwbare energie hebben ze, dankzij hun besluit om kernenergie te verlaten, bovendien geproduceerd?

[bernardd]

Als we besluiten deze kernreactoren te sluiten, waar moeten we ze dan mee vervangen?

Door het verschil in elektriciteitsverbruik tussen zomer en winter zijn we er nu al zeker van dat verwarming meer dan 1/3 van het elektriciteitsverbruik in Frankrijk vertegenwoordigt.

We weten echter dat hout en thermische zonne-energie beschikbaar zijn om alle verwarming en warm water te leveren, inclusief voor het wassen:
https://www.econologie.com/forums/post163647.html#163647
En technisch gezien is alles beschikbaar tegen lagere kosten dan elektriciteit.

We hebben dus al 1/3 van het nucleaire probleem opgelost, en nog meer omdat 16% van de energiecentrales wordt gebruikt voor de productie van elektriciteit die wordt gebruikt door andere energiecentrales, de nucleaire brandstofsector en het VHT-transport.

Bovendien maakt fotovoltaïsche zonne-energie het mogelijk om het probleem van tijdsonafhankelijk verbruik op te lossen: alles wat wordt veroorzaakt door ‘nachttarieven’. Dat zou dan het "zon"-tarief worden :-) We kunnen het zien aan de RTE-curves, met de piek vanaf 22 uur. Ik heb geen officieel cijfer, maar ik schat het op 20%.

Vervolgens maakt fotovoltaïsche zonne-energie het mogelijk om het hele dagelijkse verbruik te regelen op zonnetijden.

Zonder bijzondere problemen en door eenvoudige politieke beslissingen kunnen we het elektriciteitsverbruik in Frankrijk met meer dan 50% verminderen, terwijl we onze onafhankelijkheid van olie en kernenergie vergroten en tegelijkertijd de rekening verlagen...

[Remundo]

Hallo Bernard,

helemaal.

Maar dat past niet bij iedereen...

[dedeleco]

Iedereen zal vinden wat hij nodig heeft en zal het eens zijn na een nieuwe Tsjernobyl, onvermijdelijk, vroeg of laat, sneller dan een aardbeving!!!
Nucleair moet onfeilbaar zijn in de eeuwigheid, menselijk onmogelijk, en daarom zullen we nog een Tsjernobyl hebben, dat een hele regio van een miljoen mensen evacueert, in minder dan een dag definitief voor eeuwen, zelfs millennia, en alle oneetbaar voedsel besmet!
Tsjernobyl veroorzaakte de ineenstorting van de USSR en de economie van Frankrijk (of een ander land) zal hetzelfde doen met het volgende!!
Geen enkele verzekering volstaat!!!

[Remundo]

Ja Dede,

Onze leiders, in het bijzonder de mensen bij de CEA, weten dit allemaal. En alle burgers die een beetje geïnformeerd zijn, weten het ook.

Maar een ramp zo ernstig als Tsjernobyl is onwaarschijnlijk, hoe klein toevallige lekkages en voortdurende uitstoot van radionucliden in verband met de splijtstofcyclus ook al hebben plaatsgevonden, soms gepubliceerd, soms niet...

Het heeft geen zin om boos te worden, ontspan. In Frankrijk is het atoom een ​​staat binnen een staat en beheersen machtige particuliere fondsen de essentiële spelers (EDF, Areva, Gaz de France, enz.)

Bovendien zorgen de piekolieproductie en het koolstofarm maken van de elektriciteitsmix voor een echte boulevard vol kaartjes voor de nucleaire sector.

Dus u ziet, om uw angsten weg te nemen, zouden we tegelijkertijd de politieke, economische en industriële machten moeten veroveren... en een beleid moeten terugdraaien dat al veertig jaar wordt gevoerd.

... namelijk het bevorderen van een massaal gedecentraliseerde en hernieuwbare elektriciteitsmix met rationele verwarming (zonne-energie + koolwaterstoffen)...

in plaats van een ultragecentraliseerde elektrische mix, gevuld met splijting en irrationele Joule-verwarming

[dedeleco]

Dus u ziet, om uw angsten weg te nemen, zouden we tegelijkertijd de politieke, economische en industriële machten moeten veroveren... en een beleid moeten terugdraaien dat al veertig jaar wordt gevoerd.

Het is een zekere wetenschappelijke realiteit: bij een toekomstige aardbeving of een meteoriet zullen we vroeg of laat een nieuw Tsjernobyl krijgen, aangezien menselijke onfeilbaarheid onmogelijk is!
Het is onmogelijk om mijn angsten weg te nemen, gegeven deze wetenschappelijke zekerheid, maar wanneer zo’n groot ongeluk (niet te groot?) plaatsvindt, zal de ramp erin slagen ‘tegelijkertijd politieke, economische en industriële machten te veroveren… en een beleid over te nemen. 40 jaar en langer gevolgd.
De Fransen, hun elite en zelfs milieuactivisten zijn als struisvogels die hun hoofd verbergen voor toekomstig gevaar, en zeggen dat de opwarming van de aarde ernstiger is dan een nieuw Tsjernobyl in een zeer dichtbevolkte regio!!!
In het verleden heeft het klimaat zonder menselijk CO2 zo sterk op alle tijdschalen geschommeld, dat het een illusie en absurd is om te geloven dat het in de toekomst stabiel kan blijven zonder of met CO2!!!
Maar door de opwarming duurt het iets langer om een ​​regio te evacueren dan een dag of nacht!!!
Een gemakkelijke actie: vraag onze verzekeraars naar een betrouwbare verzekering tegen een kernramp zoals Tsjernobyl en niet de huidige catastrofeverzekering die geen andere schade dan de woning verzekert en die niet over voldoende voorzieningen beschikt!!!!

[bernardd]

Er is een effectieve manier om te handelen: uw gemeenschap.

Omdat het elektriciteitsdistributienet eigendom is van uw gemeente, die het deelt met andere buurgemeenten, in het kader van een intergemeentelijke unie.

Deze vakbond besluit vervolgens om óf zelf de elektriciteitsdistributie te beheren, door een beheermaatschappij op te richten, óf zij organiseert een concessie en kiest, na een aanbesteding op basis van specificaties, een concessiehouder.

Er zijn weinig elektriciteitsvoorzieningen in Frankrijk, maar ze zijn effectief.

Meestal is dit een concessie aan EDF (nu het ErDF-onderdeel van EDF...).

Maar aan de concessie komt een einde en deze wordt vernieuwd: iedere burger kan handelen!

- ofwel door te vragen om de beheersmethode te veranderen, door bijvoorbeeld over te stappen op beheer, en de meeste gemeenten die deze verandering voor water hebben doorgevoerd, juichen dit toe;

- of door deel te nemen aan het opstellen van de volgende specificaties waarin beperkingen op het gebied van vervuiling, met name op het gebied van kernenergie, en het idee van hernieuwbare energie en energie-onafhankelijkheid worden geïntegreerd.

En natuurlijk, als de gemeenteraadsleden die gekozen zijn als gemeentelijke afgevaardigden in de elektriciteitsvakbonden een geweten hebben, of zelfs niet voor EDF werken, dan gaat alles beter...

Vervolgens moet er, of het nu in het management is of bij een concessie, sprake zijn van burgermonitoring: het is net als bij de vakbondsraad: je moet het zorgvuldig volgen.

En deze veranderingen worden minstens 1 of 2 jaar van tevoren voorbereid: ErDF doet het zorgvuldig.