EPR: de toekomst van Tsjernobyl?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 20/03/07, 10:54

Christophe schreef:
Nuange schreef:Greenpeace probeert zijn keuzes niet op te leggen, maar probeert vooral een debat op gang te brengen dat vaak nodig zou zijn.


:schok: :schok: :schok:

1) Als ze beverkonvooien in het stadscentrum blokkeren, noem je dat dan "je keuzes niet opleggen"? Bravo greenpeace-democratie: "Doe wat ik zeg en hou je mond ..."?

Wat is "beverkonvooi"?
Ik wil geen partij kiezen voor of tegen Greenpeace, maar geef Christophe toe dat je je stem niet altijd op een democratische manier kunt laten horen, omdat democratie eruit ziet als een geest.
Omdat je hetzelfde kunt zeggen voor de GGO-maaiers en al diegenen die ter plaatse actie ondernemen.

Christophe schreef: 2) Pkoi is "nucleair" Frankrijk zozeer het doelwit van GreenPeace, terwijl het op het niveau van het broeikaseffect de SCHOONSTE elektriciteit is?

Omdat het niet het enige criterium is om rekening mee te houden. Het is vandaag het prioriteitscriterium geworden, maar 10/15 jaar geleden waren de criteria die van veiligheid en afvalverwerking.


Christophe schreef: Ik heb nog nooit GreenPeace-rally tegen Duitse kolencentrales in aanbouw gezien...Het huidige risico van opwarming van de aarde is echter NIET vergelijkbaar met dat van kernenergie (zelfs als kernenergie verre van perfect is) omdat het duizenden (tienduizenden?) Ontwikkelingskosten en mensenlevens kost.

Greenpeace aan het roer van de kolen-, gas- of oliebedrijven? Je denkt misschien van wel ...

Een groot complot tegen de Fransen? ah waarom niet? : Cheesy:

Christophe schreef:2 bis)Wat doet GreenPeace tegen Russische nucleaire onderzeeërs die in de Barrentszee rotten? Het risico is ook GOED groter dan dat van een EPR !! Ze zijn zelfs onvergelijkbaar ... :onheil:

Vraag het ze gewoon! via cyberactie bijvoorbeeld.
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 20/03/07, 11:26

bham schreef:Wat is "beverkonvooi"?


Konvooien die radioactief afval bevatten en die van de centrales naar de zuiveringsinstallaties of van deze naar de opslagplaatsen passeren.
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6931
Inschrijving: 21/01/05, 11:59
x 2870




par gegyx » 20/03/07, 11:57

Bordeaux, op zoek naar shows en evenementen! Jose Bove gebeurt vanavond.
http://www.unisavecbove.org/spip.php?article1596

statement:
http://www.unisavecbove.org/
0 x
Cloud
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 6
Inschrijving: 20/03/07, 02:08




par Cloud » 20/03/07, 12:22

Ik nodig iedereen uit om een ​​idee van Greenpeace te krijgen, om informatie te controleren.
Ik vertrouw ze voorlopig. In 30 jaar ecologische strijd (waren ze geen pioniers in deze zaak?), Zijn er geen serieuze aanklachten tegen hen ingediend.
Mijn grootste zorg is niet te zeggen dat de EPR goed of slecht is. Maar laat de gemiddelde burger het bewustzijn van wereldwijde problemen herontdekken en zijn consumentengedrag zo snel mogelijk veranderen. Het is mijn rol als activist.
Als je deze organisatie wilt bevuilen die verre van perfect is (het is een menselijke organisatie ...).
Ik, het is de aarde die me interesseert en ik denk dat Greeenpeace concreet goede resultaten bereikt over de sensibilisatie en de evolutie van het geweten.
De manier van werken bevalt niet iedereen. En zoveel beter. De acties zijn complementair en hoe meer er zijn, hoe meer we de kans hebben om niet weg te zinken in het klimaatdebacle.
En als Greenpeace zich niet bezighoudt met Russische onderzeeërs (wat nog moet worden bewezen), is het dat het zich richt op specifieke acties en dat het als een prioriteit wordt beschouwd.
De aanneming van de EPR verplicht Frankrijk voor een periode van 30 jaar op wetenschappelijk en budgettair niveau. Volgens de laatste ontwikkelingen in de nucleaire fysica lijkt deze generatie kernreactoren al verouderd te zijn. Dus waarom haasten? Misschien omdat beleggers hebben besloten dit te doen. Maar gaat dit in de richting van het collectieve belang?
0 x
Pyvesd
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 70
Inschrijving: 24/11/06, 18:44
Plaats: Bordeaux




par Pyvesd » 21/03/07, 02:25

Allereerst welkom bij Nuange in de debatten en econologische uitwisselingen.

Post 1:
Nuange schreef:Ik was in Lyon. We hadden een shuttlebus georganiseerd om er vanuit Clermont-Ferrand te komen. we kunnen ons organiseren om de impact van ons transport te minimaliseren. We hadden er met de trein heen kunnen gaan, maar voor zo'n demonstratie met 80% nucleair rijden 'is niet erg consistent, maar goed!
Post 2:
Nuange schreef:De EPR-oplossing verbindt ons nog minstens 30 jaar, met budgettoewijzingen die ten koste gaan van hernieuwbare energiebronnen en collectieve energiebesparingen.
Post 3:
Nuange schreef:De acties zijn complementair en hoe meer er zijn, hoe meer we de kans hebben om niet weg te zinken in het klimaatdebacle.

QQ-reflecties in bulk:
- toon je geen gebrek aan consistentie tussen je acties en je bedoelingen tussen post 1 en 3? (bus vs trein -> olie vs nucleair)
- Ik begrijp niet altijd hoe we TEGEN kernenergie EN TEGEN opwarming van de aarde TEGELIJKERTIJD kunnen zijn! :schok: :schok: :schok: Op dit moment is het TECHNISCH niet mogelijk !!!!!
(misschien moet deze discussie het onderwerp van een afzonderlijke thread zijn?)
- we zullen nooit geld steken in nucleair onderzoek naar hernieuwbare energiebronnen, helaas moeten we niet te veel dromen :(
- ok met je bericht 3, je moet een kritische massa van de bevolking bereiken die gevoelig is voor klimaatkwesties, zodat de te ondernemen veranderingen worden gehoord en geaccepteerd ...


Nuange schreef:Met de goedkeuring van de EPR is Frankrijk 30 jaar op wetenschappelijk en budgettair niveau verplicht. Volgens de laatste ontwikkelingen in de nucleaire fysica lijkt deze generatie kernreactoren al verouderd te zijn. Dus waarom haasten?
Je neemt dus niet vooraf deel aan de demonstratie tegen ITER + ??? ;) nee, ik sluip daarboven : Lol:



PS HS: Christophe of Nono, zou het mogelijk zijn om het antwoordvenster te vergroten. deze is inderdaad bcp + nauwer dan die van forum (en meer op mijn scherm) en we verliezen zoveel leesbaarheid zodra we berichten schrijven :( :( Bedankt voor de uren perspectiefcodering;)
0 x
Cloud
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 6
Inschrijving: 20/03/07, 02:08




par Cloud » 21/03/07, 03:02

Eigenlijk ben ik tegen nucleaire opwarming ... : Cheesy:

Het lijkt mij dat Papoea, Sao Tomé en Java het behoorlijk goed doen op nucleair gebied en waarom niet wij?

Meer serieus, als de hittegolven elkaar opvolgen zoals ze zijn geslaagd, zal het nodig zijn om iets anders te vinden als koeling! Zijn we er zeker van dat het klimaat van de komende 20 jaar ons niet dwingt om de elektriciteitscentrales te sluiten die we hebben opgestart en die wedden op een klimatologische stabiliteit die waarschijnlijk in de volgorde van de legende zal zijn ...

Oh, ik ben een beetje alarmist, het is mijn werk.

Hoe zit het met het koelen van dat van de EPR is het min of meer hebzuchtig in water dan de vorige reactoren?

Betreffende ITER vond ik dit: http://reacteur.iter.free.fr/de-gennes.htm

Het is kort ...
0 x
Pyvesd
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 70
Inschrijving: 24/11/06, 18:44
Plaats: Bordeaux




par Pyvesd » 21/03/07, 23:08

Ik ben het met je eens en zou graag willen leven zoals zij ... 8)

het probleem van het koelen van de centrales is ... een interessante reflectie om te verdiepen : Cheesy:

Wat betreft ITER, neem een ​​kijkje op Wikipedia. Het is een interessant startpunt waar ze de techniek en de problemen toelichten, aangevuld met een reeks links naar sites voor en tegen dit project.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10

Openbaringen van een interne EDF-bron




par dedeleco » 08/03/10, 02:50

Openbaringen van een interne bron van het EOF: de EPR riskeert een nucleair ongeval
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... losive.pdf

De toekomstige EPR met snel variërend vermogen zou een nieuw Tsjernobyl kunnen worden volgens een geheime studie door EDF !!!!!
Huidige reactoren werken veiliger vanwege onveranderlijke vaste stroom!
Tsjernobyl gebeurde op laag vermogen !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 08/03/10, 10:45

In termen van veiligheid is EPR veel veiliger dan een Russische RBMK waarop we gevaarlijke experimenten hebben uitgevoerd binnen een bijzonder incompetente Sovjet-administratie en communicatie.

In feite bestudeert EPR alle scenario's van ernstig falen ... Als EPR zo traag en zo duur is om te bouwen, is dit deels omdat de engineering heeft besloten om X-beveiligingssystemen te cascade.

Triviaal is het een kwestie van de riem en de bretels voorzien van een blauw werk dat al op de schouders rust.

technisch, het echte nucleaire probleem ligt niet in de risico's van de centrales, maar in de verschillende en gevarieerde verspillingen die eruit voortvloeien en waarvan men niet echt weet wat hij moet doen.

strategisch, kernenergie is even fossiel en niet beschikbaar als aardolie. 100% van het in Frankrijk verbrande Uranium komt uit het buitenland.

ecologisch, nucleair stoot inherent een beetje CO2 uit en in Frankrijk verspilt extrinsiek de energie die wordt geproduceerd door een massaal en onverantwoord gebruik van joule-verwarming in slecht geïsoleerde huizen.

Maar in de 3 gevallen wordt de financiële winst niet beïnvloed op de korte / middellange termijn ... integendeel : Idee:
0 x
Beeld
Aumicron
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 387
Inschrijving: 16/09/09, 16:43
Plaats: Bordeaux




par Aumicron » 08/03/10, 11:20

Remundo schreef:Technisch gezien ligt het echte nucleaire probleem niet in de risico's van de centrales, maar in de verschillende en gevarieerde verspillingen die hieruit voortvloeien en waarvan men niet echt weet wat hij moet doen.

Ik ben het er volledig mee eens dat verspilling een risico is dat grotendeels wordt onderschat.

MAAR STOP MET MINDER ONDERNEMING VAN HET RISICO VAN ELEKTRISCHE INSTALLATIES

We zijn van nulrisico naar berekend risico gegaan. En we weten allemaal dat de beste technici met de beste computers nooit rekening kunnen houden met alle mogelijke risico's. 2 vrij recente voorbeelden laten dit zien, één in de Blaye-centrale tijdens de beroemde storm eind 1999 en een andere in Zweden in 2006.

En vergeet nooit dat we in de landen van West-Europa, in tegenstelling tot de voormalige USSR, nooit "een leger van vereffenaars" zullen vinden dat een internationale catastrofe ten koste van hun leven zal vermijden.
0 x
Om te betogen.

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 301-gasten