Christophe schreef:Nuange schreef:Greenpeace probeert zijn keuzes niet op te leggen, maar probeert vooral een debat op gang te brengen dat vaak nodig zou zijn.
1) Als ze beverkonvooien in het stadscentrum blokkeren, noem je dat dan "je keuzes niet opleggen"? Bravo greenpeace-democratie: "Doe wat ik zeg en hou je mond ..."?
Wat is "beverkonvooi"?
Ik wil geen partij kiezen voor of tegen Greenpeace, maar geef Christophe toe dat je je stem niet altijd op een democratische manier kunt laten horen, omdat democratie eruit ziet als een geest.
Omdat je hetzelfde kunt zeggen voor de GGO-maaiers en al diegenen die ter plaatse actie ondernemen.
Christophe schreef: 2) Pkoi is "nucleair" Frankrijk zozeer het doelwit van GreenPeace, terwijl het op het niveau van het broeikaseffect de SCHOONSTE elektriciteit is?
Omdat het niet het enige criterium is om rekening mee te houden. Het is vandaag het prioriteitscriterium geworden, maar 10/15 jaar geleden waren de criteria die van veiligheid en afvalverwerking.
Christophe schreef: Ik heb nog nooit GreenPeace-rally tegen Duitse kolencentrales in aanbouw gezien...Het huidige risico van opwarming van de aarde is echter NIET vergelijkbaar met dat van kernenergie (zelfs als kernenergie verre van perfect is) omdat het duizenden (tienduizenden?) Ontwikkelingskosten en mensenlevens kost.
Greenpeace aan het roer van de kolen-, gas- of oliebedrijven? Je denkt misschien van wel ...
Een groot complot tegen de Fransen? ah waarom niet?
Christophe schreef:2 bis)Wat doet GreenPeace tegen Russische nucleaire onderzeeërs die in de Barrentszee rotten? Het risico is ook GOED groter dan dat van een EPR !! Ze zijn zelfs onvergelijkbaar ...
Vraag het ze gewoon! via cyberactie bijvoorbeeld.