Darvaza Hole: Gebruik alle gas verstandig?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
vinzman
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 193
Inschrijving: 01/07/09, 16:35
Plaats: Quebec

Darvaza Hole: Gebruik alle gas verstandig?




par vinzman » 13/01/12, 01:54

Het Darvaza-gat, gewoonlijk 'de deur naar de hel' genoemd, brandt al 35 jaar.

Waarom zou je er geen koepel in plaatsen om alle warmte die het afgeeft te bevatten en vervolgens te gebruiken om elektriciteit op te wekken?
Zolang je dit gas verbrandt, zoveel als het doet, toch?

http://www.youtube.com/watch?v=7we6mz0TyZA
0 x
ggdorm
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 122
Inschrijving: 23/02/09, 17:25
Plaats: belgique




par ggdorm » 13/01/12, 18:05

Het idee is leuk :D Ik had nog nooit van deze plek gehoord!

In april 2010 heeft president Gurbanguly Berdimuhamedow een decreet ondertekend om de krater te doven, maar deze is nog steeds actief.


Nu denk ik dat het een project is dat niet zou worden gerealiseerd omdat:

- we weten niet hoeveel gas er nog over is en hoe lang het zal branden

- Moeilijk om iets boven een koperslager met een diameter van 50 m te bouwen

- We moeten de geproduceerde elektrische energie nog steeds midden in de woestijn transporteren

- 50% van de mensen in dit land bevindt zich onder de armoedegrens en 60% is werkloos. Het land leeft voornamelijk van gas en katoen.

- Met de 40 ° in de zomer hebben ze een gemakkelijker toegankelijke thermische energie kunnen zijn
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 14/01/12, 12:23

Als het niet wordt gebruikt, is het beter om te verbranden dan de atmosfeer te vervuilen met methaan voor het broeikaseffect. : Cry:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 14/01/12, 15:05

Het probleem is niet dit gat, maar al het methaan dat langzamer in lage concentratie naar buiten komt, dat niet kan branden, overal van de aarde en van de zeeën, maar op enorme gigantische oppervlakken van onze aarde, rond de polen en Siberië, dankzij de huidige opwarming, die ze snel vrijgeeft.

Dit methaan zal de verwarming versnellen en daarom deze afgifte van methaan versnellen tot eindigen in een explosieve uitstoot, in staat tot vermenigvuldiging met 10, de concentratie van broeikasgassen, zoals 56 miljoen jaar geleden, met een veel warmere aarde, de polen zonder ijs op 15 ° C en de zeeën 70m hoger.
Zie:
https://www.econologie.com/forums/post221911.html#221911
https://www.econologie.com/forums/post221867.html#221867

Op dat moment waren de dinosaurussen 10 miljoen jaar verdwenen, er was nog geen significant ijs aan de polen, en daarom werd er veel minder methaangas opgeslagen op de bodem van de oceanen dan nu veel kouder, die in gigantische hoeveelheden tevoorschijn komt als we ze een beetje verwarmen.

Het bewijs is veel wetenschappelijk werk, zelfs NASA:
Methaan kan antwoord zijn op vraag van 56 miljoen jaar: Oceaan had genoeg methaan kunnen bevatten om drastische klimaatverandering te veroorzaken

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 111542.htm
Methanexplosie verwarmde de prehistorische aarde, opnieuw mogelijk
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 163439.htm

http://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Zachos ... ebe_08.pdf
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-repor ... apter2.pdf

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsro ... p?id=22096
http://www.nasa.gov/centers/goddard/new ... nergy.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_th ... oc%C3%A8ne
http://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene% ... al_Maximum

De overgang van het Paleoceen naar het Eoceen, 55,8 miljoen jaar geleden, werd gekenmerkt door de snelste en meest significante klimaatverstoring van het Cenozoïcum. Een plotselinge gebeurtenis veroorzaakte opwarming van de aarde, wat leidde tot Paleoceen-Eoceen Thermal Maximum (PETM) (Paleocene-Eocene thermal maximum), geassocieerd met veranderingen in de oceanische en atmosferische circulatie, het uitsterven van veel benthische foraminifera en de significante vernieuwing van terrestrische zoogdierfauna die samenviel met de opkomst van veel van de belangrijkste orden van huidige zoogdieren.

Tijdens deze gebeurtenis stegen de mondiale temperaturen in slechts 6 jaar met ongeveer 20 ° C, met een overeenkomstige stijging van de zeespiegel toen alle oceanen opwarmden000. Atmosferische concentraties kooldioxide (CO1) namen toe, wat leidde tot een toename van lysocline. Anoxie in sommige diepe wateren heeft mogelijk een rol gespeeld bij het uitsterven van de zee. De gebeurtenis houdt verband met een afname van de isotoop δ2C, die plaatsvond gedurende twee korte perioden (ongeveer 13 jaar). Dit is ongetwijfeld het gevolg van de ontgassing van clathraten (afzettingen van "methaanijs"), die een reeds bestaande neiging tot opwarming accentueerden. Het vrijkomen van deze clathraten, en uiteindelijk PETM zelf, kan door verschillende oorzaken zijn veroorzaakt.

Ongeveer evenveel koolstof als de steenkool-, olie- en aardgasafzettingen van vandaag kwamen de atmosfeer van de aarde binnen tijdens PETM. De aarde was al warm, gemiddeld nog eens 5 ° C en duurde vervolgens meer dan 150 jaar om de overtollige koolstof te absorberen en af ​​te koelen.

Een enorme uitstoot van methaangas, bevroren onder de zeebodem, verwarmde de aarde 13 miljoen jaar geleden tot 7 graden Fahrenheit (55 graden Celsius), bevestigt een nieuwe NASA-studie. NASA-wetenschappers gebruikten gegevens uit een computersimulatie van het paleoklimaat om de rol van methaan in klimaatverandering beter te begrijpen. Terwijl de meeste broeikasgasstudies zich richten op koolstofdioxide, is methaan 20 keer krachtiger als een warmte-opsluitend gas in de atmosfeer.

In de afgelopen 200 jaar is atmosferisch methaan meer dan verdubbeld als gevolg van ontbindende organische materialen in wetlands en moerassen en door mensen ondersteunde emissies van gasleidingen, steenkoolwinning, toename van irrigatie en winderigheid bij vee.

Er is echter een andere bron van methaan, gevormd uit ontbindend organisch materiaal in oceaanafzettingen, bevroren in afzettingen onder de zeebodem.

"We begrijpen dat andere broeikasgassen naast kooldioxide tegenwoordig belangrijk zijn voor de klimaatverandering", zegt Gavin Schmidt, de hoofdauteur van de studie en onderzoeker bij NASA's Goddard Institute for Space Studies in New York, NY en Columbia University's Center for Climate. Systeemonderzoek. "Dit werk moet helpen om te kwantificeren hoe belangrijk ze in het verleden zijn geweest, en om hun effecten in de toekomst te helpen inschatten."

De studie zal worden gepresenteerd op 12 december 2001 tijdens de American Geophysical Union (AGU) Fall Meeting in San Francisco, Californië.

Over het algemeen houden koude temperaturen en hoge druk methaan stabiel onder de oceaanbodem, maar dat is misschien niet altijd het geval geweest. Een periode van opwarming van de aarde, genaamd de Thermisch maximum van laat-paleoceen (LPTM) vond ongeveer 55 miljoen jaar geleden plaats en duurde ongeveer 100,000 jaar. De huidige theorie heeft dit in verband gebracht met een enorme uitstoot van bevroren methaan onder de zeebodem, wat leidde tot de opwarming van de aarde als gevolg van verhoogde broeikasgassen in de atmosfeer.

Een beweging van continentale platen, zoals het Indiase subcontinent, heeft mogelijk een release op gang gebracht die tot de LPTM heeft geleid, zei Schmidt. We weten vandaag dat toen het Indiase subcontinent naar het Euraziatische continent verhuisde, de Himalaya begon te vormen. Deze opheffing van tektonische platen zou de druk in de zeebodem hebben verlaagd en mogelijk de grote methaanafgifte hebben veroorzaakt. ONadat de atmosfeer en de oceanen begonnen op te warmen, voegde Schmidt eraan toe, is het mogelijk dat meer methaan ontdooide en borrelde. Sommige wetenschappers speculeren dat de huidige opwarming van de aarde in de toekomst uiteindelijk tot een soortgelijk scenario kan leiden als de oceanen aanzienlijk opwarmen.

Wanneer methaan (CH4) de atmosfeer binnenkomt, reageert het met zuurstofmoleculen (O) en waterstof (H), OH-radicalen genoemd. De OH-radicalen combineren met methaan en breken het af, waarbij koolstofdioxide (CO2) en waterdamp (H2O) ontstaan, beide broeikasgassen. Wetenschappers gingen er eerder van uit dat al het vrijgekomen methaan na ongeveer tien jaar zou worden omgezet in CO2 en water. Als dat zou gebeuren, zou de toename van CO2 de grootste speler zijn geweest bij het opwarmen van de planeet. Maar toen wetenschappers probeerden bewijs te vinden van verhoogde CO2-niveaus om de snelle opwarming tijdens de LPTM te verklaren, kon er geen worden gevonden.

De modellen die in de nieuwe studie zijn gebruikt, tonen aan dat wanneer je de hoeveelheden methaan sterk verhoogt, de OH snel opgebruikt is en de extra methaan honderden jaren blijft hangen, waardoor voldoende opwarming van de aarde ontstaat om het LTPM-klimaat te verklaren.

"Tien jaar methaan is een blip, maar honderden jaren atmosferisch methaan is voldoende om de atmosfeer op te warmen, het ijs in de oceanen te smelten en het hele klimaatsysteem te veranderen", zei Schmidt. 'Dus we hebben misschien een raadsel opgelost.'

Schmidt zei dat de studie zou moeten helpen bij het begrijpen van de rol die methaan speelt in de huidige opwarming van de kas.

"Als je wilt nadenken over het verminderen van toekomstige klimaatverandering, jij ook op de hoogte zijn van andere broeikasgassen dan koolstofdioxide, zoals methaan en chloorfluorkoolwaterstoffen,"zei Schmidt." Het geeft een meer afgerond beeld en op korte termijn kan het uiteindelijk kostenefficiënter zijn om methaan in de atmosfeer te verminderen dan om kooldioxide te verminderen. "

ScienceDaily (9 november 2011) - Het vrijkomen van enorme hoeveelheden koolstof uit methaanhydraat, bevroren onder de zeebodem, 56 miljoen jaar geleden, is in verband gebracht met de grootste verandering in het wereldwijde klimaat sinds een dinosaurus-dodende asteroïde waarschijnlijk de aarde 9 miljoen jaar eerder trof. Nieuwe berekeningen door onderzoekers van Rice University tonen aan dat dit lang controversiële scenario goed mogelijk is.

Niemand weet zeker wat het incident is begonnen, maar er is geen twijfel mogelijk dat de temperatuur op aarde zo veel is gestegen 6 graden Celsius. Dat heeft de planeet tot 150,000 jaar lang beïnvloed, totdat overtollige koolstof in de oceanen en de atmosfeer weer in het sediment werd opgenomen.

Het ecosysteem van de aarde veranderde en veel soorten stierven uit tijdens het Paleoceen-Eoceen Thermisch Maximaal (PETM) 56 miljoen jaar geleden, toen ten minste 2,500 gigaton koolstof, uiteindelijk in de vorm van kooldioxide, in de oceaan en de atmosfeer vrijkwam. (Het tijdperk wordt gedetailleerd beschreven in een recente functie van National Geographic.)

Een nieuw rapport van Rice-wetenschappers in Nature Geoscience suggereert dat er destijds, hoewel methaanhoudende gashydraten - het 'ijs dat brandt' - slechts een kleine zone van sediment onder de zeebodem vóór de PETM bezetten, er zoveel opgeslagen als er nu is.

Dit is een punt van zorg voor diegenen die geloven dat ooit het voortdurende verbranden van fossiele brandstoffen door mensen zou kunnen gebeuren een andere feedbacklus activeren die de stabiliteit van methaanhydraat onder de oceaan en in permafrost verstoort; deze verandering kan de atmosfeer verwarmen en leiden tot de afgifte van grote hoeveelheden methaan, een krachtiger broeikasgas dan kooldioxide.

Sommigen die de PETM bestuderen, beschuldigen de wereldwijde verbranding van turf, vulkanische activiteit of een massale asteroïde-aanval als de bron van de koolstof, "maar er is geen krater, of enig roet of bewijs van het verbranden van turf", zei Gerald Dickens, een Rice hoogleraar aardwetenschappen en een auteur van de studie, die denkt dat het nieuwe artikel het argument voor hydraten ondersteunt.

De hoofdauteur is afgestudeerde student Guangsheng Gu; co-auteurs zijn Walter Chapman, de William W. Akers Professor in Chemical Engineering; George Hirasaki, de AJ Hartsook Professor in Chemical Engineering; en alumnus Gaurav Bhatnagar, geheel rijst; en Frederick Colwell, een professor in oceaanecologie en biogeochemie aan de Oregon State University.

In de oceaan sterven organismen, zinken in het sediment en vallen uiteen in methaan. Onder hoge druk en lage temperaturen worden methaanmoleculen gevangen door water, dat bevriest tot een slushy-stof bekend als gashydraat die zich stabiliseert in een smalle band onder de zeebodem.

Warmere oceanen voordat de PETM de stabiliteitszone voor gashydraat dunner zou hebben gemaakt dan vandaag, en sommige wetenschappers hebben betoogd dat dit veel minder hydraat zou toestaan ​​dan nu onder de zeebodem bestaat. "Als het volume - de grootte van de doos - minder was dan nu, hoe kan het dan zoveel koolstof hebben vrijgemaakt?" Dickens vroeg. "Gu's oplossing is dat de doos een grotere fractie hydraat bevat."

"De critici zeiden:" Nee, dit kan niet. Het is warmer; er kan niet meer methaanhydraat zijn geweest ", zei Hirasaki. "Maar we pasten het numerieke model toe en ontdekten dat als de oceanen warmer waren, ze minder opgeloste zuurstof zouden bevatten en dat de kinetiek voor methaanvorming sneller zou zijn geweest."

Met minder zuurstof om organisch materiaal op de weg naar beneden te consumeren, zonk er meer naar de oceaanbodem, zei Gu, en daar, met de temperatuur op de zeebodem hoger dan nu, werken microben die organisch materiaal in methaan veranderen sneller. 'Hitte versnelt de zaken,' zei Dickens. "Het geldt voor bijna alle microbiële reacties. Daarom hebben we koelkasten."

Het resultaat is dat een stabiliteitszone die kleiner is dan wat er nu bestaat, een vergelijkbare hoeveelheid methaanhydraat kan hebben bevat. "Je vergroot de grondstof, verwerkt het sneller en verpakt het in een tijd die miljoenen jaren had kunnen duren", zei Dickens.

Hoewel de gebeurtenis die de koolstofontladingscyclus begon een mysterie blijft, zijn de implicaties duidelijk, zei Dickens. "Ik heb altijd gedacht aan (de hydraatlaag) als een condensator in een circuit. Hij laadt langzaam op en kan snel loslaten - en opwarming is de trigger. Het is mogelijk dat dat nu gebeurt."

Dat maakt het belangrijk om te begrijpen wat er in de PETM is gebeurd, zei hij. "De hoeveelheid koolstof die dan vrijkomt, is van de grootte van wat mensen aan de cyclus zullen toevoegen tegen het einde van, laten we zeggen, 2500. Vergeleken met de geologische tijdschaal is dat bijna onmiddellijk."

"We lopen het risico die grote koolstofontlading te reproduceren, maar sneller, door fossiele brandstof te verbranden, en het kan ernstig zijn als hydraatdissociatie opnieuw wordt geactiveerd," Gu zei, eraan toevoegend dat methaanhydraat ook het potentieel biedt om een ​​waardevolle bron van schone energie te worden, omdat verbranding van methaan veel minder koolstofdioxide uitstoot dan andere fossiele brandstoffen.

De berekeningen zouden geologen die de impact van hydraten tijdens de PETM hebben verdisconteerd, moeten aanmoedigen om open te staan, zei Dickens. "In plaats van te zeggen:" Nee, dit kan niet ", zeggen we:" Ja, het is zeker mogelijk. ""

de aarde 56 miljoen jaar geleden
.
Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 14/01/12, 15:52

als het een grote methaanvlam was die uit een gat kwam, zouden we kunnen denken aan een deksel erop en het methaan terugwinnen

helaas zie ik op deze video een aantal kleine lichten verspreid over een groot gebied: het werk om dit alles vast te leggen zal enorm en zelfs onmogelijk zijn

er komt elders methaan uit de grond en dat is ernstiger omdat het niet verbrandt

Ik denk aan methaanhydride dat alleen stabiel is bij lage temperaturen bevroren in de ondergrond van de poolgebieden

het zou een beetje goed zijn om dit methaan te exploiteren voordat de opwarming van de aarde het naar voren brengt

tussen ellendig polijsten met wasmiddel om het gas uit de schalie te krijgen, is het beter om de polaire ondergrond te verwarmen om het gas te exploiteren dat snel verloren zal gaan als we het niet exploiteren
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 14/01/12, 16:11

het is misschien goed om dit methaan te exploiteren voordat de opwarming het wegneemt

maar nu komt dit methaan overal langzaam tevoorschijn op grote oppervlakken zoals we ons realiseren, met deze heldere en heldere opwarming.

En het is heel moeilijk om dit methaan te verzamelen dat al onze koude aarde al heel lang heeft gevuld, genoeg om onze CO10 met 2 te vermenigvuldigen, zoals 56 miljoen jaar geleden.
Lees het vorige bericht !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 14/01/12, 16:54

het is moeilijk om methaan te verzamelen dat overal te langzaam uitkomt

maar als we met een zeil een gebied bedekken dat we vrijwillig verwarmen, kan het mogelijk zijn

Ik weet niets specifieks over de geologie van de gebieden waar deze methaanhydriden zijn, dus dit is slechts een idee in de lucht

maar met de stijging van de energieprijs kan wat vandaag te ingewikkeld is, in korte tijd winstgevend zijn

Ik ga praten met iemand die bij GDF werkte in ondergrondse methaanopslag, en die een geweldige specialist is in methaan in alle vormen ... hij was het die mij het echte probleem van gas uit schilfersteen
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 14/01/12, 17:30

Olie heeft hetzelfde probleem, maar het verzamelt zich soms met geluk in zakken of koepels die het opsluiten en waardoor het kan worden geëxploiteerd, met ook veel gas.
Dus hetzelfde probleem als voor olie, een paar zakken gas en veel ondergronds verspreid, veel moeilijker, maar in een veel grotere hoeveelheid.
Gaz de France heeft een enorme zak ondergrondse opslag, uit het geheugen.
Kijk nog steeds op wilkipedia voor gas in plaats van olie, minimaal om te weten voordat je spreekt!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_naturel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_d ... _et_du_gaz

Methaanhydraten zijn vaste structuren die ingesloten methaan bevatten. Ze komen uit de relatief recente accumulatie [ref. noodzakelijk] van ijs dat organisch afval bevat, is de afbraak biogeen. Deze hydraten worden gevonden in permafrost of op de oceaanbodem. Het volume gas dat in deze vorm bestaat, is onbekend en varieert volgens verschillende orden van grootte volgens studies [Wat?]. Er is momenteel geen kosteneffectieve technologie om deze bronnen te exploiteren.

In 1970 was de verdeling van ondergrondse voorraden als volgt: ....
Momenteel vinden we ethyleenopslag in Viriat, nabij Lyon, in Beynes in de Yvelines voor de opslag van aardgas, in Manosque voor de opslag van ruwe olie, in Petit-Couronne voor de propaan- en butaanderivaten, in Lavéra voor vloeibaar petroleumgas en in May-sur-Orne, in de buurt van Caen.

Bedrijven zoals Géostock bezitten veel van deze holtes die het verhuurt aan raffinaderijen en andere onafhankelijke gebruikers.

Sommige schalie bevat ook methaan dat gevangen zit in hun scheuren. Dit gas wordt gevormd door de afbraak van het in schalie aanwezige kerogeen, maar, net als bij kolen, zijn er twee grote verschillen met conventionele gasreserves. De eerste is dat schalie zowel de bronsteen voor het gas als het reservoir is. De tweede is dat de accumulatie niet discreet is (veel gas verzameld in een beperkt gebied) maar continu (het gas is aanwezig in lage concentratie in een enorm volume rots), waarvoor een specifieke techniek vereist is. De momenteel geselecteerde techniek (2011) bestaat uit het gebruik van hydrofracturering in combinatie met horizontaal boren, waardoor een groter volume rots kan worden bereikt met een enkel boorgat. Hydrofractureren bestaat uit het breken van de gaszakken door een vloeistof te injecteren die bestaat uit water en additieven, waarvan sommige giftig kunnen zijn. Elke put kan enkele tientallen keren worden gebroken, elke breuk verbruikt tussen de 7 en 28 miljoen liter water, waarvan slechts een deel wordt teruggewonnen. Met name in de Verenigde Staten is waargenomen dat deze praktijk het ecosysteem in gevaar bracht4. Het gebruik van giftige producten kan het grondwater verontreinigen, terwijl niet het gas zelf een gezondheidsrisico oplevert5 voor iedereen die in de buurt van een extractiebron woont6. Exploitatie in Frankrijk blijft sterk bekritiseerd. Jean-Louis Borloo, toenmalig minister van Ecologie, gaf toestemming voor het boren in het zuiden van Frankrijk voordat de regering deze vergunningen intrekte7.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 14/01/12, 18:00

het bevrijden van schaliegas door breken of micro-breken is de politiek correcte verklaring van de aanhangers van deze exploitatie

fysieke realiteit is dat het poreuze gesteente dat het gas bevat niet doorlaatbaar is voor gas zolang het nat is vanwege de capillariteit

meng het wasmiddel met water om het gas eruit te krijgen

dat is de horror! wasmiddel onder de grond brengen, zal niet alleen het methaan naar buiten brengen ... het zal permanent alles saboteren wat de zuiverheid van de waterspiegel maakt ... alle soorten vuil dat in een laag van de bodem aanwezig is, zullen oplossen en we zullen niet langer alleen vuil water in de tafelkleden

het opnieuw verwarmen van permafrost voordat het vanzelf opwarmt, is nog erger
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Majestic-12 [Bot] en 289 gasten