Kerncentrale en stoomemissies

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
valentmi
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 3
Inschrijving: 22/08/09, 23:37
Plaats: Chambery

Kerncentrale en stoomemissies




par valentmi » 04/10/09, 20:03

Hallo,

het eerste broeikasgas is waterdamp. Ik probeer te achterhalen hoeveel water er door een kerncentrale wordt geproduceerd om te zien of het onbelangrijk is of niet, omdat ons nieuwe groene beleid alleen spreekt over CO2 en geen andere broeikasgassen.
Is er een publicatie over dit onderwerp?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 04/10/09, 20:46

Beeld

Beeld

Hoe groot het ook mag lijken, ik vind het totaal onbetekenend in vergelijking met de klimaatmachine van de zon.
Misschien lokaal voor degenen die de "kans" hebben om onder de heersende wind achter de krachtcentrale te staan, en als bonus hebben ze recht op gasvormige emissies ... andere meer sympathiek .....

http://stopcivaux.free.fr/civaux/rejets_gazeux.html

Beeld
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 06/10/09, 15:24

maar helemaal niet, we hebben er vaak over gesproken forum : nucleair is schoon en het verwerpt niets (een vlieg vliegt) ...

Flytox schreef:Hoe groot het ook mag lijken, ik vind het totaal onbetekenend in vergelijking met de klimaatmachine van de zon.

net als de elektrische productie van nucleaire oorsprong ...

dus ja H2O is geen diatomisch molecuul (zoals O2) en produceert infraroodstraling, bron van broeikaseffect.

Vraag: Is deze H2O natuurlijk of kunstmatig?

PS: de vrijgekomen fossiele olie komt van kunstmatige oorsprong, dwz "door de hand van de mens"

A: volledig kunstmatig, zoals verarmd uranium, waardoor het een BKG-spoelbak is ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 06/10/09, 18:05

Ik deel de mening: hoe spectaculair deze torens ook mogen lijken, om verdampingen van de oceanen onder invloed van de zon te vergelijken (vergeet niet dat al dit geëvocopeerde water valt in de vorm van regen, waarvan slechts een deel zich in de rivieren bevindt / rivieren, waarvan slechts een klein deel verdampt is in een klein land ... Dus het is zeker een goed idee voor pinda's!

Vergeet niet dat de vegetatie ook aanzienlijke hoeveelheden verdampt (transpiratie) en dus ... we kunnen de planten rustig achterlaten vanuit dit oogpunt ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 06/10/09, 18:34

Jancovici berekende emissies van H2O uit de verbranding van fossiele brandstoffen.

Het was heel klein in vergelijking met die van de natuurlijke verdampingscyclus ... Ik weet niet het exacte aantal meer, maar het moet te vinden zijn op zijn website ...

Kortom als olie en gas pinda's zijn, want de atoombom is nog meer pinda's ...

Het belet niet dat, met de fossielen, iemand de atmosfeer in O2 uitput om het in H2O te verrijken en het is niet noodzakelijk onschadelijk ... met de nucleaire blijft het water zonder chemische transformatie! Gewoon een verandering van staat ...

Om de vraag te beantwoorden, is het noodzakelijk om de balans op te maken van het NPP-park. Het geeft je een goede benadering. Door nadelen weet ik niet welk deel van de energie in stoom gaat (het hangt af van de omgevingstemperatuur die niet altijd wordt gebruikt). Bovendien heeft Fessenheim niet eens een koeltoren: de stroming van de neushoorn is voldoende (om te blijven voldoen aan de normen van opwarming tot de afkeuringen).

ps: met de atoombom is er nog steeds een lokale klimaatimpact, zie regionaal, er is meer nevel en het sneeuwt gemakkelijker naast kerncentrales ...
0 x
valentmi
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 3
Inschrijving: 22/08/09, 23:37
Plaats: Chambery

Betreft: Kerncentrale en waterdampemissies




par valentmi » 18/01/21, 13:55

Ik vond dit op https://www.sortirdunucleaire.org/
maar ze noemen hun bron niet
Het watercircuit van een reactor die, in de vorm van stoom onder druk, de turbine heeft aangedreven, moet worden gekoeld door water dat uit een aquatisch milieu wordt gepompt. In het “gesloten circuit” -systeem (zie figuur) is de wateronttrekking voor een reactor van 1 tot 000 MW in de orde van grootte van 1 m300 / sec. Een derde van dit water wordt verdampt door een koeltoren. Zo nemen de twee reactoren van de Golfech-krachtcentrale de Garonne in voor 3 miljoen m3 per jaar en verdampen hun torens 220 miljoen.
20 miljoen m3 of ton per reactor per jaar is dit te verwaarlozen?
0 x
Rajqawee
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1322
Inschrijving: 27/02/20, 09:21
Plaats: Occitanie
x 577

Betreft: Kerncentrale en waterdampemissies




par Rajqawee » 18/01/21, 15:47

valentmi schrijft:Ik vond dit op https://www.sortirdunucleaire.org/
maar ze noemen hun bron niet
Het watercircuit van een reactor die, in de vorm van stoom onder druk, de turbine heeft aangedreven, moet worden gekoeld door water dat uit een aquatisch milieu wordt gepompt. In het “gesloten circuit” -systeem (zie figuur) is de wateronttrekking voor een reactor van 1 tot 000 MW in de orde van grootte van 1 m300 / sec. Een derde van dit water wordt verdampt door een koeltoren. Zo nemen de twee reactoren van de Golfech-krachtcentrale de Garonne in voor 3 miljoen m3 per jaar en verdampen hun torens 220 miljoen.
20 miljoen m3 of ton per reactor per jaar is dit te verwaarlozen?


uitzicht http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

We hebben het dus over 20 miljoen m3, of 0,02 km3, op 129000 km3.

Bovendien moet, afgezien van het absoluut kleine volume, niet worden vergeten dat dit water weer zal condenseren om neerslag te vormen. Regelgeving wordt daarom zeer snel uitgevoerd.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Betreft: Kerncentrale en waterdampemissies




par Bardal » 18/01/21, 19:56

Rajqawee schrijft:
valentmi schrijft:Ik vond dit op https://www.sortirdunucleaire.org/
maar ze noemen hun bron niet
Het watercircuit van een reactor die, in de vorm van stoom onder druk, de turbine heeft aangedreven, moet worden gekoeld door water dat uit een aquatisch milieu wordt gepompt. In het “gesloten circuit” -systeem (zie figuur) is de wateronttrekking voor een reactor van 1 tot 000 MW in de orde van grootte van 1 m300 / sec. Een derde van dit water wordt verdampt door een koeltoren. Zo nemen de twee reactoren van de Golfech-krachtcentrale de Garonne in voor 3 miljoen m3 per jaar en verdampen hun torens 220 miljoen.
20 miljoen m3 of ton per reactor per jaar is dit te verwaarlozen?


uitzicht http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

We hebben het dus over 20 miljoen m3, of 0,02 km3, op 129000 km3.

Bovendien moet, afgezien van het absoluut kleine volume, niet worden vergeten dat dit water weer zal condenseren om neerslag te vormen. Regelgeving wordt daarom zeer snel uitgevoerd.


Het is inderdaad het feit dat dit water in de vorm van regen op zeer korte termijn (enkele dagen of weken) zal condenseren, dat het essentiële punt van dit probleem vormt; water komt een korte cyclus binnen en wordt daarom niet in de atmosfeer opgeslagen, in tegenstelling tot CO2 (althans in de hoeveelheden die betrokken zijn bij de verbranding van fossiele brandstoffen) dat zal worden opgeslagen en zijn impact jaar na jaar zal vergroten .

Aan de andere kant moet worden toegegeven dat een onttrekking van 1 m3 / s / nucleaire eenheid niet triviaal is en een beperkende factor kan zijn voor een laagwaterrivier in de zomer; gelukkig draait een centrale in de zomer op een laag vermogen, waardoor de afname wordt verminderd.
1 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Betreft: Kerncentrale en waterdampemissies




par izentrop » 18/01/21, 20:03

De SFEN-versie is ook niet slecht
Een kernreactor verbruikt ongeveer 100 m000 water per jaar voor de primaire en secundaire circuits. Afhankelijk van de beschikbaarheid van water, worden twee koelmodi gebruikt voor het tertiaire circuit. Wanneer water in overvloed is (aan zee, estuarium, grote rivieren), wordt er gekoeld in een open circuit. Het afgevoerde water stroomt door de condensorbuizen en keert vervolgens terug naar het midden. De verwarming is een paar graden en er is ongeveer 3m50 / s water nodig voor een 3 MW reactor.

Wanneer de watervoorraad minder belangrijk is, wordt er gekoeld in een gesloten circuit. Het water dat in een lus in de condensor circuleert, wordt gekoeld door een opstijgende luchtstroom in luchtkoeltorens. De warmte wordt afgevoerd door de waterdamp die de pluim boven de torens vormt. Continue navulling (2 m3 / s) compenseert het verdampte water in de torens (0,8 m3 / s) en vernieuwt het water in de condensors en beperkt hun vervuiling. In dit type gesloten kringloop is de opwarming van het water in de beekloop tijdens warme perioden niet meer dan enkele tienden graden.

De benodigde waterinname is 150 tot 180 m3 / MWh (1 miljoen m500 per jaar) voor een open circuit, 3 m6 / MWh voor een gesloten circuit (3 miljoen m60 / jaar). In een open circuit wordt het onttrokken water volledig en onmiddellijk teruggevoerd naar het medium; het waterverbruik (verdampt water) is 3 tot 2 m3 / MWh voor een gesloten circuit.
https://www.sfen.org/rgn/adapter-centra ... climatique
0 x
Rajqawee
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1322
Inschrijving: 27/02/20, 09:21
Plaats: Occitanie
x 577

Betreft: Kerncentrale en waterdampemissies




par Rajqawee » 19/01/21, 10:31

bardal schreef:
Rajqawee schrijft:
valentmi schrijft:Ik vond dit op https://www.sortirdunucleaire.org/
maar ze noemen hun bron niet
Het watercircuit van een reactor die, in de vorm van stoom onder druk, de turbine heeft aangedreven, moet worden gekoeld door water dat uit een aquatisch milieu wordt gepompt. In het “gesloten circuit” -systeem (zie figuur) is de wateronttrekking voor een reactor van 1 tot 000 MW in de orde van grootte van 1 m300 / sec. Een derde van dit water wordt verdampt door een koeltoren. Zo nemen de twee reactoren van de Golfech-krachtcentrale de Garonne in voor 3 miljoen m3 per jaar en verdampen hun torens 220 miljoen.
20 miljoen m3 of ton per reactor per jaar is dit te verwaarlozen?


uitzicht http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

We hebben het dus over 20 miljoen m3, of 0,02 km3, op 129000 km3.

Bovendien moet, afgezien van het absoluut kleine volume, niet worden vergeten dat dit water weer zal condenseren om neerslag te vormen. Regelgeving wordt daarom zeer snel uitgevoerd.


Het is inderdaad het feit dat dit water in de vorm van regen op zeer korte termijn (enkele dagen of weken) zal condenseren, dat het essentiële punt van dit probleem vormt; water komt een korte cyclus binnen en wordt daarom niet in de atmosfeer opgeslagen, in tegenstelling tot CO2 (althans in de hoeveelheden die betrokken zijn bij de verbranding van fossiele brandstoffen) dat zal worden opgeslagen en zijn impact jaar na jaar zal vergroten .

Aan de andere kant moet worden toegegeven dat een onttrekking van 1 m3 / s / nucleaire eenheid niet triviaal is en een beperkende factor kan zijn voor een laagwaterrivier in de zomer; gelukkig draait een centrale in de zomer op een laag vermogen, waardoor de afname wordt verminderd.


Inderdaad, koeling kan de microregio beïnvloeden vanwege de wateronttrekking, ik had er niet echt over nagedacht. Het blijft beheersbaar, zoals u aangeeft, en IZ ook achter.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 238-gasten