1 kwh, wat is het?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
jmarc3
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 30
Inschrijving: 14/01/10, 10:15
Plaats: essonne




par jmarc3 » 14/01/10, 15:12

Christophe schreef:
jmarc3 schreef:Of de pomp elektrisch of pedaal is, doet er niet toe!


Indirect na het gebruik van de kWh in kwestie vind ik het belangrijk.

Omdat als de Kwh in kwestie wordt gebruikt om uitsluitend thermisch te maken, wel de primaire energie, ook thermisch (behalve als deze kWh afkomstig is van een bron Enr ...), in aanmerking moet worden genomen om 2-magnitudes te vergelijken van dezelfde energetische aard.

Dus om "het goed te doen" moet je vergelijken:

- elektrische kWh en mechanische kWh (dichtbij generatorefficiëntie sluiten = 0.8 naar 0.9)
- Elektrische thermische kWh en "vlam" thermische kWh (factor 2.5 tot 3 ongeveer)


Ik dacht niet dat ik al dit debat, heel interessant, met mijn kleine kwh, had opgewekt :!:
Ik wilde alleen maar een beeld geven van de energie die 1kWh feitelijk vertegenwoordigt in relatie tot de belachelijke kosten (ik word lid van JM Jancovici).
Nogmaals, weten hoe deze kwh werd geproduceerd, hoeveel olie of voedsel er voor het paard werd uitgegeven, zijn kwesties die op grote schaal worden gedaan forum waar hij meer behendigheid heeft dan ik.
0 x
de urgentie van de onmiddellijke doet ons de urgentie van het essentiële vergeten
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 14/01/10, 15:35

jmarc3 schreef:Ik zie dat ik de citaten niet onder de knie heb!

Code: kiezen

[quote="Toto"]
le texte
et tu finis par [/quote]

@+ 8)
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 14/01/10, 20:16

Het zal ook een mooie pomp hebben .... meer 300 m hoog het is meer dan 30-stavenuitvoer : Mrgreen:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/01/10, 22:12

Als thermodynamica eenvoudig zou zijn, zou het mogelijk zijn :-)

Ik ging terug naar de bron van je onderwerp.

Je eerste voorbeeld, Jean-Marc, had ongeveer gelijk, omdat je een situatie verliet, waar je elektrische 1KWh had, en je liet zien dat we de keuze hadden om naar andere 2-situaties te gaan, om wasgoed, of om water te laten stijgen.

De berekening voor het monteren van water aan de andere kant was niet realistisch omdat het geen rekening hield met de efficiëntie van de pomp.

Remundo's opmerking verwees naar een andere reactie:
Citro schreef:Als ik je waarden extrapoleer, is een km met mijn elektrische auto gelijk aan 240-liters monteren 300m hoogte ...


En dan de mijne om:
jmarc3 schreef:er is geen verwarring maar gelijkwaardigheid tussen alle vormen van energie (ik hield natuurlijk geen rekening met de opbrengsten).


We kunnen 2-situaties niet vergelijken door alleen te verwijzen naar de vergelijking van energie. Ik wil geen vuile woorden gebruiken, maar in het kort:
2 situaties zijn equivalent als er een "echt" scenario is, dat wil zeggen experimenteerbaar, om van het ene naar het andere en van het andere naar het andere over te schakelen ...

Dit is ook een van de hoogtepunten van uw aanvankelijke scenario: vanaf 1KWh kunnen we de 2 situaties "gewassen was" of "gemonteerd water" bereiken, maar de 2 mogelijke situaties zijn helemaal niet equivalent, omdat we kunnen zien hoewel er meer kan worden gedaan met "gemonteerd water" dan met "gewassen wasgoed" ...

... en toch hebben de 2-situaties precies dezelfde energie, als we een nauwkeurige beoordeling maken:
- in één geval waswater en machineverwarmer 1KW in vergelijking met het water en de machine in de oorspronkelijke staat;
- in het andere geval, waterstijging, meer warmte in de motor, lucht rond de motor en zeker in het water.

Er is dus geen "gelijkwaardigheid tussen alle vormen van energie", er kan gelijkwaardigheid van energie zijn zonder dat er gelijkwaardigheid van situaties is.

En om dezelfde energiesituatie te bereiken met verschillende vormen van energie, zal het meer of minder energie kosten afhankelijk van de vorm van energie-vertrek ...

Dat gezegd hebbende:
Remundo schreef:Dit doet echter niets af aan de moraal van het verhaal van Jean Marc3.


dat wil zeggen, het gebruik van elektriciteit om water te verwarmen is niet effectief ...
0 x
Tot ziens!
jmarc3
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 30
Inschrijving: 14/01/10, 10:15
Plaats: essonne




par jmarc3 » 14/01/10, 22:25

Het is waar dat het gebruik van elektriciteit om warmte te produceren een aberratie is op alle niveaus, fysiek, economisch en ecologisch.

Eigenlijk weet ik niet waarom ik het had over was, het is niet ter zake te doen, vergeleken met de illustratie dat ik de lage energiekosten en dus het afval wilde maken.
0 x
de urgentie van de onmiddellijke doet ons de urgentie van het essentiële vergeten
Dirk Pitt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2081
Inschrijving: 10/01/08, 14:16
Plaats: isere
x 68




par Dirk Pitt » 14/01/10, 22:30

Ik vermoed dat er meerdere docenten tussen de posters zitten omdat: "hallo de vliegvulling"
0 x
Beeld
Klik op mijn handtekening
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 14/01/10, 22:59

Hoi Dirk en Bernardd,

En opnieuw zul je merken dat mijn bijdragen aan het onderwerp beperkt waren tot 3-regels. Ik heb geen misbruik gemaakt : Cheesy:
0 x
Beeld
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/01/10, 23:17

Dirk Pitt schreef:Ik vermoed dat er meerdere docenten tussen de posters zitten omdat: "hallo de vliegvulling"


Gemiste ...

Wanneer we complexe problemen willen beschrijven, moeten we een beetje precies spreken ...

Wanneer de niet-omkeerbaarheid van de echte wereld is wat eeuwigdurende beweging verbiedt. Het spijt me, maar zo is het :-)

Als je de voorkeur geeft aan afbeeldingen:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/J ... _votre.htm

http://www.savoir-sans-frontieres.com/
0 x
Tot ziens!
Avatar de l'utilisateur
swift2540
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 383
Inschrijving: 04/08/08, 00:48
Plaats: Leenheer
x 1




par swift2540 » 14/01/10, 23:27

Toch is de demonstratie mij duidelijk.
Zelfs met een belachelijke opbrengst van 5%, die klaar is om 1200L van water te monteren op 300m hoogte voor 2 € :?

QED : Cheesy:
0 x
Soms is het beter om te stoppen, reflecteren, en de juiste vragen stellen ...
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/01/10, 23:34

swift2540 schreef:Toch is de demonstratie mij duidelijk.
Zelfs met een belachelijke opbrengst van 5%, die klaar is om 1200L van water te monteren op 300m hoogte voor 2 € :?


Vooral als we weten hoe de dumping van fossiele brandstoffen wordt verkregen:
Bekentenissen van John Perkins, voormalige barbouze van het rijk
0 x
Tot ziens!

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 184-gasten