1 kwh, wat is het?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/01/10, 13:29

jmarc3 schreef:er is geen verwarring maar gelijkwaardigheid tussen alle vormen van energie (ik hield natuurlijk geen rekening met de opbrengsten).


Er is alleen theoretische gelijkwaardigheid op het eerste gezicht, maar het is noodzakelijk om rekening te houden met het "potentieel" van energie, dat de efficiëntie van de werkelijke transformatie tussen warmte en mechanische arbeid zal beïnvloeden.

Als je bijvoorbeeld 1 kWh thermische energie in een vloeistof van -10°C/263°K hebt, zul je veel moeite hebben om er enig mechanisch werk uit te halen.

Het voorbeeld is waar zonder rekening te houden met de efficiëntie, maar het is niet realistisch, vandaar de opmerking van Remundo die een verhouding van 3 op 1 aangaf bij pogingen om thermische energie in mechanisch werk om te zetten, in het echte leven.

Er zou eigenlijk 400 liter water op 300 meter hoogte komen, en dat is nog steeds meer dan ik tijdens een enkele reis zou doen :-)

Bij een tempo van 1 uur/300 meter klimmen te voet, met een zak van 40 kg, zou ik er meer dan 10 uur over doen... de afdaling niet meegerekend.

Aan de andere kant moet 2/3 van de thermische energie die niet in mechanische arbeid kan worden omgezet, nog steeds worden afgevoerd in de vorm van warmte, bijvoorbeeld om het water in huis te verwarmen: dit is het principe van warmtekrachtkoppeling. Handiger in de winter dan in de zomer :-)
0 x
Tot ziens!
oiseautempete
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 848
Inschrijving: 19/11/09, 13:24

Re: Hoe zit het met de stoomezel?




par oiseautempete » 14/01/10, 13:52

jmarc3 schreef:In dezelfde geest:

Toen de stoommachines het paard begonnen te vervangen, probeerden ze hun kracht te meten in verhouding tot het vermogen dat een paard kon ontwikkelen.
Wanneer een paard een massa van 75 kg kan optillen met een snelheid van 1m / s, leiden we een equivalent vermogen van 736W af.


Ja, behalve dat het helemaal verkeerd is, de kracht van het paard is erg onderschat omdat het gemiddeld in de orde van 12 pk ligt... en nogmaals, zijn scheurvermogen sinds het stoppen
(= startkoppel) is enorm terwijl dat van een thermische of stoommachine erg zwak is...
Wat betreft het opwekken van 1,2 ton water met 1 kW werkt het alleen in theorie... : Lol:
0 x
jmarc3
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 30
Inschrijving: 14/01/10, 10:15
Plaats: essonne




par jmarc3 » 14/01/10, 14:13

Ik zie dat ik de citaten niet onder de knie heb!

Bernardd schreef:
Er is alleen theoretische gelijkwaardigheid op het eerste gezicht, maar het is noodzakelijk om rekening te houden met het "potentieel" van energie, dat de efficiëntie van de werkelijke transformatie tussen warmte en mechanische arbeid zal beïnvloeden.

Als je bijvoorbeeld 1 kWh thermische energie in een vloeistof van -10°C/263°K hebt, zul je veel moeite hebben om er enig mechanisch werk uit te halen.

Het voorbeeld is waar zonder rekening te houden met de efficiëntie, maar het is niet realistisch, vandaar de opmerking van Remundo die een verhouding van 3 op 1 aangaf bij pogingen om thermische energie in mechanisch werk om te zetten, in het echte leven.

Er zou op 400 meter hoogte werkelijk 300 liter water worden opgepompt, en dat is nog steeds meer dan ik tijdens een enkele reis zou doen.


Pardon, Bernard, er is alleen op het eerste gezicht geen gelijkwaardigheid; de gelijkwaardigheid tussen alle vormen van energie is een basisprincipe van de natuurkunde (vandaar de beroemde E=MC2).
Dus 1 kWh is 1200 liter opgebracht op 300 meter.

Dat gezegd hebbende, heb je gelijk: elke keer dat we van de ene vorm van energie naar de andere gaan, verliezen we een deel ervan in de vorm van warmte (vandaar het thermodynamische principe van onomkeerbaarheid).

Als we in het echte leven 1200 liter water naar de top van de Eiffeltoren zouden willen brengen, zouden we een pomp gebruiken en zouden we 1 kWh verbruiken gedeeld door de efficiëntie van de pomp, of misschien 1,4 of 1,5 kWh (I I' Ik ben geen pompspecialist!), waarbij het verschil in warmte wordt afgevoerd.
0 x
de urgentie van de onmiddellijke doet ons de urgentie van het essentiële vergeten
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 14/01/10, 14:32

jmarc3 schreef:Als we in het echte leven 1200 liter water naar de top van de Eiffeltoren zouden willen brengen, zouden we een pomp gebruiken en zouden we 1 kWh verbruiken gedeeld door de efficiëntie van de pomp, of misschien 1,4 of 1,5 kWh (I I' Ik ben geen pompspecialist!), waarbij het verschil in warmte wordt afgevoerd.


Je lijkt het te hebben over een pomp met een elektromotor. Is dat het geval?

Uw voorbeeld zou dan gelden in landen met een meerderheid van de waterkrachtproductie.

In Frankrijk doorloopt het grootste deel van de elektriciteit een thermische fase, en er zou dan 4,2 tot 4,5 kWh thermisch vermogen nodig zijn om dit resultaat te verkrijgen... zonder transportverliezen mee te tellen.

In werkelijkheid zouden we tussen de 7 en 7,5 kWh zitten met een reëel rendement, inclusief transport, van 20% voor kernenergie, wat 80% van de elektriciteitsproductie vertegenwoordigt.
0 x
Tot ziens!
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 14/01/10, 14:45

Dit is een goed onderwerp dat een aantal punten op de i's zet...we hebben nu onze Jean Marc...Jancovici over econologie! : Mrgreen:
0 x
jmarc3
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 30
Inschrijving: 14/01/10, 10:15
Plaats: essonne




par jmarc3 » 14/01/10, 14:50

Of de pomp elektrisch of pedaal is, doet er niet toe!

Er is 1 kWh 'nuttige' mechanische energie nodig om dit water op te tillen. Omdat de pomp geen 100% rendement heeft, zal er meer dan 1 kW primaire mechanische energie nodig zijn om hem te laten werken. Als we willen muggenziften zijn er ook wrijvingsverliezen in de leidingen enz.

Als je bedenkt dat de pomp wordt aangedreven door een elektromotor, dat de elektriciteit wordt geproduceerd uit een of andere primaire energiebron, is dat een ander debat.
0 x
de urgentie van de onmiddellijke doet ons de urgentie van het essentiële vergeten
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 14/01/10, 14:57

jmarc3 schreef:Of de pomp elektrisch of pedaal is, doet er niet toe!


Indirect na het gebruik van de kWh in kwestie vind ik het belangrijk.

Omdat als de Kwh in kwestie wordt gebruikt om uitsluitend thermisch te maken, wel de primaire energie, ook thermisch (behalve als deze kWh afkomstig is van een bron Enr ...), in aanmerking moet worden genomen om 2-magnitudes te vergelijken van dezelfde energetische aard.

Dus om "het goed te doen" moet je vergelijken:

- elektrische kWh en mechanische kWh (dichtbij generatorefficiëntie sluiten = 0.8 naar 0.9)
- Elektrische thermische kWh en "vlam" thermische kWh (factor 2.5 tot 3 ongeveer)
0 x
Avatar de l'utilisateur
tigrou_838
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 573
Inschrijving: 20/10/04, 11:25
Plaats: Lorraine Luxemburgse grens

1 kWh wat is het?




par tigrou_838 » 14/01/10, 14:57

Hallo, geweldig forum.

Ik heb een vraag voor de profs, we hebben het over ezels, paarden, benzine, auto's, elektriciteit.

heb je nagedacht over voedsel en andere dingen voor dieren, wat is het verbruik in kWh om een ​​paard te voeren, zodat het de x kWh aan kracht kan ontwikkelen en de 1200 liter water naar de top van de Eiffeltoren kan tillen.

oepsss 8) 8) 8)
0 x
jmarc3
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 30
Inschrijving: 14/01/10, 10:15
Plaats: essonne




par jmarc3 » 14/01/10, 14:58

Christophe schreef:Dit is een goed onderwerp dat een aantal punten op de i's zet...we hebben nu onze Jean Marc...Jancovici over econologie! : Mrgreen:


Ik ben erg gevleid om vergeleken te worden met de andere Jean-Marc wiens vaardigheden ik helaas niet heb.
0 x
de urgentie van de onmiddellijke doet ons de urgentie van het essentiële vergeten
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: 1kwh, wat is dat?




par Christophe » 14/01/10, 15:00

tigrou_838 schreef:heb je nagedacht over voedsel en andere dingen voor dieren, wat is het verbruik in kWh om een ​​paard te voeren, zodat het de x kWh aan kracht kan ontwikkelen en de 1200 liter water naar de top van de Eiffeltoren kan tillen.


De mondiale CO2-balans zou veel slechter zijn dan die van olie...
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 301-gasten