De nucleaire risico's in Frankrijk door Greenpeace ... eng!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 22/01/12, 15:14

moinsdewatt schreef:
Christophe schreef:Als precies, integendeel, ik denk dat het ertoe doet.
Liegen door de bevolking te overdrijven zegt veel over de andere cijfers die ze kunnen bekendmaken en hun methoden... en het brengt Greenpeace als geheel in diskrediet!!
In Chooz zou het 80 miljoen zijn??? We tellen koeien en konijnen mee???
Dan ben ik het misschien die slecht is in aardrijkskunde?

De Japanners hebben Tokio, dat op minder dan 300 km van Fukushima ligt, niet geëvacueerd .
Greenpeace doet er 300 km over om iedereen bang te maken.


Om dit te voorkomen, de evacuatie van Tokio, heeft de Japanse regering vanaf het begin de minimumnorm voor de bevolking vermenigvuldigd met 10 !!!!

uitzicht Jancovici, die met zijn ongedocumenteerde 200 miljoen Sieverts/jaar zonder moeite met 100 kan vermenigvuldigen!

Het is gemakkelijk, omdat radioactiviteit geeft geen 99% specifieke ziekte, in tegenstelling tot asbest dat de pech had voor de lobby's om een ​​99% specifieke ziekte te hebben.

Anders zou asbest in lage dosis nog steeds als radioactiviteit zijn toegestaan.

Eindelijk ontdekken de Japanners, zelfs in Tokio radioactiviteit sluipt overal naar binnen, zelfs in het beton, met radioactief steengroevegrind, slecht gecontroleerde steengroeve, omdat de normen te laks zijn!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 22/01/12, 16:09

Dus Dedelco, ik zou een boze vraag hebben gevonden? : Lol: Maar daar heb je gelijk in.

Christophe schreef:Als precies, integendeel, ik denk dat het ertoe doet.

Liegen door de bevolking te overdrijven zegt veel over de andere cijfers die ze kunnen bekendmaken en hun methoden... en het brengt Greenpeace als geheel in diskrediet!!

In Chooz zou het 80 miljoen zijn??? We tellen koeien en konijnen mee???

Dan ben ik het misschien die slecht is in aardrijkskunde?

Helemaal Christophe, hier is nog een imbeciel die verstrikt raakt in syllogismen:

moinsdewatt schreef:De Japanners hebben Tokio, dat op minder dan 300 km van Fukushima ligt, niet geëvacueerd.
Greenpeace doet er 300 km over om iedereen bang te maken.

Aoué? : Mrgreen: En waar zouden we willen dat ze al deze mensen een halve eeuw laten? En de korte herinnering daarbij, een zekere radioactieve wolk die was gestopt bij de grens met Frankrijk, doet hem dat nog ergens aan denken?

Beeld

Waarschijnlijk tot 2 miljoen doden door lage dosis bestraling (gemiddelde schatting) worden "verwacht" in Japan voor de komende 70 jaar:
Wat lezen...>

Na de 25ste verjaardag van Tsjernobyl:

Beeld

Voor Japan met een staatsschuld van 200% van het bbp zou het een rijstkorrel moeten zijn :onheil:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 22/01/12, 16:22

Waarschijnlijk worden in de komende 2 jaar in Japan tot 70 miljoen sterfgevallen "verwacht" door bestraling met een lage dosis (gemiddelde schatting)


Als het waar is, zal het ondetecteerbaar zijn op meer dan 110 miljoen Japanse doden door generatievernieuwing!!

Hoe de oorzaak te weten, als Obamot een paar jaar van tevoren sterft, door de radioactieve neerslag van Tsjernobyl of door zijn onevenwichtige "etensbak" in zijn jeugd, achteraf gecorrigeerd dankzij zijn arts????

Er zouden ultra-diepgaande epidemiologische studies voor nodig zijn, waarbij iedereen noteert wat ze hun hele leven doen en eten, om het te weten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 22/01/12, 16:41

Je verliest het gevoel voor verhoudingen "Le Croco".

Allereerst zie ik niet in waarom we zouden botsen over onderwerpen waar we het grotendeels over eens zijn!

Zoals je heel goed weet: Ik gaf de link: 65 miljoen doden voor "na Tsjernobyl", terwijl ik van mijn kant de onderste reeks van 1 miljoen doden in heel Europa, Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne had genomen (volgens bevolkingspool, enz.). Voor Japan zal het veel meer zijn dan 2 miljoen... Helaas.

Nu kun je mijn vraag beantwoorden: : Mrgreen:

Obamot schreef:Afgezien daarvan: zou het nucleaire product dat voortkomt uit het werk van de wetenschappelijke elite veilig zijn? : Mrgreen:


Wat betreft mijn "etensbak", wat kun je verdomme doen, aangezien je al verschillende keren je wens voor mijn dood hebt uitgesproken!!! :schok: Je honger? : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 22/01/12, 22:29

300 km stelt niet veel voor, je moet elk ongeval in context plaatsen, kaart van ministeriële canards, kaart van desinformatie van de atoomlobby, kaart van echte besmetting, weer, heersende wind, persistentie van de vervuilende bron, waterval van besmetting in de voedsel- en industriële keten, de objectieve veiligheidsperimeter kan met de dag groeien (dubbel, driemaal .... Chui is erg blij dat hij niet in Tokio woont en dat mijn kinderen er niet beetje bij beetje aan sterven .... eindelijk gaan we zijn in Frankrijk...en dus voor niets beschut...gewoon op geleende tijd. :frons: :frons: :onheil:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 22/01/12, 22:37

Ik stel mezelf al een tijdje een vraag:
In het geval van een magnetische zonnestorm vallen de elektriciteitsnetwerken uit.
Dus? reactorkoeling? hoe doen we het?
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 22/01/12, 23:51

Experts van Areva zouden u zeker vertellen:
— dat het primaire circuit gesloten is met een matigend en zelfstabiliserend effect op het water (ja, maar zowel bij Tsjernobyl als bij Fukushima ging het mis, pompen gingen kapot en/of de temperatuur liep te snel op bij het naderen van de kritische drempel : we weten de rest)
— dat het secundaire circuit gesloten is (ja, maar de temperatuur stijgt in het primaire circuit, dat is waar kritiek wordt bereikt... en met defecte turbopompen... in Fukushima hebben ze niet eens ter plaatse voorraad om ze in te wisselen als ze buiten dienst vielen :schok: );
— dat er mogelijk is om u gerust te stellen de mogelijkheid om het halfopen koelcircuit te schakelen (ja maar het is bedoeld om de condensatoren te koelen, niet het hart van de reactor: hier wordt het koelwater y rechtstreeks uitgewisseld met de zee, een rivier of een rivier, via circulatiepompen, dit is wat ze gebruikten NADAT de reactoren waren gesmolten, met veel moeite, en dit na het vervangen van de pompen => sprookjespoeder als je een kettingreactie wilt stoppen die de kritikaliteitsdrempel bereikt... )
— dat er poelen zijn (maar die waren nutteloos omdat de kern smolt voordat de splijtstofstaven konden worden gelost...)
- dat er generatoren zijn, maar dat ze nutteloos zijn als ze verdrinken in de overstromingen...;
— dat er de mogelijkheid is om massaal zeewater aan te voeren (menon, het had geen zin omdat het overtollige water de pompen verdronk, en ze konden het nog steeds doen, maar ze konden niet hebben ervoor gekozen om de tanks niet te oxideren => ze gaven er de voorkeur aan het risico nemen dat het uiteenvalt en geen toevlucht neemt tot zeewater)
En last but not least, ze zouden je kunnen vertellen dat we watertorens kunnen bouwen met een voldoende grote capaciteit als tijdelijke ballon om een ​​"crisis" situatie te herstellen (ja, maar te duur om te bouwen, dat bestaat niet, verplaats je daar niets te zien, kernenergie is superveilig etc. zouden ze bijna durven zeggen "dat de bevolking moet leren leven met het nucleaire risico» dat het een «aanvaardbaar risico» is, «kijk naar Fukushima, de crisis is al voorbij». :onheil: )

... kortom, ze verstikken alles wat ze kunnen, als ze kunnen, het brengt de doden niet terug! Zoals Flytox zegt, we bevinden ons niet in een safe_summer-situatie maar in een uitstel... :schok:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 23/01/12, 13:53

lejustemilieu schreef:Ik stel mezelf al een tijdje een vraag:
In het geval van een magnetische zonnestorm vallen de elektriciteitsnetwerken uit.
Dus? reactorkoeling? hoe doen we het?


Dit probleem, waarbij de zon werd vervangen door een atoombom, in de ruimte boven de centrale, veroorzaakte een zeer sterke magnetische storm, veroorzaakte Tsjernobyl, na een test om de weerstand tegen het verlies van elektriciteit te verifiëren, op Tsjernobyl, dat explodeerde, na vele fouten!!!
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 280-gasten