par izentrop » 06/10/21, 12:08
Mark Zuckerberg
13 uur geleden
Ik wilde een briefje delen dat ik aan iedereen bij ons bedrijf heb geschreven.
---
Hallo allemaal: het is een behoorlijke week geweest, en ik wilde wat gedachten met jullie delen.
Ten eerste was de SEV die gisteren al onze services uitschakelde de ergste storing die we in jaren hebben gehad. We hebben de afgelopen 24 uur onderzocht hoe we onze systemen kunnen versterken tegen dit soort storingen. Dit was ook een herinnering aan hoe belangrijk ons werk is voor mensen. De grootste zorg bij een storing als deze is niet hoeveel mensen overstappen op concurrerende diensten of hoeveel geld we verliezen, maar wat het betekent voor de mensen die op onze diensten vertrouwen om met dierbaren te communiceren, hun bedrijf te runnen of hun gemeenschappen.
Ten tweede, nu de getuigenis van vandaag voorbij is, wilde ik nadenken over het publieke debat waarin we ons bevinden. Ik weet zeker dat velen van jullie de recente berichtgeving moeilijk te lezen hebben gevonden omdat het gewoon niet het bedrijf weerspiegelt dat we kennen. We hechten veel belang aan zaken als veiligheid, welzijn en geestelijke gezondheid. Het is moeilijk om berichtgeving te zien die ons werk en onze motieven verkeerd voorstelt. Op het meest basale niveau denk ik dat de meesten van ons het valse beeld van het bedrijf dat wordt geschilderd niet herkennen.
Veel van de beweringen slaan nergens op. Als we onderzoek willen negeren, waarom zouden we dan in de eerste plaats een toonaangevend onderzoeksprogramma opzetten om deze belangrijke kwesties te begrijpen? Als het ons niet uitmaakt om schadelijke inhoud te bestrijden, waarom zouden we dan zoveel meer mensen in dienst hebben die zich hieraan wijden dan enig ander bedrijf in onze ruimte - zelfs degenen die groter zijn dan wij? Als we onze resultaten wilden verbergen, waarom zouden we dan een toonaangevende norm hebben opgesteld voor transparantie en rapportage over wat we doen? En als sociale media net zo verantwoordelijk waren voor het polariseren van de samenleving zoals sommige mensen beweren, waarom zien we dan de polarisatie toenemen in de VS, terwijl deze vlak blijft of afneemt in veel landen met net zo intensief gebruik van sociale media over de hele wereld?
De kern van deze beschuldigingen is het idee dat we winst belangrijker vinden dan veiligheid en welzijn. Dat is gewoon niet waar. Een beweging die bijvoorbeeld in twijfel is getrokken, is toen we de wijziging Betekenisvolle sociale interacties in de nieuwsfeed introduceerden. Deze verandering toonde minder virale video's en meer inhoud van vrienden en familie - wat we wisten, wetende dat het zou betekenen dat mensen minder tijd op Facebook zouden doorbrengen, maar dat onderzoek suggereerde dat dit het juiste was voor het welzijn van mensen. Is dat iets wat een bedrijf dat zich richt op winst in plaats van mensen zou doen?
Het argument dat we opzettelijk content pushen die mensen boos maakt om winst, is zeer onlogisch. We verdienen geld met advertenties en adverteerders vertellen ons consequent dat ze niet willen dat hun advertenties naast schadelijke of boze inhoud komen te staan. En ik ken geen enkel technologiebedrijf dat producten wil bouwen die mensen boos of depressief maken. De morele, zakelijke en productprikkels wijzen allemaal in de tegenovergestelde richting.
Maar van alles wat gepubliceerd is, ben ik vooral gefocust op de vragen die gesteld worden over ons werk met kinderen. Ik heb veel tijd besteed aan het nadenken over het soort ervaringen dat ik wil dat mijn kinderen en anderen online hebben, en het is erg belangrijk voor mij dat alles wat we bouwen veilig en goed is voor kinderen.
De realiteit is dat jongeren technologie gebruiken. Bedenk hoeveel kinderen in de schoolgaande leeftijd een telefoon hebben. In plaats van dit te negeren, moeten technologiebedrijven ervaringen bouwen die aan hun behoeften voldoen en deze tegelijkertijd veilig houden. We zijn zeer toegewijd om toonaangevend werk te doen op dit gebied. Een goed voorbeeld van dit werk is Messenger Kids, dat algemeen wordt erkend als beter en veiliger dan alternatieven.
We hebben ook gewerkt aan het bieden van dit soort leeftijdsgeschikte ervaring met ouderlijk toezicht voor Instagram. Maar gezien alle vragen of dit echt beter zou zijn voor kinderen, hebben we dat project gepauzeerd om meer tijd te nemen om met experts in gesprek te gaan en ervoor te zorgen dat alles wat we doen nuttig zou zijn.
Zoals velen van jullie vond ik het moeilijk om de verkeerde karakterisering van het onderzoek naar de invloed van Instagram op jongeren te lezen. Zoals we in onze Newsroom-post schreven waarin dit werd uitgelegd: "Het onderzoek heeft feitelijk aangetoond dat veel tieners waarvan we hebben gehoord, vinden dat het gebruik van Instagram hen helpt wanneer ze worstelen met het soort moeilijke momenten en problemen waarmee tieners altijd te maken hebben gehad. 11 gebieden op de dia waarnaar door de Journal wordt verwezen - waaronder ernstige gebieden zoals eenzaamheid, angst, verdriet en eetproblemen - meer tienermeisjes die zeiden dat ze met dat probleem worstelden, zeiden ook dat Instagram die moeilijke tijden beter maakte in plaats van erger.
Maar als het gaat om de gezondheid of het welzijn van jongeren, is elke negatieve ervaring van belang. Het is ongelooflijk droevig om te denken aan een jonge persoon in een moment van nood die, in plaats van getroost te worden, zijn ervaring verergert. We hebben jarenlang gewerkt aan toonaangevende inspanningen om mensen op deze momenten te helpen en ik ben trots op het werk dat we hebben gedaan. We gebruiken ons onderzoek voortdurend om dit werk verder te verbeteren.
Net als bij het balanceren van andere sociale kwesties, geloof ik niet dat particuliere bedrijven alle beslissingen alleen moeten nemen. Daarom pleiten wij al jaren voor vernieuwde internetregelgeving. Ik heb meerdere keren in het Congres getuigd en hen gevraagd deze voorschriften bij te werken. Ik heb opiniestukken geschreven waarin de reguleringsgebieden worden geschetst die volgens ons het belangrijkst zijn met betrekking tot verkiezingen, schadelijke inhoud, privacy en concurrentie.
We zijn vastbesloten om het beste werk te doen dat we kunnen, maar op een bepaald niveau is ons democratisch gekozen congres de juiste instantie om de afwegingen tussen sociale gelijkheid te beoordelen. Wat is bijvoorbeeld de juiste leeftijd voor tieners om internetdiensten te kunnen gebruiken? Hoe moeten internetdiensten de leeftijd van mensen verifiëren? En hoe moeten bedrijven de privacy van tieners in evenwicht houden en ouders inzicht geven in hun activiteiten?
Als we een goed geïnformeerd gesprek willen voeren over de effecten van sociale media op jongeren, is het belangrijk om te beginnen met een volledig beeld. We zetten ons in om zelf meer onderzoek te doen en meer onderzoek openbaar te maken.
Dat gezegd hebbende, maak ik me zorgen over de prikkels die hier worden ingesteld. We hebben een toonaangevend onderzoeksprogramma, zodat we belangrijke problemen kunnen identificeren en eraan kunnen werken. Het is ontmoedigend om te zien dat dat werk uit de context wordt gehaald en wordt gebruikt om een vals verhaal te construeren dat ons niet kan schelen. Als we organisaties aanvallen die zich inspannen om hun impact op de wereld te bestuderen, sturen we in feite de boodschap dat het veiliger is om helemaal niet te kijken, voor het geval je iets vindt dat tegen je kan worden gebruikt. Dat is de conclusie die andere bedrijven lijken te hebben getrokken, en ik denk dat dat leidt tot een plek die veel slechter zou zijn voor de samenleving. Ook al is het misschien makkelijker voor ons om dat pad te volgen, we blijven onderzoek doen omdat het de juiste keuze is.
Ik weet dat het frustrerend is om te zien dat het goede werk dat we doen verkeerd wordt gekarakteriseerd, vooral voor degenen onder u die belangrijke bijdragen leveren op het gebied van veiligheid, integriteit, onderzoek en product. Maar ik geloof dat als we blijven proberen het goede te doen en ervaringen te leveren die het leven van mensen verbeteren, dit op de lange termijn beter zal zijn voor onze gemeenschap en ons bedrijf. Ik heb leiders in het hele bedrijf gevraagd om de komende dagen diep in ons werk op veel gebieden te duiken, zodat je alles kunt zien wat we doen om daar te komen.
Als ik nadenk over ons werk, denk ik aan de echte impact die we hebben op de wereld - de mensen die nu in contact kunnen blijven met hun dierbaren, kansen creëren om zichzelf te onderhouden en gemeenschap te vinden. Dit is de reden waarom miljarden mensen van onze producten houden. Ik ben trots op alles wat we doen om de beste sociale producten ter wereld te blijven bouwen en ik ben jullie allemaal dankbaar voor het werk dat jullie hier elke dag doen.
1 x