Nieuwe huizen minder dan 100 000 euro

[Christophe]

Ben aarzelt niet om de zoekmachine te gebruiken: https://www.econologie.com/forums/search.php

We hebben tientallen onderwerpen over het verbeteren van isolatie.

In uw geval kan de beglazing een interessante tijdelijke oplossing zijn, winstgevend in een paar maanden winter, maar moet een beetje klusjesman zijn!

[swift2540]

Ok, bedankt voor de info
Deze site is goed gedocumenteerd, gefeliciteerd!
Voor deze winter heb ik het probleem opgelost; Ik gebruik de kamer niet!
Het huis is voorlopig groot genoeg. Het dateert uit 1866, er is gewerkt aan het isolatieprobleem.

Dit zijn de K- of Umax-waarden zoals gedefinieerd in de Belgische norm die momenteel van kracht is:

1) doorzichtige ramen, deuren en muren: 3.5
2) ondoorzichtige muren en muren
-tussen het beschermde volume en de buitenlucht of tussen het beschermde volume en een onverwarmde ruimte: 0.6
-tussen beschermde en lokale onverwarmde vlucht beschermd tegen vorst: 0.9
-tussen het beschermde volume en de bodem: 0.9
3) dak: 0.4
4) verdieping:
- tussen beschermde vlucht en buitenlucht: 0.6
- tussen beschermde vlucht en een onverwarmde ruimte beschermd tegen vorst: 0.9
- tussen beschermde vlucht en de grond: 1.2

[Eric54]

hello,

Ik stel voor dat je mijn blog ontdekt over mijn zeer energiezuinige paviljoenbouwproject.

U vindt er de beoogde materialen, systemen, kosten en afschrijvingen.

http://autoconstruction-basse-energie.over-blog.com/

Hartelijk

[houthakker]

Hebben gevonden! Het is in feite vrij gedetailleerd:

a) "gewoon" schrijnwerk met dubbele beglazing K = 1.4
b) deur in deurunit (gni?) in beuken
c) geventileerde kruipruimte van 80 cm (geschatte hoogte volgens plannen)
d) muur:
- interieur in terracotta blokken
- gevel in module 65 van Bétorix (gni?) grijs
- 40 mm styrodur isolatie (het is erger dan ik dacht! En het was in 2005-2006 !!)
e) Aarde: isolerende dekvloer op niveau 0

ER IS NIETS over dakisolatie (bni?)

Voila houthakker!

'eigenlijk vliegt het niet erg hoog ...

[Christophe]

Ja Bucheron, bovendien:

a) zoals reeds gezegd is het een recente constructie sinds het huis eind 2006-begin 2007 werd opgeleverd
b) het is in de Belgische Ardennen waar het klimaat behoorlijk hard is *
c) het verbruik was volgens de verkoper 3000 liter brandstof
d) er waren duidelijk geen zonnepanelen en hoge temperatuur radiatoren ... kortom niets om de zwakke isolatie te compenseren ...

Nou, we zouden terug moeten komen om haar te zien om te zien wat er van haar is geworden (de tuin was dijk) ...

* hier, vraagt ​​Bucheron, houdt de Franse RT2005 rekening met lokale klimatologische omstandigheden om correctiecoëfficiënten toe te passen of zit iedereen in hetzelfde mandje?

[houthakker]

[...] c) het verbruik zou volgens de verkoper 3000 liter brandstof zijn geweest

30 kWh dus, voor welk oppervlak al?

​ hier, vraagt ​​Bucheron, houdt de Franse RT2005 rekening met lokale klimatologische omstandigheden om correctiecoëfficiënten toe te passen of zit iedereen in hetzelfde mandje?

Ja, er is een indeling in 3 klimaatzones, zelf geïndexeerd (in totaal 8 onderverdelingen).

[Christophe]

1) Ik herinner me de oppervlakte niet meer ... 150m² denk ik ... of 200 kWh EP / m². Jaar we zijn ver van de RT2005 die precies pleit voor 130 kWh EP / m².jaar ... maar ik veronderstel dat realiteit weinig constructie doet eigenlijk minder dan 130 kWh (verwarmingsinstelpunt bij 23-24 ° C is niet ongewoon)

2) Voor RT! Ben dom, de 3 zones H1, H2 en H3 staan ​​in de documenten op de RT2005 op econo, ik herinnerde me meer:


https://www.econologie.com/reglementatio ... -3352.html

Et https://www.econologie.com/isolation-res ... -3511.html



Artikel versie: https://www.econologie.com/rt2005-les-re ... -3512.html



ps: de 2e afbeelding is van knauf-isolatie, er is geen verschil tussen H1 en H2 en het verschil is klein tussen deze 2 en H3 ... Ik veronderstel dat knauf de thermische weerstanden een beetje vrijwillig opblaast (wat niet erger ...). Wat denk je van Bucheron?

[houthakker]

[...] ps: de 2e afbeelding is van knauf-isolatie, er is geen verschil tussen H1 en H2 en het verschil is zwak tussen deze 2 en H3 ... Ik veronderstel dat knauf de thermische weerstanden een beetje vrijwillig opblaast (dit wat niet erger is ...). Wat denk je van Bucheron?

Ze gebruikten dom de decreetfiguren ...

Ze zijn gewoon vergeten te specificeren dat het voor H3 minder dan 800 m boven zeeniveau is en bovendien weet ik niet waar ze hun R mini van 1.7 krijgen voor vloeren op een vaste ondergrond?

[Christophe]

Ja, het mist de hoogte die het moet zijn in de doc van Christine vanmorgen in het andere onderwerp https://www.econologie.com/forums/maison-a-e ... t5870.html die ik meteen ga bekijken.

Deze 1.7 "is in tegenspraak" met hun cijfers uit hetzelfde document (1 en 2 voorpagina's) die 2.4 mini voor vloeren geeft ... raar ... ah ik vond dat de 2.4 een RT is die wordt aanbevolen door Knauf ... Bovendien begrijp ik pkoi niet alleen voor deze column spreken ze in R terwijl de anderen in U ...