Positief energiehuis in Vendée - kantoren

Bouw van natuurlijke of ecologische habitat: plannen, ontwerp, advies, expertise, materialen, geobiologie ... Huis, constructie, verwarming, isolatie: u heeft zojuist één of meerdere offertes ontvangen. Kunt u niet kiezen? Geef hier uw probleem aan en wij adviseren u bij de juiste keuze! Hulp bij het lezen van DPE of diagnostiek van omgevingsenergie. Hulp bij aan- of verkoop van onroerend goed.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 29/10/08, 15:47

Nou, het zijn vooral de pelletkachels (duurder, luidruchtiger en die elektriciteit verbruiken...we krijgen niets voor niets) die 90% bereiken...dan heeft de dokter het over een "water"-ketel dus...

Hier is een vergelijkingstabel van houtketels modern: 4 op de 10 ketels hebben geen rendement van 80% en slechts 3 op de 10 overschrijden de 91%

Beeld

Bron: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6312.html

Bij houtkachels is geen enkele 90% efficiënt: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6390.html

Bij pelletkachels haalt het merendeel niet de 90%: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6429.html

Dus in feite "verbiedt" de RT2005 het verwarmen van houtblokken als centrale verwarming als ik het goed begrijp? :onheil:
0 x
Eric54
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 9
Inschrijving: 23/10/08, 22:40




par Eric54 » 29/10/08, 19:14

Ik zie dat het debat veel reacties heeft opgeroepen...

Met dank aan Cristophe en Christine voor hun onderzoek.

Kortom, we komen terug op wat ik aan het begin zei:
de houtkachel is geen erkend verwarmingssysteem voor de RT2005 en het ontwerpbureau waarmee ik samenwerk is bekwaam.

Aan de andere kant wordt een hout- of pelletketel met een hoog rendement herkend. Maar het is dezelfde prijs als een warmtepomp.

Dus als we zeggen dat een passiefhuis geen verwarming nodig heeft, is dat niet waar. Je hebt er een nodig, zelfs als je hem niet gebruikt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
swift2540
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 383
Inschrijving: 04/08/08, 00:48
Plaats: Leenheer
x 1




par swift2540 » 29/10/08, 23:25

Christophe schreef:ps: ik heb me "altijd" afgevraagd of 100% van de watt die een pc verbruikt in warmte opgaat ... een mening?


Persoonlijk zou ik gedacht hebben dat het een beetje op een gloeilamp leek, 10% werking, 90% warmte, gezien de grootte van bijvoorbeeld de huidige ventilatoren.

Maar ik zag net dit, waarin wordt gesproken over 50% verbruik "verloren" door de machines.
http://www.france5.fr/attention-fragile/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 30/10/08, 00:23

nee, nee, het is inderdaad 100% van de ingevoerde energie die op de een of andere manier wordt teruggegeven door het Joules-effect

Wat door de thermische regelgeving wordt vereist en in de volgende wordt verbeterd, zijn efficiënte systemen om verspilling van primaire energie te voorkomen

Als u dan een systeem gebruikt waarnaar niet wordt verwezen in de RT, is er een "titel V"-afwijking waarmee u een certificering kunt verkrijgen en berekeningen moet rechtvaardigen ter ondersteuning van uw verklaringen (gereserveerd voor specialisten)
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 30/10/08, 00:38

Capt_Maloche schreef:nee, nee, het is inderdaad 100% van de ingevoerde energie die op de een of andere manier wordt teruggegeven door het Joules-effect


Ah, ik ben er niet zo zeker van en ik zou niet zo categorisch zijn als jij. Ik denk dat we eigenlijk 100% aan het testen zijn, maar we zijn er nog niet... met andere woorden, ik heb grote twijfels...

Het is moeilijk in te schatten waar de energie van een berekening of een grafiek naartoe gaat... nietwaar?

Het lijkt een beetje op een auto die een heuvel beklimt: 100% van de energie gaat niet verloren in warmte, omdat een deel ervan wordt opgeslagen in de vorm van potentiële energie... voor toekomstig gebruik... of niet!

Ik ben verkeerd?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 30/10/08, 08:54

Eric54 schreef:Dus als we zeggen dat een passiefhuis geen verwarming nodig heeft, is dat niet waar. Je hebt er een nodig, zelfs als je hem niet gebruikt.


Uh, het is aan u of u wel of niet een verwarmingssysteem installeert
in Zuid-Frankrijk is dat heel goed mogelijk
Het hangt af van je temperatuurtolerantie. :D

De RT2005 legt minimale prestaties op, dat is alles
installeer geen verwarming, dit is de maximale prestatie



Toff!

op een tijdstip t, om nog maar te zwijgen van traagheid of energieaccumulatie,

De energie die aan een ventilator wordt geleverd, wordt voor 100% teruggegeven door het Joule-effect op de motor + door het Joule-effect op de luchtbeweging (we berekenen dit voor luchtbehandelingsunits)

In een pc moet bijvoorbeeld ook alles wat binnenkomt (elektrische energie) worden uitgedrukt
- door Joule-effect (radiatoren/dissipatoren, verwarming, luchtmenging, enz.)
- Zichtbare straling (infrarood, zichtbaar spectrum, enz.) die zelf het medium zal verwarmen zodra het een oppervlak tegenkomt
- Radiostraling (Wi-Fi, parasieten...) die in ieder geval zal interageren met de omgeving in de vorm van moleculaire/atomaire agitatie, vandaar het Joule-effect, hoe zwak dit ook mag zijn

Tenzij het de eerste wet van de thermodynamica op macroscopische schaal tegenspreekt, kan het niet anders zijn.

Heb je Quantum gesproken? : Cheesy:
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 30/10/08, 09:07

Ja, maar... waar laat je het nuttige "werk"? Ik weet niet echt hoe ik het moet zeggen, ik denk niet dat het kwantum is, maar... ik denk dat een klein percentage van de energie die door een pc wordt geabsorbeerd, niet in warmte terechtkomt...

De grafiek die werd berekend en op het scherm werd weergegeven en die daarom verandert in zichtbaar "licht"... denk je dat het in hitte terechtkomt? Ik niet... Er is nog iets...

Voor een lamp geldt hetzelfde: komt het uitgestraalde licht in warmte terecht? We zeggen altijd dat een "klassieke" lamp een beroerd rendement heeft: 5% van de energie komt terecht in licht... dat betekent dat het niet de warmte is... zelfs niet op de lange termijn als?

Uiteindelijk heb je gelijk, het is kwantum... we zitten in de problemen! Zouden zich eens moeten gaan verdiepen in de toekomstige wetenschappen... ze "weten het!" : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 30/10/08, 09:16

ARF! :D

Als er ook maar een centimeter onbekeerden zou zijn (wie zou verdwijnen?), betekent dit dat er een vlucht zou zijn naar een andere "dimensie"

in ieder geval niet binnen ons bereik
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 30/10/08, 09:27

Laat me de oorspronkelijke vraag vanuit een andere hoek bekijken:
Eric54 schreef:U geeft aan dat dit gebouw geen verwarming heeft.
Hoe bereikt u naleving van RT 2005?

Ik stel u deze vraag omdat het geschatte vermogen om mijn gebouw te verwarmen wordt geschat op 4 kW...
Ik wilde een eenvoudige houtkachel installeren, maar het gebouw voldoet niet aan RT 2005 (verplicht voor de installatie van het fotovoltaïsch paneel)....


Daarom zou de installatie van fotovoltaïsche panelen onderworpen zijn aan de naleving van RT 2005; Of laten we uitgaan van dit uitgangspunt, noodzakelijk voor de toekenning van regionale steun, maar bepaalt dit ook de toekenning van het belastingkrediet of zelfs de aansluiting op EDF?
Dit verbaast mij, want gezien de telefonische acquisitie die we hebben voor de installatie van dergelijke panelen, is er ook een man die in november naar mijn huis komt om er reclame voor te maken.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 30/10/08, 09:32

Capt_Maloche schreef:Als er ook maar een centimeter onbekeerden zou zijn (wie zou verdwijnen?), betekent dit dat er een vlucht zou zijn naar een andere "dimensie"

in ieder geval niet binnen ons bereik


Nou, ik denk dat een deel van de elektrische energie die je in je pc binnenkomt, wordt omgezet in licht dat niet in warmte terechtkomt...

Hetzelfde geldt voor de tv en elke gloeilamp...

Zoals je zegt: het ligt niet aan ons (laag : Cry:) niveau! Denk je toch dat we tests kunnen vinden als: Wh geconsumeerd / GFlops?

Natuurlijk hebben Intel en AMD dergelijke onderzoeken, maar zijn ze openbaar?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Vastgoed en ecoconstructie: diagnostiek, HQE, HPE, bioklimatisme, natuurlijke habitat en klimaatarchitectuur"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 132-gasten