Canadees goed: verboden materialen?

[Forhorse]

Bonjour à tous,

Voor mijn huis zou ik graag een Canadese put willen maken. Voor dit doel kocht ik het boek "The Canadian Well" van Bruno Herzog (Eyrolles editions). Het lezen ervan was erg nuttig voor mij bij het plannen van mijn project en heeft me al gered van iets stoms.

Momenteel graaf ik de basis van wat als een technische ruimte voor ons huis zal dienen. Ideale tijd om de toegang tot het huis van de Canadese well-buis te voorspellen.
Ik merk echter dat ik voor een probleem van materiaalkeuze sta.
Ik zag dat het voor een Canadese bron noodzakelijk was om de PVC-buizen te vermijden (vanwege de VOC die ze vrijgeven) en om meer "nobele" materialen te bevoorrechten. Dus ik denk erover om voor verglaasd glas te kiezen.
Voor binnenkomst in het huis lijkt dit echter moeilijk uit te voeren en ik heb de voorkeur gegeven aan een synthetisch materiaal.
Behalve dat de buizen "speciale Canadese put" in polypropyleen bijvoorbeeld te duur zijn, zelfs voor de paar meters die nodig zijn.

Dus, is het echt schadelijk om PVC te gebruiken op de laatste 5-6-meters? (Ik denk dat 250 PVC al een aanzienlijke prijs heeft)
Wat denk jij?

[sen-no-sen]

5-6 meter het begint veel te doen, je loopt het risico om alle voordelen van je schede zandsteen te verliezen ... het zou zonde zijn!
Het beste is om in dit geval polyethyleen van voedselkwaliteit te gebruiken, maar het wordt niet gegeven!

[Forhorse]

Ik keek aan de kant van de EP, het lijkt een goed alternatief te zijn, de prijs van de bars is nog steeds redelijk recht tegen de ellebogen.
Ik heb alleen een elleboog nodig bij 90 °, maar het kost bijna 50% van de volledige prijs van de koppeling.
Tenzij je een PE-buis en een PVC-elleboog hebt geplaatst? (in 250 is de prijs van een bocht zelfs in PVC al niet verwaarloosbaar)

Over het algemeen is het probleem bij de EP de links. Ik zag eruit, gewoon een eenvoudige zelfklevende hoes (je moet nog steeds de machine achter) huren in 250 kost meer dan 700 €

[Grelinette]

Gezien de prijzen van al deze materialen kan het mogelijk zijn flexibele aluminium of kunststof ontluchtingspijpen met grote diameters te gebruiken.

Aan de ene kant zijn de prijzen niet overdreven, en aan de andere kant, terwijl deze buizen worden gepland voor ventilatie van de woning, stel ik me voor dat ze geen schadelijke stoffen bevatten. Bovendien is het heel eenvoudig te hanteren.

Aan de andere kant, als ze begraven worden, zullen ze de druk van de aarde niet ondersteunen en is het noodzakelijk om een ​​systeem te bedenken om hun pletten te vermijden.

De oplossing zou kunnen zijn om een ​​lengte van deze aluminium buizen te gebruiken in een PVC-buis alleen voor de draaiende delen.

[chatelot16]

het doel van de Canadese bron is om te profiteren van een groot contactgebied met de grond

het is het pijpoppervlak dat telt, het is het volume van het materiaal van de pijpen dat kost: om deze kosten te verminderen is het noodzakelijk om de dikte van de pijpen te verminderen

een grote pijp is noodzakelijkerwijs dikker dan een kleine ... dus het is beter een veelheid aan kleine pijpen dan een grote

en om te profiteren van een bundel kleine pijpen, is het beter om water dan lucht door te laten

[Grelinette]

het doel van de Canadese bron is om te profiteren van een groot contactgebied met de grond
het is het pijpoppervlak dat telt, ...

daarom lijkt een gecanneleerde pijp interessant.

een grote pijp is noodzakelijkerwijs dikker dan een kleine ... dus het is beter een veelheid aan kleine pijpen dan een grote

en om te profiteren van een bundel kleine pijpen, is het beter om water dan lucht door te laten

Als het water is, is het geen Canadese bron meer, en ik denk dat het veel ingewikkelder (en duurder) is om de vloeistof te laten circuleren.

[chatelot16]

de aarde is een slechte geleider, het is noodzakelijk om het oppervlak te vergroten terwijl je de aarde verder weg gaat zoeken: het oppervlak van een kleine pijp van verder is nuttig, het oppervlak dat wordt verkregen door de rimpel van een pijp, dient niets

een watercircuit duurder dan een luchtcircuit? Geen efficiëntie gelijk Ik vind de oplossing voor water zuiniger

nu blijft het om te weten wat precies goed is voor deze Canadees ... er zijn gevallen waarin de Canadese bron helemaal niet bruikbaar is

[Forhorse]

Canadese putten met watercirculatie bestaan, we vinden op het internet kits die alles bevatten wat je nodig hebt om er een te bouwen (in principe is het eenvoudig: een lange lengte PE-buis, een circulatiepomp en een waterwisselaar -air)
het heeft een aantal voordelen: al veel minder probleem van de keuze van de materialen zoals hier besproken is geen gevaar voor luchtvervuiling, eenvoudigere techniek (het opzetten van een klassieke Canadese ook geweldig strengheid in de aarde vereist om de vorming van cuvetten in de buis te voorkomen) geen zorgen voor evacuatie van condensaten, geen probleem van de positionering van de luchtinlaat.
Om nu net zo efficiënt te zijn als een echte Canadese bron, heeft het een echte grote water-lucht warmtewisselaar nodig en daarnaast is er naast de klassieke ventilator ook extra elektriciteit (circulatiepomp). Het is ook noodzakelijk om het antivriescircuit te vullen (zelfs als het doel normaal is dat het nooit bevriest)

Maar na nadenken vraag ik me af of ik uiteindelijk niet voor deze oplossing ga opteren ...
Ik kom terug van Fransbonhomme en afgezien van kits die allemaal zijn gemaakt tot enkele duizenden euro's, verkopen ze niets gewijd aan de Canadese bronnen: geen mogelijkheid om buizen of fittingen in de detailhandel te kopen.
Voor mijn huis entree dus ik heb geen keuze, het is PVC of wat dan ook, en het heeft al een aanzienlijke prijs (in 250 28 PVC is € meter en elleboog beest is 90 € 140)
op het einde maakt het me bijna 400 € investering voor een reservering van iets dat alleen kan worden gedaan in 5 jaar! het kan moeilijk zijn om winst te maken ...
Tijdens het plaatsen van twee TPC-omhulsels om twee 2 PE-buizen later door te geven, is dit een verwaarloosbare investering en geen spijt als de Canadese put nooit is voltooid.

[chatelot16]

de polyethyleen buizen ondersteunen de gel heel goed zonder te barsten, dus geen antivries nodig

als het doel is om in de zomer af te koelen, kan het water op verwarmde vloeren worden verzonden

voor de winter zie ik niet wat de eenvoudige Canadese put kan dienen

om in de winter te ventileren, maakt een warmtewisselaar met dubbele stroom de lucht heter dan de Canadese bron

in de winter kan de koude warmte van de bodem alleen worden gebruikt voor een warmtepomp

tenzij gebruikt voor het berijpen van een woning wanneer deze wordt verstoord door water van de grond naar een verwarmde vloer te leiden

[Grelinette]

Canadese bronnen met watercirculatie [...]
na nadenken vraag ik me af of ik uiteindelijk niet voor deze oplossing zal opteren ...

Ik weet niet of mijn vraag is goed, maar een Canadese put (of Provençaals) die stuurt koude of warme lucht kan eenvoudig worden geïnstalleerd op een huis: alles wat je nodig hebt is een aankomst mond die het voortstuwt Lucht uit de kelder direct in huis met een eenvoudige filtratie.

Aan de andere kant lijkt het mij dat een installatie met een watercirculatiepomp, zelfs als het principe effectiever is, gepland moet zijn voor de constructie met een verwarmde vloer of een leidingsysteem dat de koelvloeistof in het huis verdeelt.

Tenzij het overbrengen van de calorieën van de vloeistof naar de lucht die zal worden aangedreven in het huis, maar in dit geval is er een verlies van overdracht van calorieën die deze techniek minder efficiënt maakt?

Is mijn vraag goed?

Zijn er vergelijkende schetsen van deze Canadese 2 technische puzzels?