De machine die van plastic brandstof maakt, passeert de seconde

[jean.caissepas]

Zeer interessant artikel, met een oplossing die echt goed lijkt...

https://www.20minutes.fr/magazine/25832 ... superieure

[Ahmed]

Ik weet niet of het echt "low tech" is, maar het is nog steeds een "hoge prijs" voor een vrij bescheiden machine. Als we de verarmde landen aanpakken, lopen we het risico snel vast te lopen...
Het zou interessant zijn om te weten hoeveel elektriciteit* deze puinhoop verbruikt, omdat je de pyrolyse nog moet starten.
Het idee blijft aantrekkelijk, maar zal deze Chrysalis kunnen transformeren in iets concreets?

* In de promotievideo staat dat de machine geen elektriciteit nodig heeft, dus waarom heeft deze een netsnoer?

[sicetaitsimple]

Ik weet niet of het echt "low tech" is, maar het is nog steeds een "hoge prijs" voor een vrij bescheiden machine.

Het initiatief op zichzelf is lovenswaardig, maar ik heb nog steeds grote twijfels over de geavanceerde conversieopbrengsten. Ik wil "toegeven" (het hangt in de wind) dat de petro-globale chemische bedrijven idioten en/of corrupt zijn. , maar als we gebruikt plastic met zulke opbrengsten tot brandstof konden recyclen, zouden ze al heel lang actief zijn in plaats van te proberen plastic moeizaam tot plastic te recyclen.

Voor Amhed:
-de aangekondigde € 50000 is, als ik het goed begrijp, voor een machine die 60 kg/batch kan verwerken, niet de 1 tot 2 kg van de machine die we in de video zien.
- ook al is het "low tech", wat de stroomvoorziening betreft, moeten er enkele sensoren, processors en magneetkleppen zijn om stroom te leveren, het is niet noodzakelijkerwijs een aanzienlijk verbruik. Maar ik ben aardig!

[izentrop]

Pyrolyse in een thermisch geïsoleerde behuizing kan energie-efficiënt zijn. Als plastic afval vóór transport wordt gecomprimeerd, kan dit winstgevend zijn.

Wij kunnen de test doen http://lowtechlab.org/wiki/Pyrolyseur_de_plastique

[sicetaitsimple]

Als plastic afval vóór transport wordt gecomprimeerd, kan dit winstgevend zijn.

Niet begrepen..... Noch het feit dat het afval al dan niet wordt gecomprimeerd vóór transport, noch het feit dat het het "rendabel zou kunnen maken"?

Wij kunnen de test doen http://lowtechlab.org/wiki/Pyrolyseur_de_plastique

Ik denk dat universitaire of industriële laboratoria iets geavanceerdere middelen hebben dan drie of vier emmers, zelfs metalen, op het strand!

[Did67]

Ben die pyrolyse zegt, zegt dat verwarmen noodzakelijk is. Ze hebben het nog steeds over 400°C, wat het dubbele is van wat er in een oven nodig is om een ​​kip te grillen! Het is niet het te pyrolyseren plastic dat wordt gebruikt om te verwarmen, anders komt er niet veel bij de uitgang.

Vreemd dat dit niet eens vermeld wordt...

Hoe vreemd is het feit dat we een polyethyleen – dus een gepolymeriseerd alkeen – plaatsen en dat we zonder waterstof een (verzadigd) alkaan krijgen??? Omdat benzine een mengsel is van alkanen, octanen, heptanen, enz. Chemisch gezien is er iets mis. Je hebt waterstof nodig om de polymeren af ​​te breken en een verzadigd product te verkrijgen.

Gelukkig heeft plastic geen hoge soortelijke warmte, dus dat betekent niet dat het niet speelbaar is. Maar ze kunnen nog steeds duidelijk geloofwaardig zijn!

Of trapt er iemand????

Nou, je kent mij: sceptisch van aard. Ik laat je... We zullen zien of we het er over 3 jaar nog over hebben. Of als het net als bij de zonneweg gewoon een leuk idee was om subsidies en sponsors op te zuigen...

[sicetaitsimple]

Of trapt er iemand????

Je bent absoluut onverbeterlijk!
Ik probeer zo diplomatisch mogelijk enige twijfels te uiten over wat er in een YouTube-video wordt aangekondigd, en jij arriveert met je grote Crocs! Nou, ik denk dat we het in principe min of meer eens zijn...

[Did67]

Ik zei het: "van nature sceptisch...".

Wat is het nut van diplomatie als het betekent dat je een of twee vragen moet stellen? Ik beledig niemand: de initiatiefnemers zeggen niets over hoe ze verwarmen. De BA BA van een test is nog steeds het plaatsen van een elektrische meter om te zien wat de verhouding is tussen de "olie"-energie die het systeem verlaat en de elektrische energie die het systeem binnenkomt (elektriciteit is in veel regio's een zeldzaam goed!).

Ik kan me niet voorstellen dat ze dat niet deden.

Dus waarom een ​​overvloed aan cijfers over “wat eruit gaat”, en niets over wat “binnenkomt”???

Waarom geen woord over de "chemie" van pyrolyse. In mijn oven is pyrolyse de brutale vernietiging van moleculen (voornamelijk vet), die vrijkomen in gas. Er blijven een paar mineralen over, die we schoonmaken met een spons... Ik heb verzadigde vetten; Ik oxideer het tot CO², daar begrijp ik het... Het is de meest hebzuchtige handeling van mijn oven!

Dus ja, dat maakt mij verdacht.

Vanaf daar geen diplomatie. "Ik ben gestorven en gelukkig leef ik nog!" - Waarom zou ik een diplomaat zijn? Te laat !

[sicetaitsimple]

Dus ja, dat maakt mij verdacht.

En je hebt gelijk!

Vooral omdat wat er uit deze machine komt, afgezien van de volumes en opbrengsten waar men wat twijfels over kan hebben, geen diesel en benzine is, zijn dit enigszins onbepaalde machines, die qua condensatietemperatuur zeker op diesel en benzine lijken. Als het alleen maar is om iets te verwarmen, zou het het moeten doen, als het een enigszins moderne motor moet aandrijven, heb ik mijn twijfels...

[Ahmed]

Als ik het me goed herinner, lijkt de pyrolysetemperatuur veel te laag om te hopen kwaliteitsbrandstoffen te verkrijgen, gewoon een "ding" dat brandt...