De Quasiturbine
-
- Ik postte 500 berichten!
- berichten: 749
- Inschrijving: 31/03/04, 07:37
- Plaats: Brussel
De Quasiturbine
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen
Deze bestaat nog steeds en houdt stand :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/
en verdient het om te worden gebruikt.
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine
Onder een ontelbare verzameling dromers, zelfs gekken, zoals deze:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
http://quasiturbine.promci.qc.ca/
en verdient het om te worden gebruikt.
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine
Onder een ontelbare verzameling dromers, zelfs gekken, zoals deze:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79304
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11037
Een klein debat over de quasiturbine: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
de quasi-turbine kan niet efficiënt kinematisch en dus effectief werken. De beperking tot de band, door geen rekening te houden met lekken in verband met het gebrek aan dichtheid, tot smering betekent dat de quasiturbine sinds zijn oprichting nooit in thermische is gebruikt. Het is nog een flop, ondanks de technische en intellectuele interesse die het vertegenwoordigt.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
dit is echt het principe waarom het simpel moet houden als je het ingewikkeld kunt maken!
hoe je een zegel hebt met al deze articulatie
als je echt een rotatiemotor wilt, is er de wankelmotor met een stijve zuiger uit één stuk, veel eenvoudiger
maar om een efficiënte warmtemotor te maken, heb je een verbrandingskamer nodig die zo compact mogelijk is om de warmte door de wanden niet te verliezen: de conventionele cilinder is daarom dicht bij het optimale ... de wankelkamer heeft te veel oppervlak, verliest te veel warmte en geeft een slechte prestatie ... de quasi-turbine zal slechter zijn
in luchtcompressoren is het tegenovergestelde: het is wenselijk om warmte af te voeren tijdens compressie, dus het grote oppervlak van het rotatiesysteem wordt een voordeel ... maar er zijn andere rotatiecompressoren die gemakkelijker te produceren zijn dan deze quasi turbine waarvan ik de interesse niet zie
hoe je een zegel hebt met al deze articulatie
als je echt een rotatiemotor wilt, is er de wankelmotor met een stijve zuiger uit één stuk, veel eenvoudiger
maar om een efficiënte warmtemotor te maken, heb je een verbrandingskamer nodig die zo compact mogelijk is om de warmte door de wanden niet te verliezen: de conventionele cilinder is daarom dicht bij het optimale ... de wankelkamer heeft te veel oppervlak, verliest te veel warmte en geeft een slechte prestatie ... de quasi-turbine zal slechter zijn
in luchtcompressoren is het tegenovergestelde: het is wenselijk om warmte af te voeren tijdens compressie, dus het grote oppervlak van het rotatiesysteem wordt een voordeel ... maar er zijn andere rotatiecompressoren die gemakkelijker te produceren zijn dan deze quasi turbine waarvan ik de interesse niet zie
0 x
CHATELOT hello
Nogmaals, dit is niet echt het geval. In feite is het het actieve oppervlak van de zuiger dat de stuwkracht en dus het warmteverlies bepaalt. Het is daarom noodzakelijk om wankel of traditionele zuigers met hetzelfde actieve oppervlak te vergelijken. Aan de andere kant ziet de conventionele zuiger een toename in het warmteverliesoppervlak op weg naar beneden, dus het zijn de laterale oppervlakken die moeten worden vergeleken en het verschil moet niet groot zijn, zie het voordeel van de wankels en bijna. Wie wil de wiskunde doen?
Niet echt! het belangrijkste voordeel (nieuw) is om een hogere afdichting te hebben dan de andere systemen die gewoonlijk worden aangeboden. Aanzienlijk voordeel wanneer de compressie toeneemt en de quasiturbine in deze zin utopisch is.maar om een efficiënte warmtemotor te maken, heb je een verbrandingskamer nodig die zo compact mogelijk is om geen warmte door de wanden te verliezen: de conventionele cilinder is daarom dicht bij de optimale ...
de wankelkamer heeft te veel oppervlak, verliest te veel warmte en geeft slechte prestaties
Nogmaals, dit is niet echt het geval. In feite is het het actieve oppervlak van de zuiger dat de stuwkracht en dus het warmteverlies bepaalt. Het is daarom noodzakelijk om wankel of traditionele zuigers met hetzelfde actieve oppervlak te vergelijken. Aan de andere kant ziet de conventionele zuiger een toename in het warmteverliesoppervlak op weg naar beneden, dus het zijn de laterale oppervlakken die moeten worden vergeleken en het verschil moet niet groot zijn, zie het voordeel van de wankels en bijna. Wie wil de wiskunde doen?
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 28 antwoorden
- 39935 bekeken
-
laatste bericht par Remundo
Bekijkt laatste berichten
25/12/12, 17:34Een onderwerp gepost in de forum : speciale motoren, octrooien, het brandstofverbruik verminderen
Terug naar de "Special motoren, octrooien, brandstofverbruik reduction"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 281-gasten