Retour rol stop Automatische modus

De bistro van de site, vrije tijd en ontspanning, humor en gezelligheidNadenken over de politieke wil

De ontwikkelingen van het forum en de website. Humor en gezelligheid onder de leden van het forum - Alles is alles - Presentatie van de nieuwe geregistreerde leden ontspanning, vrije tijd, recreatie, sport, vakantie, passies ... Wat doe je in je vrije tijd? Exchange Forum passies, activiteiten, vrije tijd of recreatieve ... creatief!
Bibiphoque
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 749
Inschrijving: 31/03/04, 07:37
Locatie: Brussel

Nadenken over de politieke wil

Message non lupar Bibiphoque » 20/08/04, 11:45

: Huh:
Hallo,
Sinds enige tijd, nu uitgeput surfen op het net, vond ik een veel artikelen, octrooien en andere methoden om jaar terug te brengen, omdat anders gewoon de behoefte te verwijderen voor fossiele brandstoffen voor de productie en het transport van energie, in aanvulling, Er lijkt een manier te zijn om kernenergie te gebruiken zonder het zeer langlevende afval te produceren dat onze omgeving vergiftigt.

Het lijkt mij, zelfs met het risico te worden gezien in anarchist, als de belangrijkste belemmering voor de ontwikkeling van deze technieken is een echte politieke wil om NIETS zal het huidige systeem te veranderen, het enige bijnaam voorschotten waren bijvoorbeeld het gebruik van katalysatoren, die slechts een slechte manier voor voertuigen zijn.
In feite heeft politieke macht geen macht als geldkracht, als voorbeelden van bedrijven die hun werknemers verplichten om het verlies van sociale voordelen te accepteren die in het verleden onder het voorwendsel van winstgevendheid zijn verworven: productieve werknemers leggen hun wetten op werknemers. (voorbeelden in Duitsland en waarschijnlijk de plooien die worden genomen, binnenkort elders in Europa)
Hoewel bekend is dat deze bedrijven aanzienlijke winsten maken en dat hun 'schulden' vaak te wijten zijn aan financiële rommels die goed verbonden zijn met verhuizing, overdracht van productie enz.
Beleid wordt verondersteld om hun kiezers te vertegenwoordigen, dat wil zeggen wij, niet de financiers, dus waarom is er geen echte maatregel genomen voor ENABLE-industrieën om bepaalde processen te gebruiken? Het is duidelijk dat we niet moeten, op straffe van instortende de economie sinds de overgang soepel zou moeten zijn, leggen een radicale en onmiddellijke verandering, maar zal een echte verandering met redenen omkleed op het gebied van duurzaamheid te markeren en te krijgen deze veranderingen door de politieke macht die echt de burgers vertegenwoordigt.
B) B) B)
A+
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen :)

Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Locatie: In België, eenmaal

Message non lupar Christine » 21/08/04, 21:10

ohlala, wat ben ik het met je eens!

Ik wou dat ik hier twee afbeeldingen kon plakken, gepubliceerd in "Het duurzame tijdschrift", maar het forum staat het niet toe (maar ik zal waarschijnlijk een van deze dagen in een artikel doen).

De eerste toont "de evolutie van de uiteindelijke prijs van energie en arbeidskosten" tussen 1985 en 2001.
Stookolie: -54%
Aardgas: -41%
Elektriciteit: -48%
Werk (salaris + kosten): + 66%

De redenering van de manager is simpel: bespaar op het werk dat het meest toeneemt, dat wil zeggen het werk! Aan de andere kant is het menselijk: om geld te besparen op energie gaat het om studies, de machineverandering, de reorganisatie van het bedrijf, het risico dat de prijs van energie stijgt ... kortom, het brengt kosten met zich mee. Maar het is zoveel gemakkelijker (en economischer) om druk uit te oefenen op werknemers!


De tweede grafiek toont de "Productiviteit van arbeid, energie en materialen in de Amerikaanse industrie" in 1950, 1970 en 1997.
De productiviteit van 1950 is genomen als 100-basis. In 1997:
Energie: ongeveer 110
Grondstoffen: ca. 110
Menselijk werk: 340!

Het is dat de druk op de werknemers, het werkt! Het kost bijna niets, maar wat kost het!


Ik zie in deze grafieken de bevestiging van wat ik elke dag zie: malaise op het werk, onzekerheid, uitzetting van sociale banden. En één oplossing: om te voorkomen dat mensen waanzinnig worden en om zich te concentreren op groei (is het groei, maar dat is niet de vraag van vandaag), waardoor mensen leef beter en geen meer consumeren . Productiviteitswinst in het gebruik van energie maakt er deel van uit. Dit is waar economie en ecologie samenkomen (wie zei "econologie"? :P )

Maar van daaruit op te leggen ... hmm ... persoonlijk ben ik behoorlijk allergisch voor banden (die "anarchist" zeiden?) En ik hoop altijd vrij overtuigend of opruiend. Mij ​​is verteld dat mijn optimisme me zal verliezen ...
0 x
Bibiphoque
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 749
Inschrijving: 31/03/04, 07:37
Locatie: Brussel

Message non lupar Bibiphoque » 23/08/04, 09:16

: Huh:
Hallo,
Ik merk ook op dat wanneer de prijs van diesel is gestegen, de weg het bordeel heeft gezet ... en het werkte!
Bovendien worden de meeste van de "ecologische" belastingen die ons worden opgelegd, alleen stroomafwaarts van de consumptie gebruikt, terwijl hun kosten veel lager zouden zijn als ze stroomopwaarts zouden worden toegepast (dwz tijdens de productie). malhonete !! Het vervormt de betekenis van de aanpak, we vervuilen, dan betalen we om op te ruimen: boos:
Wat betreft geduld, dat is wat mij verdriet doet, door te wachten, niets wordt gedaan ... <_ <
A+
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen :)
Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Locatie: In België, eenmaal

Message non lupar Christine » 23/08/04, 10:25

Ja, de truckers hebben alle anderen gekneusd! Wegtransport is de eerste bron van vervuiling in CO2 etc. Ze verdedigden hun specifieke belangen en zo blijven we vrolijk vervuilen in plaats van het ontwikkelen van minder vervuilende vervoer of trachten te aberraties (stijl een Franse aardappel gestuurd naar Italië te conditioneren stroomlijnen alvorens terug te keren naar de markt gebracht 30 terminals zijn plaats van productie!)!

Als het gaat om ecologische belastingen, zijn het natuurlijk gewoon 'vervuilende vergunningen'. Maar heb ik ze verdedigd? Heb ik gezegd dat er niets gedaan hoefde te worden? Het is niet omdat iemand denkt dat het afsnijden van het hoofd van de koning geen goede zaak is dat men tot nu toe royalist is! Je moet stoppen met "wie niet bij mij is, is tegen mij"! Dit is een redenering voor Bin Laden. Basta van ayatollas van ecologie!

Evolutie is geen revolutie!

Goede redenen zijn geen excuus voor irrationaliteit!
0 x
Bibiphoque
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 749
Inschrijving: 31/03/04, 07:37
Locatie: Brussel

Message non lupar Bibiphoque » 24/08/04, 07:49

: knipper: huh :;) :P :D
Hallo,
Mijn opmerking was van algemene aard, ik heb niemand in het bijzonder geïmpliceerd (mode humor op: wie voelt er gestoken, krassen! :P ) humor modus uit, en ik ga uit .... B)
A+
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen :)




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'De bistro van de site, vrije tijd en ontspanning, humor en vriendelijkheid "

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 3 gasten