Remundo schreef:persoonlijk heeft waterstofbrandstof me nooit overtuigd. Het is een energetische kloof op zich.
Aan de andere kant wordt het steeds slimmer om het te integreren in koolstofketens.
Er is ongetwijfeld een venster voor H2 van hernieuwbare oorsprong gecombineerd met CO2 aan de schoorsteenuitlaat.
Voor CO2 dat in de atmosfeer wordt gefilterd, zal het noodzakelijkerwijs minder winstgevend zijn, maar technisch mogelijk lijkt het.
Het zal ons echter afhankelijk maken van verre zonnebronnen, precies op dezelfde manier als de fossiele koolwaterstoffen van vandaag.
Onze echte hulpbron is de zeer overvloedige organische stof in ons gematigde klimaat, het is aan ons om te weten hoe we dit lokaal kunnen omzetten.
Hij loopt al lange tijd fabelachtige cijfers achter met betrekking tot de Franse hulpbron: misschien 400 tot 500 Mt organische stof per jaar voor minstens 40 Mha ongehinderde oppervlakken.
Wat zal echter de hoeveelheid droge stof zijn die beschikbaar zal blijven als we in de toekomst een hoog aandeel heropname gebruiken om humus te maken, of zelfs zoals in het verleden, mest of liever de moderne vorm van digestaat als gevolg van methanisering?
Deze cijfers bestaan niet of zijn niet openbaar en gemakkelijk toegankelijk gemaakt.
Hoeveel DM blijft er over om methaan te maken door pyrovergassing, synthetische brandstoffen, afval om te zetten in hydrothermische vergassing?
Waarschijnlijk veel minder dan de cijfers die nu worden geaccepteerd, zeker nu de duurzaamheidscriteria worden aangescherpt...
En Frankrijk is een bevoorrecht land in dit gebied, net als de Balkanlanden.
